Ненадлежащее исполнение этой функции руководством ИВС и СИЗО — бесспорное нарушение правил уголовного судопроизводства. Безусловно, отнесение администрации места содержания под стражей к числу ответчиков в производстве, осуществляемом по правилам ст. 125 УПК, приемлемо только в стадии предварительного расследования и только в связи с ее действиями, связанными с осуществлением предварительного расследования. После направления уголовного дела в суд, споры между заинтересованными лицами и руководством ИВС и СИЗО разрешаются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Сказанное не означает, что не существует никаких записей решений, действий (бездействия) видов, которые не подлежат обжалованию по порядку ст. 125 УПК. Как правильно указано в резолюции № 1, решения, действия (бездействие) предварительного следствия и прокуратуры не будет мешать движению дела, не ущемляют конституционные права участников процесса и не ограничивает их доступ к правосудию, обжалованию в порядке ст. 125 УПК не подлежат (абз. 2 п.
3).Существует механизм защиты от злоупотребления правом на обжалование. Суть его работы заключается в своевременном удалении недопустимого процесса рассмотрения жалоб. К сожалению, этот механизм опасался силовики пользуются. Напрасно, «забивание» поток документов неприемлемые жалобы высока. Пленум Верховного суда, без использования термина «третья сторона», на самом деле создал институт судебно-медицинской экспертизы продукции управления.
В соответствии с пбз. 2 п. 10 Постановления № 1 о поданной жалобе лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемые действия (бездействия) или решений. К ним относятся, например, потерпевший в случае обвиняемого обжаловать решение о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемых) в случае обжалования решения о потерпевших по уголовному делу; подозреваемый, обвиняемый в случае жалобы в их интересах адвоката или законного представителя. Стоит отметить, что данное еще одно доказательство, что этот процесс является одним. Формирование института сторон не будет завершена без создания института, поскольку стороны не всегда в состоянии самостоятельно осуществлять свое право на судебную защиту в соответствии со ст. 125 УПК. Право — представлять интересы — в Резолюции № 1, интерпретированные в самом широком смысле этого слова.
В п. 1 п. 5 говорится, что жалоба на процессуальные решения и действия (бездействие) органа предварительного следствия и прокурора имеет право представить, как участник уголовного процесса, и действуя в его интересах защитника, законного представителя или представителя. Представитель заявителя может быть человек, который не принимает участия в досудебном производстве в связи с этой жалобой, но разрешение заявителя подать жалобу и участия (или) в рассмотрении суда. Очевидно, что в судебно-контроль производство полностью действующего представительного учреждения, хорошо известный как материального и процессуального права.
Лучший вариант в представитель — адвокат. Представление интересов лица, в отношении которого принято решение или решить вопрос о возбуждении уголовного дела, подозреваемый, он выполняет функцию защиты (ст. 49 УПК РФ), в других ситуациях, адвокат является представителем. Условия процесса приема в адвоката, работал хорошо в законе, правовой основой для его участия в судебном процессе является порядок и договор на оказание юридических услуг. В соответствии с частью. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации любой член судебно-медицинского контроля производства имеет право поднять вопрос о назначении адвоката, будь то в качестве защитника или представителя. В этом случае в процессе допуска адвоката издал специальное решение суда. Прием юриста в процессе в качестве защитника автоматически снимает обязанность проверять список суда его полномочий, так как они четко определены в законе. В других случаях, суд должен убедиться не только в защите личности, но и уточнить ее круг ведения. Ни Конституция России, ни Уголовно-процессуального закона не исключает возможности защитника функций и представителя других партий, но есть закон, согласно которому интересы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, такие лица выполняют так же, как и с адвокатом (ст. 2 ст.
49 УПК РФ) Интересов юридических лиц, таких, как гражданские истцов и ответчиков, в процессах, проводимых по правилам ст. 125 УПК РФ, представляют в основном штатные юристы предприятий, учреждений и организаций. Эти лица могут в процессе на основании доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке. В этом случае судебное разбирательство в суд, должен указать перечень полномочий, переданных защитника, таких как наличие его права отозвать жалобу, заключение мирового соглашения. Напомним, возможность его заключения — еще один обязательный признак состязательного процесса. Вопрос о регистрации представительства интересов ответчика — об оформлении полномочий представителя интересов ответчика — органов предварительного расследования и прокурора в УПК не урегулирован. Таким образом, согласно абз. 1 п. 10 Постановления № 1 судья обязан, судья обязан обеспечить своевременное уведомление о месте и дате проведения судебного заседания руководитель следственного органа времени, следователь проводит расследование дела, на котором подал жалобу.
Кажется, что человек, который пришел на слушание, в поддержку своего статуса, должны представить надлежащим образом заверенную доверенность. До сих пор остается открытым вопрос о том, является ли ответчик право — публичной власти, если таковые есть орган предварительного следствия — обжаловать решение, принятое в результате жалобы. Ответ на этот вопрос не существует в законе или в резолюции № 1. Однако в рамках судебной практики иногда принимается положительное решение.
После принятия решения, действия (бездействие) прокурора — предмет обжалования, участие последнего в судебной и контролировать производство ответчиком является неизбежным. Для целей уголовно-процессуального закона прокурор имеет право участвовать в судебном производстве контроля и что, когда ответчиком является орган предварительного следствия. Если Пленум Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на пункт. 8, ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса, в пункте. 1, пункт. 10 Постановления № 1 признал обязательное уведомление прокурора любого судебного и контроля производства, Генеральный прокурор России в их приказы (распоряжения номер 136, пункт. 1.15, а число 137, стр.
21) обязывает подчиненные ему прокуроры принимать активное часть во всей продукции осуществляется в соответствии с правилами ст. 125 Кодекса. При удовлетворении судом требований уголовные дела прокуроры обязаны всеми имеющимися в их распоряжении для достижения безусловного исполнения судебных решений (п. 8 Приказа Генерального прокурора РФ «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» от 30 января 2008 г. № 15).Безусловно, более четкая и определенная нормативная регламентация действий прокурора по рассмотрению жалоб способствовала бы формированию правильной правоприменительной практики, что, возможно, не повлекло бы такого произвольного толкования требований закона органами расследования и прокуратуры.
Представляется, что содержание норм Главы 16 УПК РФ настоятельно требует корректировки с учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в п. 2 мотивировочной части ранее упомянутого Определение Конституционного Суда РФ от 20.
02.2007 № 109-О-О.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы. К органам предварительного следствия относятся: я: прокуратура, органы внутренних дел, органы Федеральной службы безопасности и органы Федеральной службы налоговой полиции. В отличии от органов дознания, где обязательства распределены с учетом особенностей деятельности тех или иных служб, в данной ситуации полномочия органов предварительного следствия имеют одинаковое процессуальное положение. Задачи органов предварительного следствия:
•быстрое и полное раскрытие преступлений •изобличение виновных•обеспечение правильного применения закона •способствование укреплению законности и правопорядка. Что касается полномочий, в данном случае основную роль в проведении предварительного следствия играет следователь. Он самостоятелен в приятии решений и действует на собственное усмотрение, но в рамках закона. Единственный случай, когда он не может действовать самостоятельно, так это в том случае, когда необходимо провести обыск квартиры или задержание. В этом случае ему необходимы санкции прокурора. Право на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц отражено в нормах ч. 2 ст. 46 Конституции РФ.
При этом законодатель предоставляет гражданам возможность возмещения убытков, которые были причинены незаконными или правомерными действиями государственных органов. Так, согласно ст. 16 ГК РФ, граждане могут возместить убытки от незаконных действий или бездействия должностных лиц государственных органов за счет государственных средств. В нормах ст. 16.1 ГК РФ отражено, что власти компенсируют гражданам ущерб личности или имуществу, вызванный правомерными действиями должностных лиц. Должностные лица государственных структур несут ответственность согласно статьям 1069 и 1070 ГК РФ. Должностные лица возмещают гражданам причиненный ими вред.
Денежные средства на возмещение вреда выделяются из государственной казны. Гражданин, который считает, что его права и свободы были нарушены решением или действием (бездействием) должностного лица, может оспорить их: в суде, вышестоящем государственном органе. Государственные органы принимают жалобы в письменной и электронной форме. Подать заявление об оспаривании действий должностных лиц граждане могут лично, через представителя, посредством письменного отправления, с помощью портала государственных услуг или официального сайта государственного органа. Срок рассмотрения жалобы составляет 15 дней с момента ее регистрации. Письменный ответ на жалобу направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем принятия решения. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ) [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875″ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2016). «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301″ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2016) // «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921," Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.
07.2016). // «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Федеральный закон от 17.
01.1992 N 2202−1 (ред. от 21.
07.2014) «О прокуратуре Российской Федерации».. [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=165 878.
Федеральный закон от 07.
02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 14.
10.2014) «О полиции».. [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=165 878.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.
02.2009 N 1 (ред. от 24.
05.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84 964/Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.
02.2009 N 2 (ред. от 09.
02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 4, апрель, 2009″ Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ10.
10.2012) (Извлечение) [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=136 536.
Научная и учебная литература.
Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд. — М.: Городец, 2007. [электронный ресурс] URL:
http://www.alleng.ru/d/jur/jur006.htmАфанасьева Н. П. Подготовка к судебному разбирательству // Современное право, 2007. — № 8.
http://www.nauka-pravo.org/m/articles/view/Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. — М., 2009. [электронный ресурс] URL:
http://www.bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/index.htmА.В. Ендольцевой, О. В. Химичевой, А. А. Сумина. Прокурорский надзор. // Курс лекций: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». — Издательство: Юнити-Дана, 2014 г. Прокурорский надзор: учебное пособие. // под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой. -.
Издательство: Юриспруденция, 2011 г. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В.
И., Шестаков В. И. Уголовный процесс; Норма, Инфра-М — Москва, 2000. — 342 c. Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. — М., 1996.
Рыжаков А. П. Предварительное расследование. — М.: Дело и сервис, 2013. 208 с. Периодические издания.
Григорьев О. Г. Особенности предъявления для опознания людей в ходе предварительного расследования // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — Т. 10. — № 4. — С.
72−75.Гринюк Е. Н. Обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц в стадии предварительного расследования. Пробелы в российском законодательстве.
Юридический журнал. -(№ 4) / 2010.
Электронные ресурсы.
Козырин М. Когда нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. — 2008. — № 7. [электронный ресурс] URL:
http://www.adhdportal.com/book_1106_chapter44_PLANY_ SEMINARSKIKH_ZANJATIJJ.html.
