В современной эгалитарной семье ее достаточно успешно выполняют отцы. Согласно О. А. Карабановой [34], степень участия отца в процессе воспитания определяется следующими факторами: уровнем образования, полом ребенка, возрастом ребенка.
Однако это единственная из семейных ролей, где тенденция традиционализации распределения семейных ролей проявляет себя настолько сильно. По данным Т. В. Андреевой и Т. Ю. Пипченко [8], представительницы женского пола считают женщину ответственной за выполнение роли воспитателя детей. Если женщины имеют устойчивый гендерный стереотип относительно реализации роли «воспитание детей», то мужчины тем более убеждены в том, что воспитание детей — удел женщины.
Роль сексуального партнера включает проявление активности и инициативности в сексуальном поведении. Традиционно роль лидера в сексуальных отношениях отводится мужу, однако в последнее время ситуация выглядит далеко не так однозначно в связи с ростом активности женщин [60].
Одной из особенностей современной семьи является признание равных прав на сексуальную жизнь и сексуальные удовольствия за обоими партнерами [18]. Уходят в прошлое различия мужских и женских стандартов в сфере интимных взаимоотношений. В современном российском обществе активнейшим образом разрабатывается имидж сексуальности (в частности, в рекламе) [11]. Данные исследовании Р. Харриса [12] свидетельствуют, что. под воздействием СМИ происходит уменьшение фиксируемых различий между людьми разных возрастов, а также полов в характеристиках образов мужчин и женщин — смягчается противопоставление маскулинности и фемининности [8]. Отношение к сексу стало одним из главных символов новой индивидуалистической ментальности.
Выделяют такиетенденции развития российской современной массовой сексуальной культуры, как: вульгаризация, то есть сведение сложных любовноэротических чувств и переживаний к примитивной и стандартной сексуальной технике. Эта тенденция свойственна в равной степени как современным мужчинам, так и женщинам [7].
Для представлений, ценностей и норм, регулирующих супружеское сексуальное поведение, по мнению Ф. Б. Бурхановой [35], характерна противоречивость. Пока эгалитарные ценности и нормы не являются доминирующими (особенно в мусульманских семьях). Сильны патриархальные стереотипы и представления, которые отдают приоритет в сексуальной сфере мужчинам, а женщинам отводят подчиненную роль. Несмотря на постепенное гендерное выравнивание, сфера супружеского секса пока не может быть названа гендерно симметричной, в которой действуют одинаковые для мужчин и женщин стандарты, существуют одинаковые возможности и модели поведения. Секс является предметом конфликтных ситуаций в супружеских отношениях, имеет место и сексуальное насилие различных форм.
Таким образом, женщина социализируется преимущественно как потенциальная жертва мужской сексуальности. Она не представляет собой субъекта в ее собственном праве. Современных женщин учат защищать себя от болезней, нежелательной беременности, «использования себя». Современные мужчины репрезентируются как хищники [8].
Исходя из вышеотмеченного, можно констатировать тот факт, что в сфере интимных отношений мужчина может многое себе позволить, в то-время как женщина ущемлена в правах. Сексуальная, мораль с давних времен была строже по отношению ж. женщинам, чем к мужчинам. С. И. Голод в своей работе [40] отмечает, что до сих пор мужчины в. большей' мере, оправдывают внебрачные связи и в меньшей мере осуждают их, чем женщины.
Подобные результаты были получены, в исследовании А. В. Алексеевой [56]. Согласно полученным данным; мужчинычаще воспринимают внебрачные связи как эпизодические сексуальные отношения, которые никаким образом не влияют на их семейную жизнь. Женщины, для которых сексуальные желания в большинстве случаев связаны с духовной и душевной близостью с другим человеком, традиционно более негативно относятся к внебрачным сексуальным отношениям, которым они придают значительно большее значение в сравнение с мужчинами.
Интересными являются данные исследования О. Лосевой [9] относительно мотивации измен. Она отмечает гендерные различия, в мотивировках измен. Мужчины чаще всего объясняют это половой потребностью, не связанной с эмоциональными сторонами общения; неудовлетворенностью браком; любопытством. Для женщин измена больше связана с эмоциональными отношениями: неудовлетворенные в браке, они ищут серьезной привязанности во внебрачных отношениях.
Так сложилось, что работающим главой домашнего хозяйства функционально является мужчина. Мужчины, таким образом, обладают способностями работать вне дома и принимать решения всемирноисторического значения, в то время как. женщины выполняют домашнюю работу, обеспечивают эмоциональную поддержку и сексуальные услуги; чтобы дать мужчинам возможность содержать семью [14].
С развитием капиталистических отношений в обществе изменяются и требования к роли жены и мужа. Они становятся не такими жесткими, а экспрессивные роли предписываются не только жене, но и мужу [41]. Интересные данные о взаимоотношениях супругов-эмигрантов, подтверждающие данный факт, были получены Е. Таслер [15]. Женщины с выраженной маскулинностью (сопровождающейся доминантностью, склонностью к риску) отмечали ухудшение отношений с мужьями вследствие их социальной пассивности (с точки зрения жен) при налаживании жизни семьи в новой для них социальной среде. Можно предположить, что данная ситуация имеет место не только в семьях, эмигрировавших за границу.
Таким образом, в современных семьях все чаще наблюдается смещение лидерской позиции в сторону женщины. Подтверждением данного утверждения являются данные исследования, проведенного в Пермском государственном техническом университете в, 2002 году в рамках научноисследовательской работы «Положение семьи в пермской области и роль органов и учреждений социальной защиты населения в улучшении положения семьи» [9]. Оно показало, что для семьи в Пермском регионе характерно экономически хозяйственное доминирование женщины. Во многих семьях семейный бюджет сосредоточен в руках женщины, и именно она определяет, на что следует тратить деньги. Во всех семьях домашние обязанности выполняет жена, или ей помогают. Встречаются семьи, где лидером является женщина: ей принадлежит решающий голос в решении важных вопросов.
Мужчины меньше были склонны анализировать и осознавать свои потребности, связанные с браком. Молодые мужчины отмечали такие потребности, как сексуальную и моральную поддержки. 8, 55].
Данные представленного исследования свидетельствуют о склонности женщин всех возрастных групп к эгалитарным взглядам. Причем взгляды женщин зрелого поколения являются в большей степени эгалитарными. Мужчины же желают видеть своих жен ответственными исключительно за экспрессивные роли. Исходя из этого, можно предположить, что гендерные установки мужчин относительно ролевого распределения в семье являются традиционными.
Итак, в современном российском обществе вырабатываются новые формы гендерных отношений, которые получают распространение и переосмысливаются. Высокий образовательный уровень и относительная экономическая самостоятельность российских женщин дают, основания предполагать, что имеющая свои уникальные черты российская гендерная система имеет и определенный потенциал развития в направлении гендерного равноправия. В то же время имеющиеся данные о гендерных отношениях между супругами не позволяют нарисовать целостную картину, так как многие аспекты до сих пор не изучены.
Таким образом, подытожив все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
Для всех типов семей общим является то, что в выполнении семейных обязанностей, — исключая зарабатывание денег и принятие решении, доминирующую роль играют женщины. Это говорит о том, что семья; прежнему остается женской сферой.
Ролевой диапазон женщин является более широким, в сравнении с мужским, и охватывает как семейно-бытовую сферу и воспитание детей, так и профессиональную деятельность, тогда как для мужчины главным является его профессиональная самореализация.
Таким образом, на основании проведенного теоретического анализа отечественной и зарубежной литературы по данной проблеме можно констатировать тот факт, что вопросы семейного лидерства на сегодняшний день остаются малоизученными.
Работы отечественных и зарубежных авторов свидетельствуют о том, что гендерные установки формируются в процессе гендерной социализации на основе потребностей в общении, удовлетворяющихся в системе гендерных отношений в семье как малой группе. Следует отметить, что гендерные установки мужчин более подвержены стереотипным представлениям о поведении женщин и мужчин в семье, стереотипам «маскулинностифемининности».
Несмотря на модернизацию общества все же наблюдается «гендерная асимметрия в браке» — процесс приписывания различий, неравноценности, противопоставления мужского и женского, закрепление первичности мужского и вторичности женского (семейно-брачных ролей, практик, ценностей, норм). Наглядным примером является гендерная модель брака мусульманских семей. По сравнению с русскими она отличается более высокой оценкой роли мужчин в принятии решений, касающихся семьи, а также в положительном отношении к традициям и распространении практики браков по религиозному обряду.
Результаты проведенных исследований показали, что социально-психологические особенности диминирования и подчинения в супружеских парах определяются возрастом, половой принадлежностью, социально-экономическими условиями семейной жизни.
Глава 2. Эмпирическое исследование ролевых ожиданий супругов и удовлетворённости браком.
2.
1. Организация исследования Целью эмпирического исследования явилось изучение социально психологических особенностей доминирования и подчинения в супружеской паре.
Так, в настоящем эмпирическом исследовании участвовали 30 супружеских пар (60 испытуемых) исследование проходило на базе в социально реабилитационного центра для несовершеннолетних «Улыбка» г. Нижний Новгород. Стаж супружеской жизни от 1 года до 5 лет. В каждой паре есть ребёнок до 5 лет. Возраст супругов 22−30 лет.
Исходя из поставленных перед эмпирическим исследованием целей и выдвинутой гипотезе, был подобран комплекс психодиагностических методик сбора и обработки данных:
Определение согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре (А.Н.Волкова). Ролевые ожидания и предпочтения (РОП) Тест-опросник удовлетворенности браком (В.В. Столин, Т. Л. Романова, Г. П. Бутенко) Достоверность полученных результатов обеспечена адекватностью применяемых методов и методик, анализом и проверкой данных с помощью статистических процедур.
Математическая обработка результатов проводилась с помощью методов статистики, с использованием коэффициента линейной корреляции Пирсона.
2.
2. Описание методик исследования Определение согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре (А.Н.Волкова). Ролевые ожидания и предпочтения (РОП) Шкалы: ценности — интимно-сексуальные, личностная идентификация с супругом, хозяйственно-бытовая, родительско-воспитательная, социальная активность, эмоционально-психотерапевтическая, внешняя привлекательность; согласованность семейных ценностей, ролевая адекватность мужа и жены.
Назначение теста Методика Определение согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре (РОП) позволяет определить:
Представления супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений, личностной общности мужа и жены, родительских обязанностей, профессиональных интересов каждого из супругов, хозяйственно-бытового обслуживания, моральной и эмоциональной поддержки, внешней привлекательности партнеров. Эти показатели, отражая основные функции семьи, составляют шкалу семейных ценностей (ШСЦ).
Представления супругов о желаемом распределении ролей между мужем и женой при реализации семейных функций, объединенные шкалой ролевых ожиданий и притязаний (ШРОП) (Приложение 1).
Тест-опросник удовлетворенности браком (В.В. Столин, Т. Л. Романова, Г. П. Бутенко) Тест предназначен для экспресс-диагностики степени удовлетворенности-неудовлетворенности браком. Опросник представляет собой шкалу, состоящую из 24 утверждений, относящихся к различным сферам: восприятия себя и партнера, мнения, оценки, установки и т. д. (Приложение 2).
2.
3.Анализ результатов исследования Определение согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре (А.Н.Волкова). Ролевые ожидания и предпочтения (РОП) Согласованность системы семейных ценностей супружеских пар определялась как среднее арифметическое из согласованности по каждой из семейных ценностей. Результаты исследования по данной методике по каждому испытуемому приведены в таблице 1.
Таблица 1.
Результаты методики А. Н. Волковой.
№ пары Имя испытуемого Значимость сексуальных отношений Установка на личностную идентификацию с брачным партнёром Установка на реализацию хозяйственно-бытовых функций семьи Отношение к родительским обязанностям Установка на значимость внешней социальной активности Установка на значимость эмоционально-психотерапевтической функции брака Установка на значимость внешнего облика Согласованность семейных ценностей Ролевая адекватность 1 пара Анна 5 7 6 9 3 0 6 1 4 Александр 6 8 4 9 2 0 8 5 2 пара Ирина 5 8 7 8 5 2 5 4 17 Дмитрий 9 3 2 3 1 4 9 19 3 пара Надежда 6 7 5 7 4 2 4 1 6 Максим 8 7 5 7 3 3 4 3 4 пара Юлия 8 9 7 8 2 3 2 1 12 Никита 8 7 6 6 2 3 2 10 5 пара Екатерина 7 6 5 6 5 2 5 1 5 Руслан 5 4 3 6 5 4 6 5 6 пара Алла 4 6 4 7 3 5 3 1 6 Вячеслав 5 4 4 8 4 2 4 8 7 пара Ольга 4 7 8 8 8 5 2 4 16 Александр 8 3 3 3 2 1 6 19 8 пара Юлия 5 5 8 7 6 1 1 1 3 Алексей 7 5 6 9 4 0 0 6 9 пара Елена 6 9 6 5 5 2 2 1 7 Максим 6 8 6 6 3 2 4 10 10 пара Оксана 5 4 7 4 2 0 1 1 7 Андрей 4 5 8 4 2 1 1 5 11 пара Анна 5 7 6 9 3 0 6 1 4 Артём 6 8 4 9 2 0 8 5 12 пара Алина 5 8 7 8 5 2 5 4 17 Станислав 9 3 2 3 1 4 9 19 13 пара Наталья 6 7 5 7 4 2 4 1 6 Роман 8 7 5 7 3 3 4 3 14 пара Марина 4 7 8 8 8 5 2 4 16 Евгений 8 3 3 3 2 1 6 19 15 пара Ксения 6 9 6 5 5 2 2 1 7 Александр 6 8 6 6 3 2 4 10 16 пара Вера 9 2 8 5 3 3 7 2 6 Владимир 7 3 6 3 1 4 9 8 17 пара Елена 8 9 7 8 2 3 2 1 12 Руслан 8 7 6 7 2 3 2 10 18 пара Алёна 5 4 7 4 2 0 1 1 7 Никита 4 5 8 4 2 1 1 5 19 пара Любовь 5 7 6 9 3 0 6 1 4 Кирилл 6 8 4 9 2 0 8 5 20 пара Екатерина 8 7 5 7 4 2 4 1 6 Юрий 6 7 5 7 3 3 4 3 21 пара Оксана 5 5 8 7 6 1 1 1 3 Андрей 6 5 6 9 4 0 0 6 22 пара Людмила 5 8 7 8 5 2 5 4 17 Сергей 9 3 2 3 1 4 9 19 23 пара Марина 6 7 5 7 4 2 4 1 6 Станислав 8 7 5 7 3 3 4 4 24 пара Анна 8 9 7 8 2 3 2 1 12 Сергей 8 7 6 7 2 3 2 10 25 пара Алина 5 5 8 7 6 1 1 1 3 Вадим 6 5 6 9 4 0 0 6 26 пара Тамара 7 9 6 5 5 2 2 1 7 Игорь 6 8 6 6 3 2 4 10 27 пара Екатерина 3 7 8 8 6 5 3 4 16 Вячеслав 8 3 4 3 2 1 7 19 28 пара Светлана 5 7 6 9 3 0 6 1 4 Василий 6 8 4 9 2 0 8 5 29 пара Мария 7 6 5 9 5 0 3 4 18 Сергей 3 2 2 5 9 4 6 19 30 пара Анна 8 7 5 7 4 2 4 1 6 Сергей 6 7 5 7 3 3 4 3.
Рассмотрим особенности согласованности семейных ценностей в супружеских парах.
Таблица 2.
Особенности согласованности семейных ценностей в супружеских парах Согласованность системы ценностей Количество супружеских пар % от общего количества пар Согласована 22 73% Не согласована 8 27%.
Так, по данным табл. 2 мы видим, что среди 30 супружеских пар у 22 пар система ценностей согласована. Не согласована система ценностей в 8 парах испытуемых (27% от общего числа пар).
Рис.
1. Особенности согласованности семейных ценностей в супружеских парах Рассмотрим особенности уровней ролевой адекватности супругов. Для определения уровня ролевой адекватности нами была определена ролевая адекватность каждого испытуемого (как разница притязаний и ожиданий), после чего установлено, что ролевая адекватность (15 баллов соответствует высокому уровню ролевой адекватности, а ролевая адекватность (15 баллов — низкому уровню.
Таблица 3.
Особенности уровней ролевой адекватности супругов Уровень ролевой адекватности Количество человек % от группы Высокий 44 73% Низкий 16 27%.
Таким образом, адекватны в своих ролевых ожиданиях 44 человека (73% от группы), неадекватны — 16 человек (27% от группы).
Рис.
2. Особенности уровней ролевой адекватности супругов.
Тест-опросник удовлетворенности браком (В.В. Столин, Т. Л. Романова, Г. П. Бутенко) Рассмотрим результаты испытуемых по данной методике исследования.
Таблица 4.
Результаты исследования удовлетворённости браком супружеских пар
№ пары Имя испытуемого Удовлетворённость браком Супружеские отношения 1 пара Анна 43 абсолютно благополучные Александр 39 абсолютно благополучные 2 пара Ирина 23 скорее неблагополучные Дмитрий 26 скорее неблагополучные 3 пара Надежда 41 абсолютно благополучные Максим 45 абсолютно благополучные 4 пара Юлия 38 благополучные Никита 36 благополучные 5 пара Екатерина 39 абсолютно благополучные Руслан 39 абсолютно благополучные 6 пара Алла 35 благополучные Вячеслав 33 благополучные 7 пара Ольга 27 переходные Александр 29 переходные 8 пара Юлия 46 абсолютно благополучные Алексей 39 абсолютно благополучные 9 пара Елена 34 благополучные Максим 35 благополучные 10 пара Оксана 39 абсолютно благополучные Андрей 41 абсолютно благополучные 11 пара Анна 43 абсолютно благополучные Артём 39 абсолютно благополучные 12 пара Алина 23 скорее неблагополучные Станислав 26 скорее неблагополучные 13 пара Наталья 41 абсолютно благополучные Роман 45 абсолютно благополучные 14 пара Марина 27 переходные Евгений 29 переходные 15 пара Ксения 34 благополучные Александр 35 благополучные 16 пара Вера 45 абсолютно благополучные Владимир 42 абсолютно благополучные 17 пара Елена 10 скорее неблагополучные Руслан 11 скорее неблагополучные 18 пара Алёна 41 абсолютно благополучные Никита 44 абсолютно благополучные 19 пара Любовь 31 благополучные Кирилл 32 благополучные 20 пара Екатерина 41 абсолютно благополучные Юрий 39 абсолютно благополучные 21 пара Оксана 34 благополучные Андрей 30 благополучные 22 пара Людмила 21 переходные Сергей 17 переходные 23 пара Марина 44 абсолютно благополучные Станислав 42 абсолютно благополучные 24 пара Анна 27 благополучные Сергей 32 благополучные 25 пара Алина 39 абсолютно благополучные Вадим 46 абсолютно благополучные 26 пара Тамара 44 абсолютно благополучные Игорь 42 абсолютно благополучные 27 пара Екатерина 10 скорее неблагополучные Вячеслав 8 скорее неблагополучные 28 пара Светлана 40 абсолютно благополучные Василий 40 абсолютно благополучные 29 пара Мария 16 переходные Сергей 19 переходные 30 пара Анна 27 благополучные Сергей 32 благополучные Среднее 34 благополучные.
Средний уровень удовлетворённости браком в группе равен 34 балла, что соответствует уровню благоприятных отношений.
Теперь рассмотрим особенности уровней удовлетворённости браком.
Таблица 5.
Особенности уровней удовлетворённости браком супругов Супружеские отношения Количество человек % от группы испытуемых Абсолютно благополучные 28 47% Благополучные 16 27% Переходные 8 13% Скорее неблагополучные 8 13%.
Итак, абсолютно благополучные отношения характерны для 28 человек (47% от группы), благополучные отношения — 16 человек (27% от группы), переходные супружеские отношения обнаружены у 8 человек (13% от группы) и скорее неблагополучные супружеские отношения обнаружены также у 8 человек из группы испытуемых.
Рис.
3. Особенности уровней удовлетворённости браком супругов Для доказательства гипотезы исследования воспользуемся статистическим критерием — коэффициентом линейной корреляции Пирсона.
Таким образом, нами была обнаружена обратная связь между удовлетворённостью браком и ролевой адекватностью супругов (-0,74 626). Следовательно, мы можем утверждать, что чем более адекватны супруги в своих ролевых ожиданиях, тем более благополучны их супружеские отношения, тем больше удовлетворённость браком.
Таким образом, гипотеза исследования: существует взаимосвязь между социально психологических особенностями доминирования и подчинения в супружеской паре и удовлетворённостью браком: чем более адекватны супруги в своих ролевых ожиданиях, тем выше удовлетворённость браком, тем боле благополучны супружеские отношения была доказана в ходе исследования.
Заключение
Исследования социально психологических особенностей доминирования и подчинения в супружеской паре проводятся уже несколько десятилетий в рамках исследований качества брака. Большинство исследователей понимает ее как субъективное отношение супругов к собственному браку.
Переживание же неудовлетворенности браком проистекает из несоответствия реального положения в браке по отношению к ожидаемому, а также образа партнера. Неудовлетворенность браком может возникнуть вследствие ситуации фрустрации.
Если неудовлетворенность браком осознается, то супруг, переживающий ее, может открыто заявить о о своем желании внести изменения в супружеские отношения, в семейный строй и уклад. В том случае, когда неудовлетворенность браком осознана не в полной мере или не осознана вообще, могут появляться чувства тревоги, страха, неуверенности, которые выливаются в выражение жалоб и конфликты. Удовлетворенность браком субъективна и бывает абсолютной только в том случае, когда оба супруга довольны моделью своей семьи и не желают что-либо менять. Удовлетворенность может быть частичной, при наличии потребности изменить в браке что-либо несущественное.
Эмпирическое исследование показало, что существует взаимосвязь между социально психологических особенностями доминирования и подчинения в супружеской паре и удовлетворённостью браком: чем более адекватны супруги в своих ролевых ожиданиях, тем выше удовлетворённость браком, тем боле благополучны супружеские отношения была доказана в ходе исследования.
Полученные данные совпадают с рассмотренными в теоретической части работы социально психологических особенностей доминирования и подчинения в супружеской паре.
.
Список литературы
Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Дисс. …канд. психол. Наук. М., 1992.
Алешина Ю. Е. Борисов И. Ю. Полоролевая дифференциация как показатель межличностных отношений супругов // Вестник Московского университета. Сер.
14. Психология. — 1989. — №.
2 — С. 44—53.
Алёшина Ю. Е. Удовлетворённость браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни. Автореф. дисс. -М, Изд-во Моск. ун-та, — 1985.
Берн Э. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. М., 2008.
Витек К. Проблемы супружеского благополучия — М: Прогресс, 1988.
Волкова, А. Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости: дис. … канд. психол. наук. — СПб., 2001. — 236 с.
Гафизова Н. Б., Королева Т. В. Гендерные стереотипы в современной провинциальной семье // Женщина в российском обществе. — 2001. — № 4 — С. 23—29.
Гозман Л.Я., Алешина Ю. Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы, перспективы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1985.-№ 4.-С. 10−20.
Голод С. И. Состояние и перспективы семьи: теоретико-типологический анализ. СПб., 1994. — 43 с.
Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: Наука, 1984. — 136 с.
Гукова Е. Г. Устойчивость брака и критерии его качества // Семья в России. 1994. -№ 2. — С. 167−179.
Голод, С. И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Трансформация российской семьи в условиях глобализации: теоретическое и экспериментальное моделирование процессов: сборник РФФИ. — М., 2008. — С. 37—56.
Дружинин В. Н. Жена должна не пилить, а вдохновлять // Деловой мир. — 1995. — 2 декабря. — С.
5.
Дружинин В. Н. Психология семьи. — М., 1996.
Келам А., Эббер И. Причины конфликтных ситуаций в семье (по материалам Таллинской семейной консультации) //Человек после развода / Под ред. Н. Я. Соловьева. — Вильнюс, 1985. — С.56−66.
Кондрашенко В.Т., Донской Д. И., Игумнов С. А. Основы семейной психотерапии и семейного психологического консультирования // Общая психотерапия. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. — С. 387−397.
Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний: пер. с чешск. — М: Медицина, 1991.
Капцов А. В. Карпушина Л. В. Психологическая диагностика аксиологической сферы личности: Методическое пособие. — Самара: Содружество, 2008.
Левкович В.П., Зуськова О. Э. ст. «Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов»: Психологический журнал том 6 № 3 1985. — М: Наука, 1985.
Леви Д. А. Семейная психотерапия. История, теория, практика. — СПб.: Питер, 1993.
Левин К. Супружеские конфликты // Психология конфликта: Хрестоматия /Сост. и общ. ред. Н. В. Гришиной. — СПб.: Питер, 2001. — С.118−132.
Левкович В.П., Зуськова О. Э. Методика диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. — 1987. — № 4. — С.128−134.
Малкина-Пых И. Г. Гендерная терапия. М., 2006.
Мороз Т. С. Взаимосвязь жизненных ориентаций и удовлетворенность браком. // Личность в современных исследованиях. Сборник научных трудов. Выпуск 10. Материалы VII межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития личности», Рязань: ООО «Копи Принт» — 2007 г. — 98с.
Мороз Т. С. Гендерные особенности удовлетворенности браком и ролевой адекватности супругов с разными типами жизненных ориентаций. // Педагогическое мастерство: проблемы, поиски, решения. Вып.5-й. Сборник материалов преподавателей и специалистов Тульского государственного университета, вузов г. Тулы, получивших диплом «Преподаватель высшей школы»" Под ред. Д-ра пед. наук, проф. В. М. Петровичева. — Тула: Изд-во Тул.
ГУ, 2009.-87с.
Мороз Т. С. Основы психологии семьи: Учеб.
метод. пособие для высших учебных заведений/ Т. С. Мороз; Под ред. Е. Я. Матюшкиной. — Тула: НОО ВПО НП «ТИЭИ», 2009. — 122с.
Мороз Т. С. Влияние возрастных особенностей образа «Я» на становление отношений между супругами (на примере студентов Тульского института экономики и информатики): Моногр./ Под ред. И. В. Сысоевой. — Тула: НОО ВПО НП «ТИЭИ», 2009. — 172с.
Навайтис Г. Семья и психология. — Калининград: Изд-во полиграфическое объединение, 1996.
Немов Р. С. Психология: в 3 кн. Кн. 1.: Общие основы психологии. М., 2008.
Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Психология семьи / Д. Я. Райгородский. — Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2002.
Обозов Н. Н. Совместимость и срабатываемость людей. — СПб: ЛНПП «Облик», 2000.
Обозов Н.Н., Обозова А. И. ст. «Диагностика супружеских затруднений»: Психологический журнал том 3 № 2 1982. — М: Наука, 1982.
Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов. М., 1990.
Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризисов. СПб., 2006. С.193−196.
Прусова Н. В. Общая психология. М., 2007.
Психология. Словарь/под общ. ред. А. В. Петровского [и др.]. М., 1990.
Психологические тесты. — www.vsetesti.ru.
Психология. URL:
http://azps.ru/tests/2/udovlbrak.html.
Сафиуллина Л. З., Зоткин Н. В. Проявление ценностных ориентаций личности на осознаваемом и неосознаваемом уровнях // Психологические исследования.
Сборник научных трудов. — Самара: Изд-во «Универс-групп». — 2007. — Вып. 4 — С. 155—162.
Сермягина О.С. Социально-психологические предпосылки межличностной напряженности в семье: Дис.. канд. психол. наук: 19.
00.05. -Л., 1985.-230 с.
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2000. — 349 с.
Слепкова В.И. Поло-ролевая дифференциация брачно-семейных ориентаций старшеклассников: Дис.. канд. психол. наук: 19.
00.07. Мн., 1990.-205 с.
Смирнов С. Философия игры // Кентавр. 1995. — № 2. — 60 с.
Смирнова Н. В. Взаимосвязь личностных черт супругов с их удовлетворенностью браком и игровыми формами поведения // Психологическая служба. 2003. — № 2. — С. 27−35.
Супружеская жизнь: гармония и конфликт/Сост. Богданович Л. А. — М: Профиздат Сысенко В. А. Супружеские конфликты — 2-е издание — М: Мысль, 1989.
Терёхин В. А., Криченко Е. В. Психологические аспекты качества семейно-брачных отношений // РЭГ.
— 2000. — № 12. —.
С. 42—53.
Фонарев А. Р. Психологические особенности личностного становления профессионала. М., 2005.
Хофман Э., Вейнер М. Б. Книга о совместимости в любви или Двенадцать особенностей личности, которые помогут вам найти спутника жизни. — М.: Издательский дом «София», 2004. — 240 с.
Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений: курс лекций. — М.: Апрель-Пресс: ЭКСМО-Пресс, 2000. — 512 с.
Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия — Л: Медицина, 1989.
Экспресс-диагностика устойчивости к конфликтам / Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.211−212.
