Как видно из сказанного, закон предусматривает назначение не только основного, но и подназначенного наследника. Такое явление именуется субституцией. Отметим, что субституция — это институт наследственного права, который был известен еще римским юристам, а для российского права он является традиционным.
В результате развития правовых норм римскими правоведами, подназначение наследников выступает в качестве специальных распоряжений завещателя в современном наследственном праве.
Подназначение подразумевает под собой право наследодателя указать в завещании не только одного основного наследника, но и запасного наследника, на случай, если с основным наследником что-то случится. Подчеркнем, что такая позиция завещателя является принципиальной, при этом основания перехода наследства к подназначенному наследнику в завещании должны быть четко определены, иначе переход наследства к запасному наследнику исключается. При этом в случае отказа основного наследника от наследства, по причинам, которые не нашли отражения в завещании, запасной (подназначенный) наследник не может быть привязан к наследованию. Другие обстоятельства не предоставляют завещателю права применять подобное подназначение.
Другой специальный вид завещательного распоряжения — завещательное возложение.
Согласно п. 1 ст. 1055 ГК РФ в качестве завещательного возложения выступает официальное поручение наследодателя по отношению к одному наследнику или целому ряду наследников (при этом не имеет значения, по закону или по завещанию они являются таковыми), совершить определенное действие, направленное на достижение общеполезной цели, которое может иметь как имущественный, так и неимущественный характер.
Полагаем, что подобная обязанность может быть возложена и на непосредственно исполнителя завещания, но лишь при условии, что в завещании часть имущества ему завещана наследодателем в виду исполнения им завещательного возложения.
При этом следует учитывать тот факт, что завещательное возложение отличается от завещательного отказа (легата). Такие отличия можно свести к следующим:
1) завещательный отказ подлежит исполнению в пользу конкретного лица, тогда как завещательное возложение реализуется в пользу неопределенных лиц;
2) завещательный отказ выступает в виде действий, носящих исключительно имущественный характер, тогда как завещательное возложение может выражаться в действиях как имущественного, так и неимущественного характера;
3) предъявлять требования об исполнении завещательного отказа может только отказополучатель, в завещательном возложении — третьи лица, в их число входят не только физические лица, но и государственные органы, и юридические лица.
В соответствии со ст. 1137 ГК РФ завещательный отказ является особым видом завещательного распоряжения, в котором наследодатель возлагает на указанного в завещании наследника или ряда наследников обязанность имущественного характера в пользу одного или ряда отказополучателей (легатариев). Иными словами, в завещании предоставляется право третьим лицам на определенные требования по отношению к наследникам.
Исследователи, занимающиеся изучением вопросов о завещательных распоряжениях, указывают на то, что завещательные распоряжения на денежные средства в банках ранее выступали в качестве общих завещательных распоряжений, а в настоящее время их следует относить к специальным.
Что касается завещательных распоряжений на денежные средства в банках, то исследователи относят их к одним из особых видов завещаний, по этой причине на них распространяются правовые нормы гражданского законодательства о завещаниях.
Отметим, что ранее некоторые ученые указывали на то, что распоряжение денежными средствами в банке следует рассматривать как упрощенную форму завещательного распоряжения. Подобным образом сущность завещательного распоряжения денежными средствами в банке воспринимается в научной юридической литературе некоторыми учеными до сих пор.
Отметим, что из содержания ст. 1128 ГК РФ следует то, что в качестве предмета завещательного распоряжения наследодателя-вкладчика выступают права на денежные средства. При этом обратим внимание на то, что в виду того, что российское законодательство не содержит четкого определения понятия «денежные средства», то на практике достаточно часто возникают трудности при разрешении вопросов, связанных с таким распоряжением. Разрешение данной проблемы в наследственном праве является принципиальным.
Ученые указывают, что к деньгам следует относить банкноты и монеты, а к денежным средствам — безналичные денежные средства, которые находятся на счетах в банке в виде цифровых записей. Полагаем, что для того чтобы избежать проблем при применении ст. 1128 ГК РФ, целесообразно внести коррективы в указанную правовую норму, закрепив в ней положение, касающееся распоряжения вкладами в иностранной валюте, металлическими счетами, в том числе обезличенными, в упрощенном порядке.
В результате изложенного можно сделать вывод, что при определении правил наследования «денежных средств», которые располагаются на банковских счетах, законодатель пошел по принципу ограничения свободы завещания, что является недопустимым в соответствии с Конституцией РФ и положениями гражданского законодательства.
Заключение
.
Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие основные выводы:
1. Институт наследства имеет долгую историю своего развития и становления. Он зародился во времена Шумера, а во времена античности сформировался окончательно. В России выделяют три этапа становления наследственного права:
дореволюционные период;
советский период;
современный период (настоящее время).
2. Действующее законодательно постепенно проливает свет на многие темные стороны наследственного процесса, развивает институт наследования в условиях современной действительности, однако, по-прежнему, самостоятельность в осуществлении законных прав участников наследственных правоотношений остается под вопросом.
3. На сегодняшний день остается множество правовых проблем, связанных с наследованием по завещанию, что требует принятие мер по совершенствованию действующего законодательства.
Наследственное правоотношение как гражданско-правовая категория представляет собой комплекс объективных и субъективных элементов.
4. Конституционное право наследования возможность наследника и наследодателя в отношении наследственного имущества, которая включает возможность наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, возможность наследников на принятие наследства.
5. В России существует четко регламентированный порядок вступления в наследство по завещанию.
Он подразумевает оформление документов и закрепление прав на полученное по наследству имущество. Если установленный законом срок для вступления в наследство пропущен, оформление его происходит в судебном порядке.
6. На сегодняшний день остается множество правовых проблем, связанных с наследованием по завещанию, что требует принятие мер по совершенствованию действующего законодательства.
Например, из содержания ст. 1128 ГК РФ следует то, что в качестве предмета завещательного распоряжения наследодателя-вкладчика выступают права на денежные средства. При этом обратим внимание на то, что в виду того, что российское законодательство не содержит четкого определения понятия «денежные средства», то на практике достаточно часто возникают трудности при разрешении вопросов, связанных с таким распоряжением. Разрешение данной проблемы в наследственном праве является принципиальным.
Ученые указывают, что к деньгам следует относить банкноты и монеты, а к денежным средствам — безналичные денежные средства, которые находятся на счетах в банке в виде цифровых записей. Полагаем, что для того чтобы избежать проблем при применении ст. 1128 ГК РФ, целесообразно внести коррективы в указанную правовую норму, закрепив в ней положение, касающееся распоряжения вкладами в иностранной валюте, металлическими счетами, в том числе обезличенными, в упрощенном порядке.
7. В процессе удостоверения завещания непростым делом является установление дееспособности завещателя нотариусом. Для этого осуществляется проверка документов личности завещателя и путем личного общения с заявителем.
При составлении завещания существует пробел в праве, поскольку нотариус не вправе назначать психиатрическую экспертизу. В результате возникающие вопросы приходится разрешать в судебном порядке после смерти завещателя.
8. На сегодняшний день существует Концепция внесения изменений в ч. 3 ГК РФ в отношении раздела о наследственном праве. Изменения введут новое понятие — «взаимное завещание» особый род завещаний, распространённых, как правило, между супругами. Взаимное завещание составляют супруги. После смерти супруга имущество переходит по наследству другому супругу, а после смерти второго супруга имущество переходит в наследство, наследникам обоих.
Данный вид завещаний позволяет завещать одновременно, то есть распорядиться своим имуществом после их смерти.
Список использованных источников и литературы
.
Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) //СЗ РФ, 2009, N 4, ст. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.
05.2014) // СЗ РФ, .2001, N 49, ст. 4552.
Семейный Кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 01.
01.1996, N 1, ст. 16.
«Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.
06.1964) (ред. от 26.
11.2001) // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, N 24, ст. 407. — Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.
12.2006 N 231-ФЗ.
Судебная практика Обзор судебной практики по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики за первый квартал 2011 года. URL: gov.cap.ru/home/47/obzor_za1_kvartal_2011.doc (дата обращения: 25.
03.2017).
Обзор судебной практики по делам о наследовании Ростовского областного суда. Ростов-н/Д, 2010. URL: www.rostoblsud.ru (дата обращения: 20.
03.2017);
Обзор судебной практики по делам о наследовании Ростовского областного суда. Ростов-н/Д, 2010. URL: www.rostoblsud.ru (дата обращения: 20.
03.2017);
Обобщение практики рассмотрения гражданских дел о наследовании Астраханского областного суда за 2 полугодие 2009 г. URL: www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/200 415 150 003 (дата обращения: 20.
03.2017).
Обобщение судебной практики по делам, вытекающим из наследственных правоотношений Владимирского областного суда за период 2009;2010 гг. URL: oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=41 (дата обращения: 20.
03.2017).
Научная литература Абраменков М. С. Наследование по закону и по завещанию в римском частном праве // Наследственное право. 2014. № 3. С. 7−12.
Аливердиева М. А. Некоторые аспекты реализации принципа свободы завещания // В сборнике: Наука сегодня: проблемы и пути решения материалы международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2016. С. 131.
Асанова М. М. Наследование как правовой институт // В сборнике: Актуальные вопросы науки и образования в современных условиях Материалы международной научно-практической конференции. Сер. «Научный вестник» Ответственный за выпуск Жукова А. В. 2016. С. 64.
Асанова М. М. Наследование как правовой институт // В сборнике: Актуальные вопросы науки и образования в современных условиях Материалы международной научно-практической конференции. Сер. «Научный вестник» Ответственный за выпуск Жукова А. В. 2016. С. 66.
Бейзигитова А. М. Актуальные вопросы завещательных распоряжений // Наследственное право. — 2013. — № 7. — С. 62.
Белицкая Н. А. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008. — С. 35;
Белова Г. М. Основные аспекты наследования по завещанию // Вестник науки и образования. 2016. № 10 (22). С. 69−71.
Бергеля И.И., Джгун Л. В. Обязательная доля законных наследников при наследовании по завещанию // В сборнике: Актуальные исследования студентов и аспирантов в области гуманитарных, общественных, естественных, технических, юридических и экономических наук сборник научных статей студентов и аспирантов. под научной редакцией кандидата филосовских наук, профессор В. А. Лихобабина, доктора экономических наук, профессор М. И. Разумовской. 2007. С. 227−229.
Бочарников М. В. Проблемы наследования по завещанию в гражданском праве // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2016. № 3. С. 106−109.
Бунятова Ф. Д. Наследование по завещанию в российском и французском гражданском праве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Московский государственный институт Международных отношений. Москва, 2012.
Бунятова Ф. Д. Особенности наследования по завещанию в Италии // Нотариальный вестникъ. 2016. № 9. С. 24−29.
Городницкий С. Н. Завещательные распоряжения: к вопросу становления и развития // Ленинградский юридический журнал. — 2014. — № 12. — С. 73.
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) — «Контакт», «ИНФРА-М», 2007 г., с. 290.
Громов В. С. Завещательные распоряжения по российскому гражданскому праву // Бюллетень нотариальной практики. — 2012. — № 4. -.
С. 17; Шмакова О. Б. О понятии завещательных распоряжений и их соотношение с понятием «завещание» // Наследственное право. — 2013. — № 11. — С.
57.
Гук Д. В. Завещательные распоряжения по российскому гражданскому праву: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011. — С. 24.
Гук Д. В. Понятие и виды завещательных распоряжений // Труды института государства и права российской академии наук. — М., 2010. — С. 219.
Дуднева О.Е. О юридической природе завещательных распоряжений // Ученые записки Саратовского юридического института им. Д. И. Курского. — Саратов, 2012.
— Вып. 1. — С. 98.
Закалкина О.М. О завещательных распоряжениях // Вестник гражданского права. — 2014. — № 3.
— С. 62; Кормицкий Я. О. Завещательные распоряжения в дореволюционном российском наследственном праве // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — 2012. — Вып. 2.
— С. 121.
Игнатов А. Н. Особые завещательные распоряжения в римском праве // Наследственное право. — 2012. — № 12. — С. 32.
Кирилловых А. А. Наследственное право: учебное пособие. — М.: Изд-во «Книжный мир», 2012. — 192 с.
Комарова О.Н. К вопросу о совершении завещательных распоряжений на денежные средства в банках // Современное право. — 2015. — № 6. — С. 45.
Костычева А. И. Наследование по завещанию //Бюллетень нотариальной практики. 2003.№ 2. С. 22.
Крусс В. И. Теория конституционного правопользования / В. И. Крусс. — М.: Норма, 2007. — С. 83.
Марухно В. М. Недействительность завещания: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. — С. 166.
Мельникова И.Н. О завещательных распоряжениях на денежных средствах в банках // Банковское право. — 2016. — № 2. — С. 60.
Мырлычева Ю.Н. Сравнительно-правовой анализ положений о завещательном отказе и завещательном возложении // Актуальные проблемы экономики и права. — 2013. — № 4. — С. 72.
Наследственное право / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; [Булаевский Б.А. и др.]; отв. ред. К. Б. Ярошенко. — М.: Волтерс Клувер, 2005, с. 93.
Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения, Зайцева Т. И., Крашенинников П. В.,-М, «Статут», 2002;С.314.
Омарова У. А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала. Издательство «Юпитер».1999 г. — с.
110.
Палшкова А. М. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. — 204 с.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. — С. 297.
Романов С. Ю. Завещательные распоряжения — миф или реальность? // Журнал российского права. -.
2014. — № 2. — С. 44.
Самойлова А. И. Завещательные распоряжения: история развития // Цивилист. — 2013. — № 11. — С. 23.
Семенов Р. О. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве (Отдельные виды завещательных распоряжений) // Эволюция российского государства и права: сборник научных статей. — Смоленск, 2013. — С. 64.
Смирнов С. А. Завещательные распоряжения в российском праве: обзор истории и современной теории // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIV Международной научно-практической конференции. — Новосибирск, 2013. — С. 128.
Соболь С. В. Особенности субъектного состава завещательных распоряжений в странах мира // Актуальные вопросы юридической науки и практики: сборник научных статей. — Краснодар, 2014. — С. 126.
Советский гражданский процесс / под ред. М. А. Гурвича. М., 1967. — С. 166.
Тарасова А. Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М., 2008.
Федотова В. В. Особенности правовой природы завещательного распоряжения // Актуальные проблемы гражданского права: сборник научных статей по материалам Межрегионального круглого стола по гражданскому праву 13 марта 2013 г. — Краснодар, 2013. — С. 180.
Хохлов В. А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. № 9. — С. 26.
Чаусская О. А. Гражданское право: курс лекций. — М.: «Эксмо-Пресс», 2010.-С.370.
Черемных Г. Г., Черемных И. Г. Нотариальное право РФ. Учебник. М. 2004.
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву: Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 2001. — С. 416.
Чернякова С. А. Правовое регулирование наследования жилых помещений по завещанию // Актуальные проблемы современной науки. 2015. № 2 (81). С. 47−50.
Шатверян Н. Г. Наследование по завещанию в РФ и некоторых европейских странах // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2015. № 1−2 (73−74). С. 24−29.
Шнайдер Е.С., Иванова Ж. Б. Проблемы практического применения института наследования по завещанию и пути их совершенствования // В сборнике: Студенческая наука подмосковью материалы международной научной конференции молодых ученых. 2016. С. 755−759.
Щербакова Л.Г., Уварова И. А. Наследование по закону и по завещанию. Саратов, 2013.
Юнусова Р. Ф. Наследование по завещанию // Проблемы и перспективы современной науки. 2016. № 11. С. 336−340.
Интернет -ресурсы.
http://docs.cntd.ru/document/901 808 921.
Аналитическая записка к статистическому отчету о деятельности нотариальных палат субъектов российской федерации и нотариусов, занимающихся частной практикой Федеральная нотариальная палата Информационно-аналитический отдел Москва ;
https://notariat.ru/ddata/label-file/analitika_za_2016.pdf.
Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) //СЗ РФ, 2009, N 4, ст. 445.
Аналитическая записка к статистическому отчету о деятельности нотариальных палат субъектов российской федерации и нотариусов, занимающихся частной практикой Федеральная нотариальная палата Информационно-аналитический отдел Москва ;
https://notariat.ru/ddata/label-file/analitika_za_2016.pdf.
Там же.
https://notariat.ru/ddata/label-file/analitika_za_2016.pdf.
Асанова М. М. Наследование как правовой институт // В сборнике: Актуальные вопросы науки и образования в современных условиях Материалы международной научно-практической конференции. Сер. «Научный вестник» Ответственный за выпуск Жукова А. В. 2016. С. 64.
Закалкина О.М. О завещательных распоряжениях // Вестник гражданского права. — 2014. — №.
3. — С. 62; Кормицкий Я. О. Завещательные распоряжения в дореволюционном российском наследственном праве // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — 2012.
— Вып. 2. — С. 121.
Городницкий С. Н. Завещательные распоряжения: к вопросу становления и развития // Ленинградский юридический журнал. — 2014. — № 12. — С. 73.
Белицкая Н. А. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008. — С. 35; Гук Д. В. Завещательные распоряжения по российскому гражданскому праву: дис. … канд. юрид. наук. -.
М., 2011. — С. 24.
Асанова М. М. Наследование как правовой институт // В сборнике: Актуальные вопросы науки и образования в современных условиях Материалы международной научно-практической конференции. Сер. «Научный вестник» Ответственный за выпуск Жукова А. В. 2016. С. 66.
Смирнов С. А. Завещательные распоряжения в российском праве: обзор истории и современной теории // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIV Международной научно-практической конференции. — Новосибирск, 2013. — С. 128.
Смирнов С. А. Указ. соч. — С. 128.
Белицкая Н. А. Указ. соч. — С. 43.
Гук Д. В. Указ. соч. — С. 31.
Самойлова А. И. Завещательные распоряжения: история развития // Цивилист. — 2013. — № 11. — С. 23.
Декрет ВЦИК от 27.
04.1918 «Об отмене наследования».
http://docs.cntd.ru/document/901 808 921.
«Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.
06.1964) (ред. от 26.
11.2001).
Белицкая Н. А. Указ. соч. — С. 47.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. — 03.
12.2001. — № 49. — Ст. 4552.
Федотова В. В. Особенности правовой природы завещательного распоряжения // Актуальные проблемы гражданского права: сборник научных статей по материалам Межрегионального круглого стола по гражданскому праву 13 марта 2013 г. — Краснодар, 2013. — С. 180.
Белицкая Н. А. Указ. соч.
Палшкова А. М. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. — 204 с.; Гук Д. В. Указ. соч.;
Кирилловых А. А. Наследственное право: учебное пособие. — М.: Изд-во «Книжный мир», 2012. — 192 с.
Дуднева О.Е. О юридической природе завещательных распоряжений // Ученые записки Саратовского юридического института им. Д. И. Курского. — Саратов, 2012. — Вып.
1. — С. 98; Романов С. Ю. Завещательные распоряжения — миф или реальность? // Журнал российского права.
— 2014. — № 2.
— С. 44.
Громов В. С. Завещательные распоряжения по российскому гражданскому праву // Бюллетень нотариальной практики. — 2012. — №.
4. — С. 17; Шмакова О. Б. О понятии завещательных распоряжений и их соотношение с понятием «завещание» // Наследственное право. -.
2013. — № 11. — С. 57.
Аливердиева М. А. Некоторые аспекты реализации принципа свободы завещания // В сборнике: Наука сегодня: проблемы и пути решения материалы международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2016. С. 131.
Марухно В. М. Недействительность завещания: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. — С. 166.
" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.
11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.
07.2016).
Советский гражданский процесс / под ред. М. А. Гурвича. М., 1967. — С. 166.
Обзор судебной практики по делам о наследовании Ростовского областного суда. Ростов-н/Д, 2010. URL: www.rostoblsud.ru (дата обращения: 20.
03.2017); Обобщение судебной практики по делам, вытекающим из наследственных правоотношений Владимирского областного суда за период 2009;2010 гг. URL: oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=41 (дата обращения: 20.
03.2017); Обобщение практики рассмотрения гражданских дел о наследовании Астраханского областного суда за 2 полугодие 2009 г. URL: www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/200 415 150 003 (дата обращения: 20.
03.2017).
Тарасова А. Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М., 2008.
Федеральный закон от 24.
04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) «Об опеке и попечительстве» .
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. — С. 297.
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву: Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 2001. — С. 416.
Обзор судебной практики по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики за первый квартал 2011 года. URL: gov.cap.ru/home/47/obzor_za1_kvartal_2011.doc (дата обращения: 25.
03.2017).
Хохлов В. А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. № 9. — С. 26.
Обзор судебной практики по делам о наследовании Ростовского областного суда. Ростов-н/Д, 2010. URL: www.rostoblsud.ru (дата обращения: 20.
03.2017); Обобщение судебной практики по делам, вытекающим из наследственных правоотношений Владимирского областного суда за период 2009;2010 гг. URL: oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=41 (дата обращения: 20.
03.2017); Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.
02.2012 № 44-В11−11.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. — 03.
12.2001. — № 49. — Ст. 4552.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. — 03.
12.2001. — № 49. — Ст. 4552.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. — 03.
12.2001. — № 49. — Ст. 4552.
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ).
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ).
Крусс В. И. Теория конституционного правопользования / В. И. Крусс. — М.: Норма, 2007. — С. 83.
Омарова У. А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала. Издательство «Юпитер».1999 г. — с.
110.
Аливердиева М. А. Некоторые аспекты реализации принципа свободы завещания // В сборнике: Наука сегодня: проблемы и пути решения материалы международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2016. С. 132.
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ).
Суханов Е. А. Интервью с Е. А. Сухановым, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова // Законодательство. 2001. № 8.
Наследственное право / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; [Булаевский Б.А. и др.]; отв. ред. К. Б. Ярошенко. — М.: Волтерс Клувер, 2005, с. 93.
Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) — «Контакт», «ИНФРА-М», 2007 г., с. 290.
Свит Ю. П. «Законы России: опыт, анализ, практика», 2006, N 10.
Барщевский М. Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дис, …канд. юрид. наук. М., 1984. С. 63.
Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования// Сборник ученых трудов. Выпуск 13. Теоретические проблемы гражданского права С. 53.
Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 29−32.
А.И. Костычева Наследование по завещанию //Бюллетень нотариальной практики. 2003.№ 2.С.22.
" Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.
02.1993 N 4462−1) (ред. от 13.
07.2015) // Ведомости СНД и ВС РФ", 11.
03.1993, N 10, ст. 357.
Г. Г. Черемных, И. Г. Черемных Нотариальное право РФ. Учебник. М. 2004.
Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения, Зайцева Т. И., Крашенинников П. В.,-М, «Статут», 2002;С.314.
Чаусская О. А. Гражданское право: курс лекций. — М.: «Эксмо-Пресс», 2010.-С.370.
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.
08.2014. № 31. Ст. 4398.
Бейзигитова А. М. Актуальные вопросы завещательных распоряжений // Наследственное право. — 2013. — № 7. — С. 62.
Бейзигитова А. М. Указ. соч. — С. 63.
Семенов Р. О. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве (Отдельные виды завещательных распоряжений) // Эволюция российского государства и права: сборник научных статей. — Смоленск, 2013. — С. 64.
Семенов Р. О. Указ. соч. — С. 65.
Белицкая Н. А. Указ. соч. — С. 78; Гук Д. В. Указ. соч. — С. 88.
Гук Д. В. Понятие и виды завещательных распоряжений // Труды института государства и права российской академии наук. — М., 2010. — С.
219; Соболь С. В. Особенности субъектного состава завещательных распоряжений в странах мира // Актуальные вопросы юридической науки и практики: сборник научных статей. — Краснодар, 2014. — С. 126.
Игнатов А. Н. Особые завещательные распоряжения в римском праве // Наследственное право. — 2012. — № 12. — С. 32.
Мырлычева Ю.Н. Сравнительно-правовой анализ положений о завещательном отказе и завещательном возложении // Актуальные проблемы экономики и права. — 2013. — № 4. — С. 72.
Комарова О.Н. К вопросу о совершении завещательных распоряжений на денежные средства в банках // Современное право. — 2015. — № 6. — С. 45.
Комарова О. Н. Указ. соч. — С. 47.
Комарова О. Н. Указ. соч. — С. 47; Мельникова И. Н. О завещательных распоряжениях на денежные средства в банках // Банковское право. — 2016.
— № 2. — С. 60.
Комарова О. Н. Указ. соч. — С. 47; Мельникова И. Н. О завещательных распоряжениях на денежные средства в банках // Банковское право. — 2016. — №.
2. — С. 60.
