Обеспечивая баланс конституционно значимых интересов, а также защиту социальных прав граждан, Конституционный Суд РФ, в своем Постановлении определил порядок его исполнения. Практика администрирования взносов, которые уплачиваются организациями, использующими труд членов лётных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда, была проведена в соответствие с Постановлением Конституционного Суда. Законопроектом, исходя из изложенных выше обстоятельств, предлагается признать утратившим силу ч.2 ст. 2 ФЗ от 23.
12.2010 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации».Суть законопроекта заключается в улучшении администрирования взносов по дополнительному тарифу, установленному в отношении выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками взносов в пользу членов лётных экипажей, что позволит стабилизировать размер доплат к пенсиям указанной категории работников. Министерством России, был разработан законопроект «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», направленный на повышение уровня судебной защиты, независимости, а также беспристрастности суда, внесенный на рассмотрение Государственной Думы Правительством РФ. Предпосылкой разработки данного законопроекта явилось постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.
07.2013 г. № 16-П.В соответствии с данным Постановлением положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку во взаимосвязи с ч.2 ст. 252 УПК РФ исключают в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления. Разработчиком законопроекта предлагается дополнить ч.1 ст. 237 УПК РФ пунктом, согласно которому суд наделяется правом по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору, если суд придет к выводу, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, либо установленные судом в ходе рассмотрения дела, указывают на наличие оснований для квалификации деяния как более тяжкого преступления. По замыслу разработчика, реализация данных положений позволит привести положения ст. 237 УПК РФ в соответствие с правовой позицией Конституционного суда, а также повысить гарантии постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора и обеспечить судебную защиту нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевших. Правительством РФ был внесен на рассмотрение в Государственную Думу законопроект, разработанный Министерством труда России, во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 9-П, которым предусматривается выплата единовременной компенсации расходов при переезде из районов Крайнего Севера «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Законопроект был разработан ввиду того, что Постановлением Конституционного Суда по делу о проверке конституционности п. 4 ст.26 ФЗ от 22.
08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н. М. Моренко.В соответствии с данным Постановлением, п. 4 ст.26 ФЗ № 122-ФЗ (соответственно ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона № 122-ФЗ) признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст.ст. 1 (ч. 1), 7 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1) и 55 (ч.ч. 2 и 3), в той мере, в какой содержащиеся в нём положения в системе действующего правового регулирования, чётко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию. В данной связи необходимостью явилось внесение изменений в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих граждан, которые получают трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, в виде компенсации расходов, связанных с их выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.
07.2013 года № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.
1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. К. Барабаш, А. Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной думы", министерством труда РФ был разработан законопроект, внесенный на рассмотрение Государственной Думы, которым устанавливаются нормы правового регулирования ограничений на занятие педагогической деятельностью. В своем решении Конституционный Суд РФ устанавливает противоречие норм трудового законодательства, а следовательно, основания для внесения в Трудовой кодекс РФ изменений, которые направлены на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию. В соответствии с законопроектом изменения вносятся в ст. 331 Трудового кодекса. Также законопроектом предлагается дополнить ст. 331 ч.3, которой предусматривается временное отстранение от работы педагогического работника, в отношении которого осуществляется уголовное преследование за преступления, указанные в абз.
3 и 4 ч.2 данной статьи. В приведенных примерах определена та роль судебной власти, которую она оказываетнепосредственно на законотворческий процесс в целом, и Правительства РФ. В то же время, стоит обратить внимание на не совершенность законодательной базы страны, выявленную по результатам судебной деятельности. Вместе с тем, стоит отметить, что вызывает некоторую настороженность отсутствие согласованности законодательной деятельности Правительства РФ с аналогичной деятельностью других субъектов законодательной инициативы. Как правило, в последние годы инициатива того или иного законодательного акта исходит от Президента РФ. В то же время, согласованная деятельность придаст законотворчеству системность, комплексный и синхронный характер, и тем самым позволит устранить дублирование данной деятельности, тем самым, устранив ненужную конкуренцию законопроектов различных субъектов, которые нередко имеют место. Этим предопределяется необходимость разработки единой концепции законодательной деятельности в России, в которой содержались бы основные не только количественные, но и качественные показатели законодательной политики страны, с указанием конкретных субъектов ее реализации, базовые принципы, а также направления правового регулирования.
Заключение
.
Итак, подведем итог настоящего исследования. По результатам анализа проведенного исследования, можно сделать ряд следующих выводов. Как орган осуществляющей исполнительную власть, Правительство РФ в Российской Федерации, в качестве необходимой части своей деятельности, участвует в осуществлении законодательной деятельности. Данный признак Правительства РФ позволяет проследить его взаимосвязь с Федеральным Собранием РФ. Несомненно, что законодательная деятельность должна в своей основе иметь крепкие государственные и общественные основы. Работа Федерального Собрания последних лет объективно свидетельствует о возросшем уровне законодательной деятельности Правительства РФ. Несомненно, что изменения подходов к организации законопроектной работы, проведенные в России в последние годы повысили ее эффективность и на правительственном уровне. Вместе с тем данный процесс не стоит считать завершенным, поскольку не решены многие из существующих проблем. Одной из них, и в тоже время, первоочередной является проблема решения вопроса о разработке современной концепции развития законодательства страны, которая позволяла бы предвидеть динамику регулирования общественных отношений, укрепления законности и соотношения отраслей права, определения приоритетных направлений регулирования общественных отношений на ближайшую перспективу, а также стратегические задачи повышения эффективности правового воздействия на общественные отношения. Установленную Регламентом Правительства РФ процедуру законопроектной деятельности Правительства РФ, принято подразделять на три самостоятельные стадии: планирование законопроектной деятельности; организация законопроектной деятельности; утверждение законопроектов и представление их на рассмотрение в Государственную Думу РФ.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации. Норма-М., М., 2013.
Бюджетный кодекс Российской Федерации. Норма-М., М., 2014.
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).II. Специальная литература:
Кабалоева А. Т. Участие Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владикавказ, 2008. -24.Елагин Р. И. Административное право России. Учебник для вузов. Гриф МО РФ. Книжный мир. 2012.
Конин Н. М. Административное право России. Учебник. Проспект. 2014.
Кононов П. И. Административное право России. Научно-практический курс. Юнити-Дана.
Копытов Ю. А. Административное право. Учебник для вузов. Гриф МО. Юрайт. 2013.
Малумов А. Ю. Административное право. Учебник. Юстицинформ. 2011.
Мелехин А. В. Административное право Российской Федерации. МФПА.
Новиков С. А. Административное право. Конспект лекций. Приор. 2010.
Россинский Б. В. Административное право. Учебник. Гриф МО РФ. Норма. 2010.
Сатышев В. Е. Административное право. Учебное пособие. Омега-Л. 2012.
Стахов А. И. Административное право России. Учебник для бакалавров. Юрайт. 2014.
Сатышев В. Е. Административное право. Учебное пособие. Омега-Л. 2012.
Смоленский М. Б. Административное право. Учебник. Кно.
Рус.
Четвериков В. С. Административное право. Учебное пособие. РИОР. 2013.
Судебная практика:
Постановление Конституционного суда РФ от 27 июня 2013 года № 15-П. Консультант.
Плюс.
Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.
07.2013 г. № 16-П.Консультант.
Плюс.
Постановление.
Конституционного суда Российской Федерации от 17 июня 2013 г. № 13-П.Консультант.
Плюс.
2014.
