Разработка защитником позиции по уголовному делу

Предварительная разработка защитником позиции по уголовному делу начинается после изучения им всех материалов уголовного дела. Она включает следующие этапы:

• 1) анализ фактических обстоятельств уголовного дела;
• 2) анализ правовой квалификации (оценки) действий обвиняемого;
• 3) анализ доказательств;
• 4) оценка законности и обоснованности позиции следователя и позиции прокурора, изложенных в обвинительном заключении;
• 1

Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1956. С. 74.

5) определение защитником предварительной позиции по уголовному делу.

Анализ фактических обстоятельств уголовного дела направлен на то, чтобы вычленить из всего многообразия и объема содержащейся в деле информации те обстоятельства, которые составляют суть юридической проблемы, т. е. имеют юридическое значение. Для этого необходимо, основываясь на всех изученных материалах дела, последовательно ответить на девять основных вопросов: когда, где, кто, что, почему, с какой целью, каким способом, при каких обстоятельствах и с кем совершил преступление. Если ответы на эти вопросы записать в форме повествовательных предложений, то получится короткий рассказ, отражающий субъективную картину события. Этот короткий рассказ (история) называется фабулой дела, в соответствии с которой должна разрабатываться фактическая версия защиты.

Для убеждения присяжных заседателей в правильности позиции защиты особенно важное значение имеет разработка адвокатом убедительной фактической версии защиты, объясняющей, когда, где, кто, что, почему, с какой целью, каким способом, при каких обстоятельствах и с кем совершил рассматриваемое в суде деяние.

Надежная фактическая версия защиты характеризуется следующими признаками. Во-первых, она должна соответствовать отстаиваемой в суде с участием присяжных заседателей юридической версии защиты. Во-вторых, она должна быть логичной. Именно потому, что присяжные склонны прислушиваться к логическим доводам, версия защиты не должна ограничиваться простым описанием случившегося, а должна указывать и причины, по которым события развернулись именно так, как это утверждает защита. В-третьих, фактическая версия защиты не должна быть чрезмерно сложной. Защитнику должно хватить нескольких фраз, чтобы объяснить, что случилось и почему. Третья особенность надежной фактической версии защиты дела заключается в том, что она должна соответствовать жизненному опыту присяжных заседателей, их представлениям о том, как устроен наш мир, как «такие вещи» происходят на практике, представлениям об общих свойствах человеческой природы, о причинно-следственных и пространственно-временных связях между предметами и явлениями окружающей действительности. «Всякий участвующий в деле адвокат, — пишет американский юрист У. Бернэм, — в сущности добивается от присяжных, чтобы они сказали нечто следующее: «Это дело в вашем изложении в точности совпадает с моим опытом, моими представлениями о том, как такие вещи происходят на практике""'.

Бернэм У Суд присяжных заседателей. М., 1995. С. 63.

Анализ доказательств начинается с оценки их относимости и допустимости.

В случае обнаружения процессуально недоброкачественных доказательств, полученных с нарушением требований, предъявляемых к процессуальной форме их получения и оформления, следует составить перечень таких доказательств и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспорены как недопустимые.

Следует учитывать, что по делам, обвинение по которым основано главным образом на косвенных уликах, возможны ситуации, когда доказательства могут быть истолкованы сторонами с противоположных позиций. В таких случаях адвокату следует проанализировать содержание доказательственной информации, сопоставить ее с фабулой дела и определить, какую интерпретацию данной информации можно предложить в контексте обстоятельств данного дела. При этом важно продумать не только собственный вариант, но и возможные варианты оценки этих доказательств противоположной стороной.

Затем все имеющиеся в деле доказательства обвинения (обвинительные доказательства) и доказательства защиты (защитительные доказательства) анализируются с позиции их достоверности и полноты. Достоверным считается доказательство, истинность которого (соответствие заключенных в нем фактических данных действительности) проверена и бесспорно подтверждается другими доказательствами. Проверка достоверности собранных по делу доказательств, устранение возможных противоречий между ними — одно из важнейших условий вынесения присяжными заседателями правильного и справедливого вердикта и основанного на нем приговора суда. Для объективной оценки достоверности имеющихся в деле обвинительных и оправдательных доказательств адвокат должен сопоставить их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом результатов анализа фактических обстоятельств уголовного дела (фабулы дела), анализа правовой оценки (квалификации) действий обвиняемого, анализа имеющихся в деле доказательств обвинения и защиты, их относимости, допустимости, достоверности и полноты (достаточности) адвокат оценивает законность и обоснованность позиции следователя и прокурора по уголовному делу, изложенных в обвинительном заключении. Эти позиции целесообразно сопоставлять с другими возможными версиями государственного обвинителя, защитника и судьи с учетом всех имеющихся в деле допустимых обвинительных и оправдательных доказательств, позиции обвиняемого, изложенной в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.

Для проверки прочности позиции и доводов подзащитного Цицерон рекомендовал при беседе с ним использовать следующий прием: «Выслушав своего клиента, я вступаю с ним в спор от имени его противника; он возражает и, таким образом, высказывает мне все, что ему кажется полезным для дела; когда он ушел, я воплощаю в себе три лица: себя, своего противника и судью, всячески стараясь быть вполне беспристрастным»^[1]. Использование этого приема позволяет не только проверить прочность своей позиции и доводов, на которых она основана, но и предугадать позицию своего процессуального противника.

Окончательную позицию по делу адвокат по согласованию со своим подзащитным вырабатывает после завершения судебного следствия. Именно свою окончательную позицию адвокат отстаивает в своей судебной речи. Для того чтобы поставить реально достижимые цели защиты, адвокат должен не только правильно определить позицию защиты по уголовному делу, но и согласовать ее с подзащитным, что является одной из важнейших предпосылок успешной защиты.

Знаменитый французский адвокат Жак Вержес на вопрос корреспондента «Известий», какие самые известные процессы ему не удалось выиграть, ответил: «То, что я вам скажу, прозвучит нескромно, но я выиграл все. Когда я говорю „выиграл“, то имею в виду, что достиг всех целей, которые мы поставили перед собой вместе с подсудимым»^[2].

В результате беседы с подзащитным адвокат по согласованию с ним может выбрать (с учетом всех указанных выше факторов) одну из трех предварительных позиций по уголовному делу^[3]:

• — позицию невиновности;
• — позицию частичной виновности;
• — позицию полной виновности.

Подготовка защитника к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей

С учетом особенностей отдельных этапов судопроизводства с участием присяжных заседателей защитник должен специально готовиться принять участие:

• 1) в предварительном слушании дела;
• 2) в подготовительной части судебного заседания;
• 3) в формировании коллегии присяжных заседателей;

• 4) в судебном следствии;
• 5) в прениях сторон;
• 6) в постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей;
• 7) в обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей.

• [1] Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 150.
• [2] Коваленко Ю. Жак Вержес, легендарный адвокат знаменитых террористов, коронованных особ и безвестных нищих // Известия. 1995. 28 янв.
• [3] Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов. М.: Юристъ, 1998. С. 34—37.