Все оборудование в цеху взаимосвязано, и простой каждой его единицы (кроме глазировочной линии) влечет за собой остановку работы всего цеха. В связи с этим были рассчитаны суммарные коэффициенты — см. таблицу № 9: Первый коэффициент из таблицы № 9 показывает, что за рассматриваемый год для выпуска продукции использовали лишь 68,2 процента календарного фонда рабочего времени. При этом доля плановых простоев оборудования составляет 29,9 процента. Соответственно, для производства продукции изначально планировалось использовать 70,1 процента календарного фонда рабочего времени (100% - 29,9%).Коэффициент использования планового фонда рабочего времени составляет 97,3 процента, то есть простои сверх плана составили 2,7 процента планового фонда времени (100% - 97,3%):Таблица 9 — Показатели использования фонда рабочего времени№Показатель.
Значение, ед.1Коэффициент использования календарного фонда рабочего времени оборудования:(стр. 7 гр. 9: стр. 7 гр. 7)*0,6822.
Доля плановых простоев оборудования в календарном фонде его рабочего времени:(стр. 7 гр. 5: стр. 7 гр. 7)0,2993.
Коэффициент использования планового фонда рабочего времени:(стр. 7 гр. 9: стр. 7 гр. 8)0,973* Здесь и далее указаны номера строк и граф таблицы № 8. Фонд рабочего времени оборудования производственного цеха. Так, более глубокого анализа требует низкий уровень плановой загрузки (причина большой продолжительности плановых простоев).Как видно из таблицы № 8, это связано с тем, что в производстве мало используется глазировочная линия 1: цех предназначен для выпуска двух видов продукции, и это оборудование планово простаивает при отсутствии заказов на зефир в шоколаде. На первом этапе анализа специалисты финансовой службы выявили, что была приобретена лишняя глазировочная линия. На втором этапе, рассчитав показатели использования рабочего времени, они установили, что и у той линии, которую применяют в производстве, низкая загрузка. Кроме того, определили, что резервная упаковочная линия существенно снижает общецеховой фонд рабочего времени. Вывод по проектно-расчётной части оценки эффективности логистической системы: рассчитав индивидуальные показатели плановых простоев в календарном фонде рабочего времени для упаковочных линий, установили, что для упаковочной линии 1 доля плановых простоев составляет 20,5 процента (соответственно, плановая загрузка — 79,5%), для упаковочной линии 2 — 79,5 процента (а плановая загрузка составляет 20,5%). Плановая загрузка резервной линии на 20,5 процента требует детального обоснования ее покупки, в котором должны быть рассмотрены следующие аспекты: способы повышения плановой загрузки для линии 1 с учетом особенностей технического обслуживания; анализ надежных аналогов по цене ниже, чем стоимость двух линий. Теоретическая рекомендация: чтобы точнее оценить загрузку цеха, важно учесть фонд рабочего времени каждой единицы оборудования. Докажем нашу точку зрения: если в цеху имеется дублирующее оборудование (в т. ч. установленное как резервное), важно рассчитывать агрегированные показатели использования рабочего времени оборудования:
суммарный коэффициент использования календарного фонда рабочего времени оборудования;
— суммарную долю плановых простоев оборудования в календарном фонде его рабочего времени;
— суммарный коэффициент использования планового фонда рабочего времени. Анализ таких показателей позволит определить уровень загрузки цеха в целом, а также установить, участвуют ли дублирующие машины и механизмы в производстве (т. е. оценить, обоснованно ли их наличие). Если значения этих показателей близки к единице, то дублирующее оборудование активно используется, если ниже — простаивает.
В процессе анализа загрузки цеха можно рассчитать показатели по определенным единицам оборудования — основному и его дублеру. Например, в цеху есть две упаковочные машины. Если их суммарный коэффициент использования планового фонда рабочего времени больше 0,5, то используются обе единицы (и чем выше этот показатель, тем чаще они работают в паре). Если он меньше (или равен) 0,5, то их не применяют одновременно. В этом случае нужно выяснить, нужно ли предприятию дублирующее оборудование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование совершенствования системы управления логистическим сервисом в коммерческой организации дало доказательство, что ели в цеху много резервного оборудования (особенно дорогостоящего), то агрегированные показатели использования рабочего времени оборудования стоит рассчитывать, даже если работа всех основных средств в цеху взаимосвязана и простой каждого из них влечет остановку работы всего подразделения (т. е. даже в тех случаях, когда показатели загрузки по цеху в целом можно рассчитывать, как для единицы оборудования). Более качественная оценка эффективности логистической системы МТО производства требует более сложный анализ с использованием агрегированных показателей, который позволит оценить уровень загрузки резервного оборудования (и определить, обоснованно ли его наличие в логистическом плане МТО).Предлагаемые рекомендации универсальны и могут применяться в логистической системе любой компании.
В решении содержатся формулировки квалификаций для различных групп затрат логистики, а также базовый перечень аналитических признаков для их учета — они могут быть взяты за основу при разработке соответствующего раздела управленческой учетной политики по производственным фондам промышленного предприятия. Преимущества и недостатки: подробный алгоритм разработки отчета оценки логистической системы МТО производственных фондов промышленного предприятия, наглядные примеры и формы (приложения к курсовой работе), можно отнести к сильным сторонам предложенного решения. С его помощью можно разработать документ или пакет документов для контроля расходов логистической системы, что качественно усилит эффективность его реализации. Если предстоит разработать новую логистическую системуили пересмотреть действующие в компании регламенты логистики с требованиями к учету затрат на МТО для улучшения эффективности — это решение поможет учитывать их своевременно, в полном объеме и нужной детализации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ИНФОРМАЦИИАникин, Б. А. Коммерческая логистика: учебник / Б. А.
Аникин. — Москва: Проспект, 2014. — 426 с.
Аникин, Б. А. Основные и обеспечивающие функциональные подсистемы логистики: учебник /под ред. Б. А. Аникина, Т.
А. Родкиной. — Москва: Проспект, 2014. — 601 с.
Афанасенко, И. Д. Экономическая логистика: для магистров и специалистов: учебник для студентов экономических специальностей всех форм обучения / И. Д. Афанасенко. ;
Санкт-Петербург: Питер, 2013. — 428 сАфонин, А. М. Промышленная логистика / А. М.
Афонин. — Москва: Форум, 2011. — 302 с. Волгин, В. В.
Логистика хранения товаров: практическое пособие / В. В. Волгин. — Москва: Дашков и К, 2014. — 367 с.
Волгин, В. В. Склад: логистика, управление, анализ: учебное пособие / Волгин В. В. — Москва: Дашков и К, 2011. — 733 с.
Галабурда В. Г. Транспортный маркетинг: учебник. под ред. В. Г. Галабурды, Москва, ФГОУ УМЦ ЖДТ 2011.
Гудков, В. А. Основы логистики: учебник. — Москва: Горячая линия — Телеком, 2013. — 386 с.
Дыбская В. В. Логистика. Полный курс МВА. Дыбская В. В., Сергеев В. И. и др. Москва, Эксмо, 2009.
Канке, А. А. Логистика складского хозяйства / А. А. Канке // Маркетинг. — 2014. — №.
1 (134). — С. 97−107. Макаров Е. И., Джавадова Ю. В. Проектирование структуры цепей поставок в кластере строительной индустрии в рамках субконтрактации // Логистика. 2013. № 9Николайчук, В.
Е. Логистический менеджмент: учебник / В. Е. Николайчук. ;
Москва: Дашков и К, 2012. — 979 с. Носков А. А. Влияние затрат на транспортировку на общие логистические затраты // Вестник ИНЖЭКОНа. Экономика.
Вып. № 1 (52)Охотников И. В. Стратегический контроллинг Охотников И. В., Сибирко И. В. Москва, МАКС Пресс, 2010.
Панасенко Е. В. Логистика: персонал, технологии, практика. Москва, Инфра-Инженерия, 2011.
Пахомова А.В., Лихачева Я. А. Систематизация логистических издержек в цепях поставок // Логистика, инновации, менеджмент в современной бизнес-среде: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 18 апреля 2012 года. Саратов: «КУБиК». 2012.
Проценко О. Д. Принципы управлении цепями поставок // Прикладная логистика. 2011. № 7Таран, С. А. Как организовать склад: инфраструктура, управление, технология, оборудование, сохранность ТМЦ, оптимизация: практические рекомендации / С. А. Таран.
— Москва: Альфа-Пресс, 2014. — 295 с. Уваров С.
Проблемы управления цепями поставок // Прикладная логистика. 2012. № 3Фразелли, Э. Мировые стандарты складской логистики / Э.
Фразелли; пер. с англ. — Москва: Альпина Паблишер, 2013. — 328 с. ПРИЛОЖЕНИЯПРИЛОЖЕНИЕ № 1: Таблица 1 — Динамика фондоотдачи в 2016 году№ п/пПоказателиI кварталII квартал.
Изменение — II квартал к I кварталу (гр. 4 — гр. 3) III квартал.
Изменение — III квартал ко II кварталу (гр. 6 — гр. 4) IV квартал.
Изменение — IV квартал к III кварталу (гр. 8 — гр. 6)1234567892.
Первоначальная стоимость оборудования, тыс. руб., в т. ч.:15 15 17 200 017 3- взбивальная машина;
50 005 000 050 000 502 784- формовочная машина;
80 008 000 080 000 794 624- упаковочная машина 1;20 002 000 020 000 198 656- упаковочная машина 2---20 002 000 200 007.
Объем производства продукции, кг290 310 20 320 10 400 80 0008.
Фондоотдача, кг/тыс. руб.
19,3320,671,3418,82−1,8523,534,719Продолжительность периода, раб. дней7 988 990 290 010.
Фондоотдача в день, кг/тыс. руб.(стр. 8: стр. 9, исключая гр. 5, 7, 9)0,240,23−0,010,21−0,020,260,05ПРИЛОЖЕНИЕ № 2: Таблица 2 — Факторный анализ изменения фондоотдачи в 2016 году№ п/пПоказателиI кварталII квартал.
Изменение — II квартал к I кварталуIII квартал.
Изменение — III квартал ко II кварталуIV квартал.
Изменение — IV квартал к III кварталу.
Изменение — IV квартал ко II кварталу123 456 789 102.
Первоначальная стоимость оборудования, тыс. руб., в т. ч.:15 15 17 200 017 20 003- взбивальная машина;
500 050 000 500 005 011 456- формовочная машина;
800 080 000 800 008 044 544- упаковочная машина 1;200 020 000 200 002 011 136- упаковочная машина 2---200 020 002 000 020 000.
Объем производства продукции, кг290 310 20 320 10 400 80 90 0008.
Фондоотдача, кг/тыс. руб.,(стр. 9 + стр. 10)19,3320,671,3318,82−1,8523,534,712,859Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи за счет изменения объема производства, кг/тыс. руб.--1,33−0,59−4,715,2910.
Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи за счет изменения стоимости основных средств, кг/тыс.
руб--0--2,44−0-2,44ПРИЛОЖЕНИЕ № 3: Таблица 3 -Динамика фондоотдачи в 2016 году в натуральном выражении№ п/пПоказателиI кварталII кварталIII кварталIV квартал1 234 562.
Первоначальная стоимость оборудования, тыс. руб., в т. ч.:21 21 23 23 0003- взбивальная машина;
50 005 000 500 050 000- формовочная машина;
80 008 000 800 080 000- глазировочная машина;
60 006 000 600 060 008- упаковочная машина 1;20 002 000 200 020 008- упаковочная машина 2--200 020 008.
Объем производства продукции, кг, в т. ч.:315 300 360 420 0009- зефир;
290 250 320 350 10- зефир в шоколаде25 50 40 70 11.
Фондоотдача, кг/тыс. руб.(стр. 8: стр. 2)15,0014,2915,6518,2612.
Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи по сравнению с предыдущим кварталом, %--4,769,5716,6713.
Продолжительность периода, раб. дн.7 988 909 014.
Фондоотдача в день, кг/тыс. руб.(стр. 11: стр. 13)0,190,160,170,2015.
Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи в день по сравнению с предыдущим кварталом, %--14,507,1316,67ПРИЛОЖЕНИЕ № 3: Таблица 4 -Динамика фондоотдачи в 2016 году в стоимостном выражении№ п/пПоказателиI кварталII кварталIII кварталIV квартал1 234 562.
Первоначальная стоимость оборудования, тыс. руб., в т. ч.:21 21 23 23 0003- взбивальная машина;
50 005 000 500 050 000- формовочная машина;
80 008 000 800 080 000- глазировочная машина;
60 006 000 600 060 008- упаковочная машина 1;20 002 000 200 020 008- упаковочная машина 2--200 020 008.
Объем производства продукции, руб., в т. ч.:6 550 0006 500 0007 600 0009 100 0009- зефир;
5 800 0005 000 0006 400 0007 000 10- зефир в шоколаде750 0001 500 0001 200 0002 100 11.
Фондоотдача, руб./тыс. руб.(стр. 8: стр. 2)311,90 309,52330,43 395,6512.
Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи по сравнению с предыдущим кварталом, %--0,766,7519,7413.
Продолжительность периода, раб. дн.7 988 909 014.
Фондоотдача в день, руб./тыс. руб.(стр. 11: стр. 13)3,953,523,674,4015.
Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи в день по сравнению с предыдущим кварталом, %--10,914,3819,74ПРИЛОЖЕНИЕ № 5: Таблица 5 — Факторный анализ изменения фондоотдачи в 2016 году№ п/пПоказателиI кварталII квартал.
Изменение — II квартал к I кварталуIII квартал.
Изменение — III квартал ко II кварталуIV квартал.
Изменение — IV квартал к III кварталу.
Изменение — IV квартал ко II кварталу123 456 789 102.
Первоначальная стоимость оборудования, тыс. руб., в т. ч.:21 21 23 200 023 20 003- взбивальная машина;
500 050 000 500 005 011 456- формовочная машина;
800 080 000 800 008 044 544- глазировочная машина;
600 060 000 600 005 935 104- упаковочная машина 1;200 020 000 200 002 011 136- упаковочная машина 2---200 020 002 000 020 000.
Объем производства продукции, руб., в т. ч.:6 550 0006 500 000−50 0007 600 0001 100 0009 100 0001 500 0002 600 0009- зефир;
5 800 0005 000 000−800 0006 400 0001 400 0007 000 600 0002 000 10- зефир в шоколаде750 0001 500 750 0001 200 000−300 0002 100 900 600 11.
Фондоотдача, руб./тыс. руб.(стр. 12 + стр. 13)311,90 309,52−2,38*330,4320,91*395,6565,22*86,13*12Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи за счет изменения объема производства, руб./тыс. руб.---2,38−47,83−65,22 113,0413.
Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи за счет изменения стоимости основ.
средств, руб./тыс.
руб.--0--26,92−0-26,92* Проверить корректность расчетов можно, сопоставив сумму по строкам 12 и 13 с разностью значений граф 4 и 3 (гр. 6 и 4, гр. 8 и 6, гр. 8 и 4), они должны быть равны между собой.
