Они включают в себя Часть 2 ст. 167 Уголовного кодекса, часть 4 ст. 111 и другие.
Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для формальных составов, т. е. характеризуется неоднородным психическим отношением к действию, образующему основной формальный состав, и воспроизведенному в квалифицированном составе последствию, являющемуся квалифицирующим признаком материального состава.
Последствия преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами: в некоторых статьях они прямо называются, например, смертью человека по ч. 3 ст. 206 Уголовного кодекса, в других законодатель использует концепции оценки, такие как тяжкий вред или другие серьезные последствия.
Во многих нормах, в виде серьезного следствия, указывается лишение жизни по неосторожности. Это ясно объясняет концепцию двойной формы вины с ее характерной особенностью — сознательно совершенным поступком и допуском последствий по неосторожности.
Правовая значимость двойной формы вины заключается в следующем:
— Анализ субъективного отношения виновных к серьезным последствиям его действия (бездействия) отсутствия состава преступления.
— Изучение субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для их разграничения с умышленными, с одной стороны, и беззаботными, с другой, когда они схожи по объективным признакам, то есть в конечном счете, для надлежащей квалификации.
— Наличие двойной формы вины в деянии, приписываемом человеку, позволяет оценить степень опасности совершаемых им действий (бездействия), которая влияет на размер наказания.
Таким образом, наличие в УК РФ преступлений с двумя формами вины требует от органов, осуществляющих производство по уголовным делам, предельной внимательности при квалификации преступного деяния, т. к. основной задачей квалификации преступлений является обеспечение истинности вывода; ошибка в оценках и выводах ведет к ошибочным юридическим последствиям, искажает действительную картину преступности, неправильно ориентирует судебно-следственные органы, а также ведет к необоснованному осуждению, либо, наоборот, неоправданному смягчению ответственности.
Заключение
.
На основе проанализированных задач мы пришли к следующим выводам.
Вина в теории уголовного права — это показатель отношения объекта к его деянию. Виновность является психологическим определителем того, какие намерения имело лицо, совершая противоправное действие или бездействие. В разных странах понятие вины имеет неодинаковое влияние на уголовную наказуемость. Например, во Франции, вообще, отсутствует данное понятие. Там происходит лишь оценка самого поступка, в полном отрыве от намерений и психологической оценки своих поступков в мозгу обвиняемого.
В России, наоборот, термин «вина» (лат. &# 171;culpa") — важный субъективный показатель отношения субъекта противоправного действия к объекту своих поступков. На этом базируется значительная часть Уголовного Кодекса РФ. Понятие вины входит в статьи 5, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 60. Там вина характеризуется, как «субъективная сторона преступления».
В решение уголовных вопросов форма вины имеет немаловажное значение. Всего существует два вида вины — умысел и неосторожность. При рассмотрении одинаковых по результату и процессу преступлений, суд обязательно учитывает и включает в оглашение форму вины. То есть, даже убийство может быть, как умышленным, так и неумышленным, совершенным по неосторожности, т. е. без умысла. Это напрямую влияет на приговор, сроки заключения, перспективы амнистии и условно-досрочного освобождения.
В правоприменительной практике уголовных дел умысел занимает 9/10 от общих дел. Умышленная вина — это осознание субъектом уголовного права результата своих деяний. Умысел также подразделяется на две категории — прямой и косвенный. При прямом умысле совершивший преступление совершает его ради конкретного результата.
При косвенном умысле ситуация выглядит шире. В данном контексте преступник не имеет своей целью доказанное преступление. Оно возникает как побочный эффект, сопутствующий основному умыслу.
Неосторожность. Данная форма вины предполагает, что лицо, совершившее преступление, не отдавало себе отчета в результате своих действий. Неосторожная форма вины — это легкомысленное отношение к своим поступкам (например, езда с превышением скорости, повлекшая наезд на прохожего) или надежда на их предотвращение (хотел спасти жену из подожжённого им ради страховки дома, но не смог). Во многом неосторожная форма culpa перекликается с косвенным умыслом. Уголовные кодексы некоторых государств объединяют их в одно понятие — противоправность поступков. В Российской Федерации лицо, которое, не осознавая своих действий, совершило преступление, считается совершившим его по неосторожности. Уголовная практика вины позволяет говорить, что неосознанное поведение нередко приводит к не меньшим потерям, чем умышленное.
Неосторожность в понятии вины делится на две категории — легкомыслие (самонадеянность) и небрежность. Главное отличие между этими двумя формами вины по неосторожности — это предвидение результата своих поступков.
Легкомыслие. Самонадеянность — это когда обвиняемый мог знать о возможном результате своих противоправных действий или бездействий. От косвенного умысла самонадеянность отличается тем, что во втором случае преступник всё же надеялся избежать этого результата, но не смог. Как пример здесь можно привести ситуацию с подожженным ради пьяного баловства домом, повлекшим за собой смерть находящихся внутри людей. Если будет доказано, что поджигатель имел намерение предупредить их каким-либо образом об опасности, но не смог этого сделать, то на него ложится вина в форме легкомысленной неосторожности.
Небрежность — самая лёгкая форма вины. Чаще всего она выражается в бездействии, которое послужило причиной уголовно наказуемого события. Примером может служить небрежное выполнение своих обязанностей электриком, в результате чего произошёл пожар, повлекший смерть, увечье или другой результат, имеющий отношение к УК РФ. Как видим, на рассмотрение ситуации с пожаром влияют не только внешние факторы (смерть, увечье), но и субъективное отношение к данному действию преследуемого лица. Одно и то же действие с одним и тем же результатом может быть вызвано различными психологическими факторами.
От злого умысла с конкретной целью убийства до небрежности выполнения своих прямых обязанностей. В уголовной праве вина — это то, что связывает результат и действие лица, совершившего преступление. Вина бывает умышленной, косвенной, по легкомыслию и по небрежности.
Список использованной литературы Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — № 237. — 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями на 7 февраля 2017 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Научная, учебно-методическая литература:
Безбородов Д. О понятии «общий результат» в совместно совершенном преступлении // Уголовное право. 2016. N 6. С. 8 — 9.
Борзенков Г. М., Комиссаров В. В., Кузнецова Н. С., Тяжкова И. П. Уголовное право России в вопросах и ответах. Учебник. — М.: Проспект, 2014. — 432 с.
Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2014. -132 с.
Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / под ред. А. А. Чекалина В.Т. Томина, В. В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2015. -641 с.
Мальцев В. В. Квалификация деяний без судебного приговора // Российский следователь. 2013. N 13. С. 13 — 15.
Мальцев В. В. Объект охраны (преступления) в уголовном праве. М., 2012. С. 469 — 507.
Борзенков Г. Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие. М., 2016. С. 192.
Подройкина И.Ю., Серегина Е. Э., Улезько С. Р. Уголовное право. Учебник. — М.: Юрайт, 2013. — 1504 с.
Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. Учебное пособие. — М.: Юрайт-Издат, 2013. — 240 с.
Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. М.: Проспект; Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2014. С. 172.
Ситковская О. Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2014. -123 с.
Смирнов М. М. Уголовное право РФ. Общая часть (конспект лекций). М.: Изд-во ПРИОР, 2014. -648 с.
Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. А. В. Наумова. М.: Илекса, 2015. -614 с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. М., 2014.-589с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. М., 2014. -450 с.
Уголовное право: Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2014. -614 с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В. А. Блинников, А. В. Бриллиантов, О. А. Вагин и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015.-914с.
Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, Новоселов Г. П. — М.: Норма, 2013. -361с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум. Под ред. А. С. Михлина. — М.: Юристь, 2014. -634 с.
Чучаева А. Р. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. — М.: Проспект, 2017. 512 с.
Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2017. С. 375.
Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2017. С. 375.
Безбородов Д. О понятии «общий результат» в совместно совершенном преступлении // Уголовное право. 2016. N 6. С. 8.
Чучаева А. Р. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. — М.: Проспект, 2017.-С.162.
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями на 7 февраля 2017 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум. Под ред. А. С. Михлина. — М.: Юристь, 2014. -С.
261.
Мальцев В. В. Квалификация деяний без судебного приговора // Российский следователь. 2013. N 13. С. 13.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. М., 2014. -С.302.
Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / под ред. А. А. Чекалина В.Т. Томина, В. В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2015. -С.415.
Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, Новоселов Г. П. — М.: Норма, 2013. -С.230.
Чучаева А. Р. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. — М.: Проспект, 2017. С. 98.
Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. А. В. Наумова. М.: Илекса, 2015. -С.362.
Уголовное право: Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2014. -С.135.
Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2014. -С.97.
