При этом признак совершения убийства общеопасным способом как отягчающее наказание обстоятельство в подавляющем большинстве приговоров даже не вменяется. Например, Д. был осужден за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и по обеспечению общественной безопасности и умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное общеопасным способом. Признак общеопасности преступления подлежит вменению не только применительно к повреждению имущества, но и применительно к посягательству на жизнь. Такой подход вполне соотносится с позицией Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, если убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, содеянное, наряду с п. &# 171;е" ч. 2 ст.
105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 УК РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Относительно посягательств на жизнь нескольких сотрудников правоохранительных органов, возникает вопрос о количестве совершенных преступлений. Проблема в том, что специальные составы посягательств на жизнь не содержат такого квалифицирующего признака, как совершение преступления в отношении двух и более лиц. При решении этого вопроса следует учитывать некоторые обстоятельства: направленность умысла виновного, временной промежуток между посягательствами, место их совершения и др. Применительно к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа Верховный Суд РФ разъяснил, что действия виновного, связанные с посягательством на жизнь нескольких сотрудников милиции, совершенные с одной целью, в одном месте и без разрыва во времени, образуют единое преступление и подлежат квалификации по одной статье (ст.
317 УК РФ). Единство преступных намерений является в этом случае признаком, отграничивающим совокупность от единого преступления. При иных обстоятельствах посягательства на жизнь нескольких специальных потерпевших, указанных в диспозиции одной статьи, необходимо квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных одной статьей. В этих случаях судами нередко делается попытка вменить в качестве отягчающего обстоятельства наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В качестве такового позиционируется смерть нескольких сотрудников правоохранительных органов. Подобная практика справедливо искореняется Верховным Судом РФ, исключающим из приговоров указание на отягчающее наказание обстоятельство — наступление тяжких последствий в виде гибели двух и более лиц, поскольку объективной стороной рассматриваемых специальных составов выступает убийство, т. е. умышленное причинение смерти. Проблема в том, что в ст. 63 УК РФ не содержится такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в отношении двух и более лиц, перечень этих обстоятельств исчерпывающий и расширению не подлежит. Между тем общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) предусматривают обязанность суда учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, что определяется более широко, чем обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В связи с этим при назначении наказания за посягательство на жизнь одновременно нескольких сотрудников правоохранительных органов их количество следует учитывать, но не в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а в качестве обстоятельства, определяющего характер и степень общественной опасности преступления, индивидуализирующего наказание. Достаточно часто на практике возникают сложности при разграничении состава ст.
317 УК РФ и ст. 318 УК РФ, предусматривающей ответственность за применение насилия в отношении представителя власти. Разграничение данных преступлений следует проводить по объекту преступления. Дополнительным непосредственным объектом посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа является — жизнь сотрудникаправоохранительного органа. В свою очередь дополнительным непосредственным объектом насилия в отношения представителя власти — является здоровье личности. Кроме того, рассматриваемые составы преступлений различаются и по категории потерпевших. В ст. 318 УК РФ перечень потерпевших шире, чем в ст.
317 УК РФ. Так, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, «представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости». Разграничение можно провести и по характеру деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в лице представителя власти. В ст.
317 УК РФ — это охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а в ст. 318 УК РФ — нормальная, законная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителя власти. По признакам объективной стороны рассматриваемые составы преступлений отличаются тем, что ст. 317 УК РФ включает убийство или покушение на убийство, а ст. 318 УК РФ угрозу применения насилия либо применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Заключение
.
В процессе работы над темой «Уголовно-правовая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа» нами были решены задачи для реализации поставленной цели, а именно:
1.Изученаистория развития законодательства об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа;
2. Рассмотрены объективные признаки посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа;
3. Изучены субъективные признаки посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. По данной теме было изучено много материала, проанализированы мнения теоретиков права, в результате были сделаны следующие выводы. Становление первых норм об ответственности за государственные преступления началось со времен существования древнейшего памятника права периода раннефеодальной монархии «Русской Правды» до издания Артикула воинского 1715 года. К концу этого периода праву были известны государственные преступления, напоминающие преступления против порядка управления, которым в Артикуле воинском посвящалось две главы: против царя и царской власти. Свое дальнейшее развитие нормы об ответственности за преступления против порядка управления и образование их системы получили в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, а затем и в Уголовном уложении России 1903 года, ставшего впоследствии вершиной русской уголовно-правовой мысли. Становление советского уголовного законодательства началось с введения в действие УК РСФСР 1922 года до принятия и действия УК РСФСР 1960 года. В этот период уже существовало понимание сущности преступлений против порядка управления.
Однако в главе, предусматривающей указанные нормы, было сосредоточено слишком большое количество статей различных между собой по характеру и степени общественной опасности. Это позволяет сделать вывод о том, что законодатель в период развития советского уголовного права не имел четкого представления о видовом объекте преступления. С введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года начался новый этап формирования законодательства об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. В этот период образуется четкая система составов преступлений против порядка управления, которая с учетом некоторых поправок и изменений действует до настоящего времени. Родовой объект преступления по ст. 317 УК РФ — это охраняемая уголовным законом совокупность групп общественных отношений, тождественных по внутреннему содержанию, которым в результате совершения преступления, связанного с посягательством на нарушение нормального функционирования государственной власти в целом и отдельных ее институтов причиняется либо может быть причинен существенный вред.
Видовой объект преступления по ст. 317 УК РФ — это охраняемая уголовным законом группа общественных отношений, тождественных по внутреннему содержанию, которым в результате совершения преступления, связанного с нарушением нормального функционирования правоохранительных органов причиняется либо может быть причинен существенный вред. Преступление, связанное с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, относится к многообъектным преступлениям. Основной непосредственный объект — это охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага или интересы, связанные с обеспечением нормальной управленческой деятельности сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих по охране общественного порядка и общественной безопасности. Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления выступает жизнь и здоровье указанных в диспозиции статьи лиц — сотрудник правоохранительного органа, военнослужащий, их близкие. Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ также имеет свои особенности.
Они заключаются в том, что посягательство на жизнь указанных лиц включает два самостоятельных вида преступления, сконструированных по формально-материальным признакам. Первый вид данного преступления — это убийство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких. Особенность объективной стороны этого вида посягательства выражается в: 1. деянии — причинении смерти указанным лицам; 2. общественно опасных последствиях — смерть потерпевшего; 3. прямой причинной связи между ними.
Иные признаки объективной стороны (место, время, способ, средства или орудия, обстановка) на квалификацию указанного вида преступления влияния не оказывают. Однако если убийство государственного или общественного деятеля будет совершено при обстоятельствах, являющихся признаками иного состава преступления, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Субъект рассматриваемого преступления — общий, то есть, физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет. Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется виной в виде прямого умысла. Считаем целесообразным предложить конкретные практические рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства. Предлагаем четко очертить круг потерпевших, которые могут потенциально стать таковыми, поскольку нигде в действующем законодательстве не определено, кого же считать «сотрудником правоохранительного органа». Предлагаем закрепить данный круг лиц в примечании к ст. 317 УК РФ.
Список используемых источников
.
НормативныеактыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398. // СПС Консультант Плюс. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017)// Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.
10.2017) // Российская газета, N 256, 31.
12.2001,Русская правда. Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ.
ред. О. И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984. С.
64−80 (утратил силу) Судебник 1497 г. // Российское законодательство X—XX вв.еков: В 9 т. Т. 2.
Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ.
ред. Чистякова О. И. — М.: Юридическая литература, 1985. — 520 с. (утратил силу).
Судебник 1550 г. // Российское законодательство X—XX вв.еков: В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства /Отв. ред. Чистякова О. И. — М.: Юридическая литература, 1985.
— 520 с (утратил силу) Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X—XX вв.еков: В 9 т.
Т. 3. Акты земских соборов/ Под общ.
ред.: Маньков А. Г. — М.: Юридическая литература, 1985. — 512 с. (утратил силу) Артикул воинский 1715 г.
// Российское законодательство X—XX вв.еков: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма/Отв. ред.
Чистяков О.И. — М.: Юридическая литература, 1986. — 512 с. (утратил силу) Свод законов Российской империи. Том XV: Свод законов уголовных. СПб., 1833.
С. 1 -460.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство X—XX вв.еков: В 9 т. Т. 4. Законодательство первой половины XIX в. /.
Отв. ред. Чистяков О. И. — М.: Юридическая литература, 1988. -.
432 с. (утратил силу) Уголовное Уложение 1903 г. // Российское законодательство X—XX вв.еков: В 9 т. Т. 9.
Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций /Отв. ред. Чистяков О. И. — М.: Юридическая литература, 1994. — 352 с.(утратил силу) Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. Изд. Военной коллегии верхних трибун ВЦИК. -.
М., 1922. — С. 13 (утратил силу) Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. — 1926. — №.
80. — Ст. 600(утратил силу) Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.
10.1960)(ред. от 30.
07.1996)// Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497, (утратил силу) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 года «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников"// Ведомости ВС СССР, 1962, N 17, ст. 177 (утратил силу) Научная и учебная литература.
Карпов А. В. О проблеме определения понятия «объект преступления» в уголовном праве России// ScienceTime № 2 (14) / 2015.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. К. Агузаров, А. А. Ашин, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. 624 с. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2014.
С. 147. Мальцев, В. В. Учение об объекте преступления. В 2 т.
/ В. В. Мальцев.
— Волгоград: ВА МВД России, 2010. — 2 т. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть/ А. В. Наумов. М.: Проспект, 2010. -.
514 с. Сулейманова И. Е. Насильственные преступления против представителей власти в сфере порядка управления: уголовно-правовое и криминологическое исследование: дис. … канд. юрид. наук. 12.
00.08. Уфа, 2015.
Терехова, Е.Н. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья лиц, 60 60 осуществляющих правосудие или предварительное расследование: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08. Москва, 2011.
Уголовное право. Общая и особенная части. Под ред. Кадникова Н. Г.; М.: Городец, 2010.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / С. А. Балеев, Б. С. Волков, Л. Л. Кругликов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2013. 751 с. Уголовное право России.
Части Общая и Особенная: учебник / Отв. ред. А. И. Рарог. — М.: Проспект, 2015.
Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А. В. Бриллиантова.-2-е изд.-М:Проспект, 2016.
Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А. И. Рарога.-8-е изд.-М:Проспект, 2016.
Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ.
ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина.
М.: Норма, 2011. — 570 сУголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Кочои С. М. М.: Волтерс.
Клувер, Контракт, 2010.
Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. -.
4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012. — 720 с. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред.
А.И. Чучаева — М.: Проспект, 2013.
Улезько С. И. Классификация объектов преступления// Общество и право№ 4 (46) — 2013.
Материалы юридической практики.
Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 1998 г. по делу Садиева // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. № 6. ;
С. 15. — Д. 10Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.
06.2012 г. № 66-О12−43//СПС Консультант Плюс.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.
01.2015 г. по делу № 21-АПУ14−10 [Электронный ресурс] // СПС Консультант.
Плюс.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.
06.2008 г. № 163п08 [Электронный ресурс] // СПС Консультант.
Плюс.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.
05.2014 г. № 20−014−2сп [Электронный ресурс] // СПС Консультант.
ПлюсПриговор г. Красногорска Московской области в отношении гр. Ф. по ст. 317 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ// СПС Консультант Плюс.
