Интересно, что авторы предупреждают о недопустимости «безграничного» отнесения любых случаев «использования авторитета» к «использованию служебного положения»: «При этом использование родственных и дружеских связей, личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование служебного положения». Подход Пленума Верховного Суда РФ и ряда ученых необходимо поддержать по двум основаниям. Первое основание лежит в самом тексте УК РФ. Как известно, уголовный закон — это логически и семантически выверенный источник законодательства, не допускающий никаких «случайных» терминов и разных терминов, имеющих одинаковое значение. Законодатель четко дал понять, что он различает «использование должностных полномочий», «использование полномочий» от «использования служебного положения». Вряд ли бы составители уголовного закона изобретали новый термин «использование служебного положения», если бы имели ввиду только использование полномочий. Интерпретация использования «положения» как только полномочий — прямое игнорирование воли законодателя.
Положение, напомним — это статус, авторитет. Второе основание лежит в реалиях служебной деятельности. Как известно, в отдельных случаях служащий может достигать преступного результата не путем использования прописанных в правовых актах полномочий, а путем «телефонного права», психологического давления на подчиненных и равных по должности, апеллированием («упоминанием в целях давления») к служебным связям и возможностям по службе, использование которых может навредить лицу. Можно ли привлекать таких лиц по статьям о преступлениях в главе 23 и 30 УК? Категорически нет, так как там объективная сторона составляется только использованием полномочий. Однако, это правило не работает, если норма предусматривает совершение преступления «с использованием служебного положения». Таким образом, использование служебного положения можно трактовать как злоупотребление, превышение полномочий или неисполнение полномочий, а равно оказание влияния исходя из значимости или авторитета должности на других лиц в целях совершения ими противоправных действий.
б) с применением насилия или с угрозой его применения;
Под насилием в уголовном праве понимается умышленное противоправное физическое воздействие на другое лицо, посягающее на его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, ограничивающее или исключающее его свободу, а равно умышленное противоправное воздействие на психику другого лица с целью подавления его воли, либо к принуждению к определенным действиям или бездействию, а также действия, характеризующиеся реальной возможностью причинения вреда охраняемым законом интересам, сопровождаемые психическим воздействием на потерпевшего. В законе используется термин «насилие» в смысле физического воздействия. Угроза же имеет иной смысл: либо как психическое воздействие, либо как реальная опасность причинения вреда.
в) с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних, -При изучении этого признака следует помнить, что вина есть психическое отношение к деянию, совершаемому определенным способом в конкретный период времени в отношении конкретного лица, или к наступившим последствиям. В таких случаях осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает четкое понимание виновным не только фактической стороны совершаемых действий, но и того, что оно совершается в отношении несовершеннолетнего. Для привлечения к ответственности по.п. в ч. 2 ст. 241 УК РФ следует установить характер осознания виновным возраста вовлекаемого несовершеннолетнего, который может выражаться: в определенном осознании возраста вовлекаемого; осознании предположительном, когда виновный в самых общих чертах осознает возрастные характеристики лица, используемого для занятия проституцией. В ч.3 ст. 241 УК РФ установлен особо квалифицирующий признак — использование для занятия проституцией лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Систематическое толкование этой нормы приводит к заключению, что в этом случае субъектом преступления может быть только совершеннолетнее лицо.
2.2. Отграничение организации занятия проституцией от смежных составов преступления.
Организацию занятия проституцией следует отличать от смежных составов преступления, Во-первых, по смыслу закона статья 241 УК РФ имеет в виду привлечение к занятию проституцией ряда лиц, тогда как ответственность по ст. 240 УК РФ наступает, когда виновный вовлекает в занятие проституцией даже одного человека. Во-вторых, преступление здесь признается оконченным вне зависимости от того, удалось или не удалось виновному склонить к занятию проституцией иных лиц. Достаточно если он совершил сами действия, направленные на организацию занятия проституцией. Не имеет значения, стремился ли виновный организовать занятия проституцией в притоне, на дому у клиентов или в другом месте. Деяния, направленные на организацию занятия проституцией, могут, например, выражаться в подборе и оформлению телохранителей проституток, диспетчеров, в обеспечении транспорта для последующего обслуживания клиентов, и т. п. Анализ практики применения норм о торговле людьми и организации занятия проституцией свидетельствует о том, что до настоящего времени не выработан единообразный подход к вопросам квалификации, соотношения и разграничения ст. 127.
1 УК РФ и ст. 241 УК РФ. Это связано, прежде всего, с тем, что под сексуальную эксплуатацию, предусмотренную ст. 127.
1УК РФ, подпадают не только действия иных лиц (водители, рекламодатели, арендодатели жилых помещений и иные лица), присваивающих результаты труда эксплуатируемых, но и действия организаторов занятия проституцией другими лицами, запрещенные ст. 241 УК РФ. Получается, что использование занятия проституцией как одной из форм сексуальной эксплуатации запрещено одновременно двумя уголовно-правовыми нормами (ст.ст. 127.
1 и 241 УК РФ).Несмотря на то, что судебная практика применения ст.ст. 127,1 и 241 УК РФ свидетельствует о частой переквалификации деяний подсудимых, привлеченных к уголовной ответственности по ст.
127.
1УК РФ, как совершенных по ст. 241 УК РФ, следует иметь в виду, что при купле человека происходит смена «собственника», которым становится покупатель человека, а потерпевший не возвращается продавцу, а при организации занятия проституцией происходит временноепозаимствование потребителем проституирующего лица с оплатой сутенеру сексуальных услуг и последующим возвратом проститутки. Таким образом, критерием разграничения торговли людьми (ст. 127,1 УК РФ) и организации занятия проституцией (ст. 241 УК РФ) является состоявшаяся замена «собственника» потерпевшего, распоряжавшегося его свободой, с обязательной оплатой свободы потерпевшего.
Заключение
.
В процессе работы над темой «Уголовно-правовая характеристика организации занятия проституции» нами были решены задачи для реализации поставленной цели. По данной теме было изучено много материала, проанализированы мнения теоретиков права, в результате были сделаны следующие выводы.
1. Родовой объект организации занятия проституцией — общественный отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка; видовой и непосредственный — общественные отношения в сфере основ нравственности, которые представляет собой систему моральных норм, регулирующих все стороны поведения людей в области половых отношений в обществе; дополнительный — здоровье человека. Объективная сторона данного преступления образуется: 1) организацией занятия проституцией, 2) содержанием притонов, 3) систематическим предоставление помещений2. Субъект организации занятия проституцией -общий, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.
3. В ч. 2 и 3 ст. 241 установлены квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки организации занятия проституцией, такие как применение или угроза применения насилия, использование служебного положения, использование несовершеннолетнего или малолетнего.
4. Критерием разграничения торговли людьми (ст. 127,1 УК РФ) и организации занятия проституцией (ст. 241 УК РФ) является состоявшаяся замена «собственника» потерпевшего, распоряжавшегося его свободой, с обязательной оплатой свободы потерпевшего.
Список литературы
Нормативные правовые акты.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017)// Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954, Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Федеральный закон от 28.
12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности"//Собрание законодательства РФ, 03.
01.2011, N 1, ст. 2, Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I «О безопасности"// Российская газета от 6 мая 1992 г. N 103 (утратил силу) Научная и учебная литература.
Безручко Е. В. Использование термина «насилие» в уголовном законодательстве России // Уголовное право. 2014. № 5Борисов С. В. Квалификация хулиганства: теория и практика. М., 2009.
С. 26Бриллиантов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: 2 том., 2-е издание. — &# 171;Проспект": 2015.- 704с. Даль В.
И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1978. Т. 1. С.
67Карпов А. В. О проблеме определения понятия «объект преступления» в уголовном праве России// ScienceTime № 2 (14- 2015.
Касаткина Е. М. Преступления против жизни и здоровья: основные аспекты и сложившаяся практика // Вестн. Елецкого гос. унта им. Бунина.
2005. № 10, С 14Князева Н.А. К вопросу об определении объекта пиратства // Академический юридический журнал. 2015.
№ 2 (60). С. 38−41. Комаров А. С.
Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С.
18.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. К. Агузаров, А. А. Ашин, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. 624 с. Кругликов Л. Л. О понятии и уголовно-правовой оценке насилия // Уголовное право.
2015. № 1.Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2014. С. 147. Кузьменко В.
С. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009. С. 22. Кузнецов, А. А.
Использование служебного положения при совершении преступлений в сфере экономики: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Кузнецов Алексей Александрович. — Омск, 2008. — 32 сМальцев, В.
В. Учение об объекте преступления. В 2 т. / В. В.
Мальцев. — Волгоград: ВА МВД России, 2010. — 2 т. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть/ А. В. Наумов. М.: Проспект, 2010.
— 514 с. Объективная сторона состава преступления: учебное пособие / А. Н. Попов, Л. А. Зимирева, П. В.
Федышина; [под общ.
ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург: СанктПетербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1970. С. 39Рарог, А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография / А.
И. Рарог. — М.: Проспект, 2015. — 232 с. Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А. В. Бриллиантова.-2-е изд.-М:Проспект, 2016.
Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А. И. Рарога.-8-е изд.-М:Проспект, 2016.
Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Кочои С. М. М.: Волтерс.
Клувер, Контракт, 2010.
Улезько С. И. Классификация объектов преступления// Общество и право№ 4 (46) — 2013.
Устинова Т. Д. Квалификация преступлений против общественной безопасности. Учебное пособие / Ответственный редактор А. И. Рарог. Москва, 2016.
Черебедов С. С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11. Южиков А. А. Пиратство: истоки, реалии, проблемы уголовно-правового противодействия. Монография. Астрахань, 2016.
Ярошенко О. Н. Преступления против жизни как один из видов преступления против личности, урегулированные нормами уго-ловного права // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. «Право». Н. Новгород, 2005.
Вып, С 15Материалы судебной практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -.
2012. — № 12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях экстремисткой направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2011.
— № 8.Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. № 86−005−5 (извлечение) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. № 4.Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12.
08.2012 по делу № № 1−145/2012//СПС Консультант Плюс.
