Так, органами предварительного следствия г. Березники Пермского края действия С. квалифицированы по ч.&# 160;4. ст. 111 УК РФ за следующее деяние: С. в ходе ссоры с Ф. нанес ему удары кулаком в область лица, отчего Ф., потеряв равновесие, упал, ударился головой о поверхность асфальтированного тротуара, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму.
Смерть Ф. наступила через день после нанесения ему повреждений.&# 160; Суд пришел к выводу, что умысел С. на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. не установлен, поскольку черепно-мозговая травма, которая повлекла тяжкий вред здоровью, а впоследствии смерть Ф., образовалась не от удара кулаком в лицо С., а от соударения левой затылочной областью о твердую поверхность. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу, что действия С.
следует переквалифицировать с ч.&# 160;4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Приведенный выше пример указывает на то, что не разделение правоохранительным органом (следователем) намерения и небрежности привело к неправильной квалификации совершенного преступления. Ошибка расследования была исправлена судом, который дал правильную юридическую оценку документа. Между тем некорректная квалификация влечет за собой решение несправедливого вердикта о том, что ввиду серьезности вредных последствий для юридической совести граждан оно на втором месте после полного оправдания виновных и осуждения невинных. Кроме того, некорректная квалификация на стадии предварительного следствия лишает обвиняемого возможности подать ходатайство о рассмотрении дела в специальном порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса, что ведет не только к ограничению прав обвиняемого, но также не способствует процессуальной и материальной экономии правосудия. Хотя судебная практика показывает, что специальный порядок позволяет оперативно и экономически осуществлять правосудие по уголовным делам, уменьшать время, материальные и моральные издержки участников процесса, а также стимулировать обвиняемых к позитивному поведению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Таким образом, правильность выбора и применения верховенства права в каждом случае затрагивает не только судьбу конкретного человека, но и правильную интерпретацию. Из теории уголовного права известно, что для правильной квалификации общественно опасного деяния необходимо установить равенство между фактическим составом преступления (состав документа) и юридическим составом (состав преступление, описанное в положениях определенной нормы уголовного права).Рассмотрим примеры судебной практики по преступлениям совершённым по неосторожности.
1. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.
11.2015 /№ Ф04−7770/2015(28 550-А46−16) по делу № А46−1153/15. Пример применения объективного критерия содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Суд указал, что отступление от принципа виновной ответственности предусмотрено п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины.
Согласно названной норме лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности лишь при наличии форс-мажорных обстоятельств. При этом суд отметил, что наложение ареста на вексель не является таким форс-мажорным обстоятельством, поэтому в рассматриваемом случае не было оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты векселя 2.Н. предъявила иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, сославшись на то, что в результате наезда автобуса Архангельского автотранспортного предприятия погиб Е., на иждивении которого находилась несовершеннолетняя дочь. Судебная коллегия Архангельского областного суда иск Н. удовлетворила частично, применив принцип смешанной вины (.
30% вины потерпевшего и 70% причинителя 37 вреда), поскольку в действиях Е. имелась грубая неосторожность. Как было установлено судом, Е. в сильной степени алкогольного опьянения шел по краю тротуара. Не удержав равновесия, он упал на проезжую часть и попал под колеса двигавшегося автобуса. Как обоснованно указал в своем решении областной суд, Е.
проявил грубую неосторожность, выразившуюся в том, что он в нетрезвом состоянии не проявил в зоне интенсивного дорожного движения должного внимания, вышел на проезжую часть дороги и попал под колеса проходившего автобуса. 3. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 марта 2000 г. № КАС 00−97 // Бюллетень ВС РФ. 2000.
№ 7. С.
2. 40 Верховный Суд Российской Федерации высказался о том, что «какая-либо ответственность может возникать при наличии вины лица, не исполнившего обязанность, либо исполнившего ее ненадлежащим образом (отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, специально установленных законом)». 4. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2013 г. сформулировал следующее основополагающее положение: «Наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. закреплено непосредственно».Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.
06.2014 по делу № А52−7134/2005/2. Суд указал, что формы вины неприменимы к юридическим лицам, представляющим собой субъект права, лишенный психики. Такие категории, как «осознание», «предвидение», «желание», «расчет», могут быть соотнесены лишь с поведением физических лиц — правонарушителей. Понятие вины юридического лица является одним и заключается в способности соблюдать установленные нормы и правила и неспособности принять исчерпывающие меры для их соблюдения. Вина юридического лица не имеет таких форм, как умысел и халатность.
5.20 марта 2014 года Сосногорским городским судом за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ) осужден врач-анестезиолог Василий Титов. Органами предварительного следствия Титов обвинялся в том, что 31 января 2008 года, будучи врачом-анестезиологом Войвожской районной больницы № 2, в обязанности которого входило осуществление предоперационной подготовки, определения оптимального метода общей и региональной анестезии, техники и методики интубационного наркоза, при проведении эндотрахеального наркоза оперируемой Т., действуя небрежно, ввел эндотрахеальную трубку в пищевод, а не в трахею, после чего не проявил настороженности, не проконтролировал дыхание больной, поздно диагностировал ошибочную интубацию. Смерть Т. наступила от гипоксемического синдрома (кислородное голодание), отека и дислокации головного мозга. Между ошибочной интубацией и смертью Толкачевой существует прямая причинно-следственная связь.
Приговор суда: Василий Титов был приговорен к 2 годам 6 месяцев условно-досрочного освобождения с испытательным сроком 2 года, а также лишение права заниматься медицинской деятельностью и занимать соответствующие должности в медицинских учреждениях сроком на 3 года. Государственное обвинение по делу поддержано прокурором города Сосногорска Романом Якименко, который просил суд назначить подсудимому наказание в виде 1 года лишения свободы. Посчитав приговор несправедливым, так как наказание является чрезмерно мягким, а также судом не учтены последствия от преступления (остался сиротой 6-летний сын, а 3-летняя дочь лишена матери), прокурором города 30 марта 2014 года в Верховный суд Республики Коми на приговор внесено кассационное представление. Иск о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшей (мать погибшей), будет рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства. Прокуратурой города Сосногорска готовятся исковые заявления в интересах малолетних детей о компенсации морального вреда, причиненного им смертью матери.
Заключение
Проведенные исследования позволило сделать следующие выводы и предложения. В уголовном праве виной является то, что связывает результат и действия лица, совершившего преступление. Вина бывает умышленной, косвенной, по легкомыслию и по небрежности. С психологической точки зрения, culpa — это интеллектуальное или волевое отношение человека к незаконному действию, которое он совершает. Неосторожная форма вины предполагает, что лицо, совершившее преступление, не осознавало результат своих действий. Неосторожная форма вины — это легкомысленное отношение к своим поступкам (например, езда с превышением скорости, повлекшая наезд на прохожего) или надежда на их предотвращение (хотел спасти жену из подожжённого им ради страховки дома, но не смог). Во многих отношениях неосторожная форма вины вторит непрямым намерениям. Уголовные кодексы некоторых государств объединяют их в одну концепцию — противоправность действий. В Российской Федерации лицо, которое, не осознавая своих действий, совершило преступление, считается совершим его по неосторожности. Проведённый анализ уголовной практики вины позволяет сделать вывод о том, что бессознательное поведение часто приводит к не меньшим потерям, чем преднамеренное поведение. Здесь стоит отметить, что Уголовный кодекс Российской Федерации дает психологическое построение концепции вины, в отличие от предполагаемой конструкции «упрёчности» в той же Франции. Неосторожность в концепции вины делится на две категории — легкомыслие и небрежность.
Основное различие между этими двумя формами вины по неосторожности — это предсказание результата их действий. Самонадеянность — это когда ответчик мог узнать о возможных результатах своих незаконных действий или упущений. От косвенного умысла самонадеянность отличается тем, что во втором случае преступник всё же надеялся избежать этого результата, но не смог. Небрежность — самая лёгкая форма вины. Чаще всего она выражается в бездействии, которое послужило причиной уголовно наказуемого события.
Список литературы
I. Нормативные правовые акты1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 года (ред. от 21.
07.2014) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 256; Собрание законодательства РФ. 2014.
04 августа. № 31. Ст.
4398. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.
12.2001 № 195 — ФЗ (ред. от 28.
12.2016) // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256. 3. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.
12.2001 № 174 — ФЗ (ред. от 19.
12.2016) // Российская газета. 2001. 22 декабря. № 249; Российская газета.
2016. 29 июня. № 140. II.
Литература
4.Айдамирова Л. Д. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины // Евразийский научный журнал. 2016. №.
5. С. 246−247. 5. Векленко С. В. Виновное вменение в уголовном праве. М.: Прогресс, 2015. 445 с.
6.Ворошилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М.: НОРМА, 2015. 936 с. 7. Козельская Н. Л. Неосторожность как форма вины // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. №.
2−2. С. 191−196. 8. Круглов В. А. О форме и видах вины в преступлениях: по законодательствам России и Беларуси // Юристъ — Правоведъ. 2013. № 3 (52). С.
24. 9. Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве.
М.: Зерцало, 2013. 745 с. 10. Недопекина Т. Б. Преступное легкомыслие: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Саратовская государственная академия права. Саратов, 2013. 27 с. 11. Олейник А. А. Вина в уголовном праве России как психическое отношение лица к содеянному // В книге: ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В XXI ВЕКЕ Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2016. С.
105−108. 12. Потапов Д. П. Некоторые вопросы конструкции составов преступлений с двумя формами вины // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. №.
14−2. С. 58−60. 13. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. М.: Авангард, 2015. 874 с. 14. Рублев А. Г. Неосторожная форма вины и ее альтернатива в нарушении правил дорожного движения // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016.
№ 2 (24). С. 57−61. 15. Смыслова В. Н. Неосторожность и ее виды в современном уголовном праве России // Человек. Общество. Инклюзия. 2013.
№ 1 (5). С. 14−19. 16. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация.
Общество. М.: Альянс, 2015. 645 с. 17. Трунов И. Л. Проблемы безопасности дорожного движения // Евразийский юридический журнал. 2013. № 7.
С.
12. 18. Фельдштейн Г. С. Природа умысла М.: НОРМА, 2015. 898 с. 19. Шеслер А. Субъективная сторона преступного нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах // Уголовное право. 2014. № 3. С.
22. 20. Яцына А. П., Габдрахманов Ф. В. Особенности ответственности за преступления с двумя формами вины в уголовном праве России // Марийский юридический вестник. 2016. Т.
1. № 1 (16). С. 58−60.
III.Материалы судебной практики21. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.
12.2008 N 25(ред. от 24.
05.2016)// Российская газета. 2008. 26 декабря. № 265. 22. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
01.1999 N 1 (ред. от 03.
03.2015) // Российская газета. 1999. 09 февраля. № 24. 23. Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области по уголовному делу № 1−319/2011 // URL: www. sudact.ru (дата обращения: 06.
01.2017).
