В ч. 5 ст. 71 УК Украины установлено, что, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершил два или более преступлений, суд назначает наказание за эти новые преступления по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, а затем к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Уголовно-правовая норма, установленная УК Украины, определена в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 11.
06.1999 «О практике назначения судами уголовного наказания». Думается, следует воспользоваться опытом законодателей отмеченных государств и придать положениям, разработанным судебной практикой, легальный статус.
Следующая группа правил назначения наказания характерна для рецидива преступлений. Многие положения уголовных законов стран СНГ, регламентирующие указанные правила, схожи. Следуя рекомендациям Модельного УК, в УК Туркмении, Азербайджана, Молдовы и Киргизии установлено, что при назначении наказания за рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив учитываются число, характер, тяжесть и последствия ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, тяжесть и последствия новых преступлений. Вторая группа уголовных законов, куда входят УК Беларуси, России, Казахстана и Таджикистана, рекомендует суду учитывать несколько иные параметры при назначении наказания при рецидиве — число (количество), характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В УК Грузии определено, что при назначении наказания во внимание принимаются «количество и тяжесть ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых предупредительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также тяжесть вновь совершенного преступления». Использование уголовно-правовой категории «характер и степень общественной опасности», на наш взгляд, является предпочтительным, так как данное понятие основательно разработано как доктриной уголовного права в рамках учения о преступлении и его признаках, так и судебной практикой, где предлагаются четкие критерии количественной и качественной характеристики общественной опасности.
Срок наказания при рецидиве не может быть ниже определенной части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Уголовные законы стран СНГ по-разному определяют эту часть, так, УК Киргизии, Азербайджана, Туркмении, Молдовы и Таджикистана, Грузии, следуя рекомендациям Модельного УК, устанавливают для простого рецидива — ½, опасного рецидива — 2/3, особо опасного рецидива — ¾ от максимального срока наиболее строгого вида наказания; в УК Казахстана эти части снижены: для простого рецидива — 1/3, для опасного -½, для особо опасного — 2/3; в УК Беларуси предусмотрено обязательное повышение наказания только при опасном и особо опасном рецидиве, так, при первом виде рецидива срок наказания не может быть менее ½ максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при втором виде — 2/3. И, наконец, единственный уголовный закон, где, не зависимо от вида рецидива, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, — это УК России. Думается, что недифференцированный подход к видам рецидива при назначении наказания (ст. 68 УК РФ) является отрицательным моментом правового регулирования.
Вышеотмеченные правила назначения наказания используются не всегда. Уголовные законы стран СНГ предусмотрели исключения из правил. Эти исключения можно разделить на три группы, к первой относится следующее положение — если статья (часть статьи) Особенной части содержит указание на лицо, совершившее преступление при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, как на квалифицирующий признак (указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак), то правила назначения наказания при рецидиве не применяются (см. ч. 3 ст. 59 УК Казахстана, ст. 65.3 УК Азербайджана, ч. 3 ст.
66 УК Таджикистана и ч. 3 ст. 58 УК Грузии). Второе исключение — это наличие исключительных обстоятельств дела, существенно снижающих степень общественной опасности деяния, а также личность виновного (ст.
56 УК Киргизии); исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния (ст. 70 УК Беларуси); исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами деяния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения (окончания) преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих (снижающих) степень общественной опасности деяния (преступления), а равно при активном содействии участника группового преступления (совершенного в соучастии) раскрытию совершенных группой преступлений (ст. 65 Модельного УК, ст. 55 УК Казахстана, ст. 62 УК Азербайджана, ст. 69 УК Туркмении, ст. 64 УК РФ); исключительных смягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного (ст.
55 УК Грузии). Третья группа исключений характерна только для российского уголовного закона — это наличие смягчающих обстоятельств. При этом в ч. 3 ст.
68 УК РФ отмечается, что при наличии смягчающих обстоятельств срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено заданное преступление. Последнее положение фактически сводит на нет правила назначения наказания при рецидиве. Интересно отметить, что молдавский законодатель, оценивая рецидив как одно из наиболее общественно-опасных уголовно-правовых явлений, в ч. 5 ст. 79 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом», наоборот отмечает, что правила этой статьи не применяются к совершеннолетним лицам в случае рецидива преступлений. Но в ч. 4 этой же статьи установлено, что при осуждении лиц, которые на момент совершения преступления не достигли 18 лет, при рецидиве преступления судебная инстанция может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, но составляющее не менее половины минимального наказания, предусмотренного настоящим кодексом за совершенное преступление.
Думается, что последнее положение применимо в ситуации, если осуждается совершеннолетнее лицо при наличии в его действиях рецидива за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Заключение
Таким образом, совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. В связи с тем, что виновное лицо осуждается в этих случаях за два или более совершенных им преступления, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае наказания (не только за отдельно совершенное преступление из совокупности преступлений, но и наказания в целом).
Анализ особенностей назначения наказания при совокупности преступлений, приговоров и рецидиве позволяет сформулировать в качестве основных рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере следующие положения:
1. Установление в отдельных нормах правил определения максимального предела наказания в виде лишения свободы при совокупности преступлений и приговоров у несовершеннолетних.
2. Определение особых правил назначения наказания при совокупности преступлений и приговоров (правила поглощения), если одним из видов назначенных наказаний является пожизненное лишение свободы.
3. Более дифференцированный подход в назначении наказания в зависимости от вида рецидива.
Список использованной литературы Нормативно-правовые акты Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 г., N 40, ст. 591.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. N 2 ст. 198.
Научная и учебная литература Бавцон Л. Формирование уголовного права в постсоциалистических странах (Обзор подготовил Л.И. Бадь)//Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право: Реф. журнал/ РАН.
ИНИОН. М., 1997. N 3. 106 с.
Благов Е. В. Назначение наказания: (Теория и практика). Ярославль, 2002. 67 с.
Боровиков В.Б. О совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по проблемам наказания//Юбилейный сб. науч. тр. Московской академии МВД России. М., 2000. 366 с.
Брынза С. М. Обзор положений проекта Уголовного кодекса Республики Молдова//Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. под ред. Л. Л. Кругликова и Н. Ф. Кузнецовой. М., 2002. 126 с.
Горелик А. С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1975. 69 с.
Горелик А. С. Наказание по совокупности преступления и приговоров. Принципы, законодательство, судебная практика. Красноярск: Соло, 1997. 211 с.
Жинкина Е. Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис…
канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 31 с.
Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация//Российская Юстиция. 1999. N 8. 37 с.
Разумов С. В. Наказание должно быть справедливым: Уроки права. М., 1996. 59 с.
Семухин О. А. Исполнение наказаний, назначенных за преступления, совершенные в местах лишения свободы: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 36 с.
Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001. 84 с.
Чернова Т. Д. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция, 2001, N 8. 43 с.
Шкредова Э. Г. Особенности назначения наказания по отдельным формам множественности преступлений в странах СНГ // Российская юстиция, N 8, август 2005 г. 53 с.
Материалы судебной практики
. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. № 23.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 7, 1992 г.
Определение по делу Б. От 21.
08.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 1999 г., N 8.
Благов Е. В. Назначение наказания: (Теория и практика). Ярославль, 2002. С. 34.
Благов Е. В. Указ. сочин. С. 43.
Боровиков В.Б. О совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по проблемам наказания//Юбилейный сб. науч. тр. Московской академии МВД России. М., 2000. С. 30−36.
Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001.С. 25.
Хамитов Р. Н. Указ. сочин. С. 47.
Семухин О. А. Исполнение наказаний, назначенных за преступления, совершенные в местах лишения свободы: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. С. 12.
Разумов С. В. Наказание должно быть справедливым: Уроки права. М., 1996. С. 24.
Определение по делу Б. От 21.
08.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.
Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация//Российская Юстиция. 1999. N 8. С. 22.
Горелик А. С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1975. С. 67.
. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. № 23.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 1999 г., N 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 7, 1992 г.
Чернова Т. Д. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция, 2001, N 8, стр.
68.
Горелик А. С. Наказание по совокупности преступления и приговоров. Принципы, законодательство, судебная практика. Красноярск: Соло, 2001. С. 58.
Шкредова Э. Г. Особенности назначения наказания по отдельным формам множественности преступлений в странах СНГ // Российская юстиция, N 8, август 2005 г. С. 33.
Жинкина Е. Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис…
канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 36.
Шкредова Э. Г. Указ сочин. С. 42.
Бавцон Л. Формирование уголовного права в постсоциалистических странах (Обзор подготовил Л.И. Бадь)//Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право: Реф. журнал/ РАН.
ИНИОН. М., 1997. N 3.
С. 109−120.
Брынза С. М. Обзор положений проекта Уголовного кодекса Республики Молдова//Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. под ред. Л. Л. Кругликова и Н. Ф. Кузнецовой. М., 2002. С. 418−463.
