Влияние военных факторов на развитие стран СНГ

Однако, полноценного военно-политического союза, эффективно реагирующего на внешние и внутренние угрозы, из ОДКБ к настоящему времени создать не удалось (что ясно показал, например, кризис в Киргизии 2010 года или выход из организации Узбекистана в 2012 году).

Ряд государств-членов СНГ начал искать возможности для поддержания своей безопасности в участии в военных союзах с государствами Дальнего зарубежья. Так, Украина и Грузия в начале 2000;х годов заявили о своем стремлении вступить в НАТО и проводили деятельную подготовку в данном направлении. Для стран Евр

АзЭС такой оборонной структурой с внешним участием стала Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), деятельным членом которой является также Китай.

2.

2. Последствия распада СССР и вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве для военного сектора национальных экономик стран СНГ. Распад СССР отразился на национальных экономиках всех бывших союзных республик, в том числе и на их военном секторе. Связано это было с тем, что военная экономика Советского Союза (как вооруженные силы, так и ВПК) развивались как единый комплекс, ориентированный на самодостаточность в рамках единого государства, одномоментное разрушение связей в котором породило его системный кризис. При распаде Советского Союза постсоветским республикам в наследство достались разрозненные части военно-промышленного комплекса и вооруженных сил, часто не отвечающие потребностям национальной безопасности конкретной республики. Например, Украине достались Николаевские судостроительные верфи, выпускавшие тяжелые авианесущие крейсеры, военные авиазаводы Днепропетровска, Харькова и Мариуполя, Казахстану достались космодром Байконур, Семипалатинский ядерный полигон и полигон для испытания баллистических ракет, в Таджикистане остались мощности по производству оружейного плутония и т. д. При этом производства вооружений и комплектующих к ним, а также иного военного имущества, реально требующегося армиям постсоветских государств, зачастую оставались в других республиках (в том числе и в тех, с которыми складывались весьма напряженные отношения). Следствием этого стало сокращение объемов деятельности, а то и остановка и перепрофилирование оборонных предприятий, увеличение объемов закупки оружия и иного военного имущества за рубежом (хотя, в ряде случаев постсоветским государствам удавалось сдублировать системы производства военного имущества, оставшиеся на территории других республик). При этом, процесс разрушения советского ВПК совпал по времени с общим экономическим кризисом на постсоветском пространстве, при котором на поддержание обороноспособности у многих республик просто не хватало средств.

Частично задача обеспечения производства вооружений к настоящему времени решена заключением между рядом стран СНГ двусторонних соглашений о межзаводской кооперации. Необходимость такого рода соглашений обусловлена, в первую очередь, многоуровневой производственной и научно-технической кооперацией предприятий и отраслей, сложившейся в СССР, общностью технологической базы и стандартов, привязкой расположения ряда дорогостоящих полигонов, испытательных центров и баз, ориентацией вооруженных сил СНГ на вооружения, производимые российским оборонным комплексом, а также наличием производств, создание которых в отдельной стране потребовало бы многолетних усилий и существенных финансовых затрат.

Кроме всего прочего, в условиях охвативших постсоветское пространство вооруженных конфликтов роль военного сектора многократно возросла, что сделало его важным рычагом политического давления, а межгосударственные споры о принадлежности наследства советской военной экономики — одними из наиболее трудных и принципиальных в политической жизни СНГ первого постсоветского десятилетия. Наиболее острыми вопросами этого периода были проблема передачи советских ядерных арсеналов Украиной России, проблема раздела Черноморского флота между Украиной и Россией, проблема Габаллинской РЛС в Азербайджане, проблема вывода войск с баз Батуми и Ахалкалаки в Грузии.

Указанные выше процессы, происходившие в военной экономике СНГ, имели ряд серьезных политических, экономических и военных последствий для постсоветского пространства. Наиболее серьезным из них стало наметившееся техническое отставание стран СНГ от государств НАТО в военной области. Особенно заметно оно в области производства высокоточного оружия, стратегических неядерных вооружений, систем управления боем и на других высокотехнологичных направлениях. Путями преодоления этого отставания стали ускоренное наращивание военного потенциала практически всеми странами СНГ в 2000;е годы, как за счет внутренних резервов (развития собственной военной промышленности на собственные средства), так и посредством закупок продукции военного назначения за рубежом и привлечения для модернизации армий зарубежных кредитов. При этом, в 1990;е — 2000;е годы с зарубежными странами, особенно с государствами-членами НАТО активно сотрудничали все государства СНГ. Причем, это сотрудничество не ограничивалось закупками военной техники или приглашением наблюдателей на учения — странам НАТО предоставлялись базы и транспортные коридоры для проведения операций в Афганистане, военные из стран СНГ проходили обучение в Западной Европе и США, контингенты из стран СНГ участвовали в операциях НАТО (например, украинский батальон участвовал в операции в Ираке). До 2008 года НАТО рассматривало Украину и Грузию в качестве кандидатов на членство в данной организации. Усиление влияния НАТО не могло не беспокоить Россию (особенно после вступления в эту организацию бывших прибалтийских советских республик и размещения баз НАТО в непосредственной близости от российской границы).

Результатом этого стало серьезное осложнение политических взаимоотношений России со странами НАТО, а также государствами СНГ, заявлявшими о своем намерении в НАТО вступить. Это осложнение коснулось практически всех сфер взаимоотношений России и США, а также с рядом других государств: Великобританией, Польшей, Бельгией и др. Результатом осложнения этих взаимоотношений стало существенное сворачивание сотрудничества между Россией и другими странами ОДКБ со странами НАТО в военной сфере и, наоборот, увеличение этих контактов между странами НАТО и государствами ГУАМ. Наиболее показательный пример этого — перевооружение грузинской армии на натовские кредиты и по натовскому образцу перед компанией 2008 года.

Другим важным последствием падения военной мощи СНГ в результате распада советской военной экономики явилось усиление вооруженных конфликтов и разрастание иных военных угроз (терроризма, организованной преступности, религиозного экстремизма и пр.) по периметру бывших советских границ. Особенно заметным оно было в Центральноазиатском регионе, где близость к такому центру международной нестабильности, как Афганистан при ослаблении военной мощи среднеазиатских государств привело к перекидыванию на регион межнационального и религиозного вооруженного противостояния, происходящего в этой стране. Нестабильность в Афганистане оказывала и оказывает дестабилизирующее действие, прежде всего на Таджикистан, в котором афганские группировки принимали непосредственное участие в гражданской войне в начале 1990;х годов, а после окончания гражданской войны неоднократно предпринимали попытки вторжения в республику. Помимо этого, афганский фактор является весьма негативным для Узбекистана и Кыргызстана, поскольку способствует проявлениям в этих странах религиозного экстремизма, в том числе и принимающего форму вооруженных выступлений. Следствиями такого усиления влияния вооруженных конфликтов в Афганистане на среднеазиатский регион стали, с одной стороны, поддержка государствами Средней Азии операции НАТО в Афганистане (например, предоставление Кыргызстаном авиабаз для переброски в Афганистан войск и грузов), с другой стороны, активное военное сотрудничество с Россией в рамках ОДКБ (например, охрана таджикско-афганской границы российскими военными частями).

Еще одним аспектом распада советской военной экономики, оказавшим значительное влияние на экономическое развитие стран СНГ, стала потеря значительной части международного рынка вооружений в 1990;е — первую половину 2000;х годов. При этом важным фактором, влияющим на рентабельность торговли вооружением и другими военными товарами, стала конкуренция с аналогичными производствами из других республик СНГ. Хотя Россия и в настоящее время является одним из важнейших игроков на мировом рынке вооружений, а суммарная доля на этом рынке других стран СНГ не превышает 2%, эта конкуренция оказывается для экономики нашей страны весьма чувствительной, поскольку приводит к демпинговому снижению цен на отдельные виды вооружений и комплектующих к ним.

Заключение

.

Влияние военного фактора на экономику государства или межгосударственного объединения является весьма многообразным и сложным. Это, тем более характерно для стран СНГ, где накоплено большое количество внутренних противоречий как в советский, так и в постсоветский период, в том числе и решавшихся вооруженным путем. Военный фактор влияния на экономику и политику СНГ в настоящее время выражается, главным образом, в потере доверия между государствами, что препятствует интеграционным процессам в них, образованию территорий (главным образом в зонах вооруженных конфликтов и вокруг них) с низкой экономической активностью и инвестиционной привлекательностью, обострением взаимоотношений стран СНГ и государств дальнего зарубежья (прежде всего, со странами НАТО). На эти проблемы накладывается распад и деградация советской военной экономики, а также утрата позиций и соперничество между республиками СНГ на международном рынке вооружений. Фактически, после распада СССР его военная экономика восстанавливается на принципах межгосударственной кооперации стран, не входящих в полноценный военный союз (ОДКБ в его современном состоянии не может рассматриваться в качестве такового), что является нетипичным для мировой практики. Тем не менее, процессы восстановления военной экономики и военной мощи России и других стран СНГ в настоящее время идут все активнее, а вместе с восстановлением военной мощи нашей страны возрастает и ее экономическое могущество и привлекательность.

Список использованных источников

.

Военно-экономическое обеспечение безопасности России в многополярном мире. Рук. проекта — Р. А. Фарамазян. М.: ИМЭМО РАН, 2009, 93 с.

Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России: учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2012.

Ланцов С. А. Политическая конфликтология: учебное пособие.

СПб: Питер, 2008.

Макаренко И. К, Морозов В. С. Военная безопасность государства: сущность, структура и пути обеспечения на современном этапе // [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://vrazvedka.ru/main/editor/makarenko.html.

Малышева Д. Б. Конфликты на постсоветском пространстве // Сайт Центра военной политики и политической безопасности Украины [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://defpol.org.ua/site/index.php/en/arhiv/2009;09−10−11−54−49/13 084−2012;12−09−12−11−50.

Маркедонов С. Турбулентная Евразия: межэтнические, гражданские конфликты, ксенофобия в новых независимых государствах постсоветского пространства. — М.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2010. — 260 с.

Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве /Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). — М.: ООО «Издательство ГНОМ и Д», 2002. — 344 с.

Россия против НАТО: кто победит в Средней Азии // Онлайн-журнал «Биржевой лидер» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.profi-forex.org/news/entry1008133807.html.

Современные системы сотрудничества предприятий ОПК государств-членов СНГ // [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=141&type=news&p=1&newsid=2117.

Макаренко И. К, Морозов В. С. Военная безопасность государства: сущность, структура и пути обеспечения на современном этапе // [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://vrazvedka.ru/main/editor/makarenko.html.

Военно-экономическое обеспечение безопасности России в многополярном мире. Рук. проекта — Р. А. Фарамазян. М.: ИМЭМО РАН, 2009, 93 с.

Маркедонов С. Турбулентная Евразия: межэтнические, гражданские конфликты, ксенофобия в новых независимых государствах постсоветского пространства. — М.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2010. — 260 с.

Малышева Д. Б. Конфликты на постсоветском пространстве // Сайт Центра военной политики и политической безопасности Украины [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://defpol.org.ua/site/index.php/en/arhiv/2009;09−10−11−54−49/13 084−2012;12−09−12−11−50.

Маркедонов С. Турбулентная Евразия: межэтнические, гражданские конфликты, ксенофобия в новых независимых государствах постсоветского пространства. — М.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2010. — 260 с.

Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России: учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2012.

Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве /Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). — М.: ООО «Издательство ГНОМ и Д», 2002. — 344 с.

Россия против НАТО: кто победит в Средней Азии // Онлайн-журнал «Биржевой лидер» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.profi-forex.org/news/entry1008133807.html.

Современные системы сотрудничества предприятий ОПК государств-членов СНГ // [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=141&type=news&p=1&newsid=2117.