Цели и средства ограничения свободы массовой информации, совместимые с Конституцией Российской Федерации (анализ Постановлений Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П и от 09 июля 2013 г. № 18-П)

Анализируемое Постановление содержит сведения о международных актах, в частности на ст. 1 Всеобщей декларации прав человека, преамбула Международного пакта о гражданских и политических правах (далее — Международный пакт), закрепляющие признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира; п. 2,3 ст. 19 Международного пакта и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющие право каждого на свободное выражение своего мнения; ст. 2 Международного пакта и п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты; подпункт «а» пункта 2 Совместной декларации о свободе выражения мнения и Интернете, согласно которой ни одно лицо, предоставляющее лишь технические интернет-услуги, такие, как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать.

В рамках проводимой в последнее время в Российской Федерации реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе и в сети «Интернет».

С 1 октября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым в том числе были внесены изменения в гл. 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита».

Разъяснения Конституционного Суда РФ используются судами общей юрисдикции, арбитражными судами при рассмотрении споров, связанных в защитой чести, достоинства, деловой репутации.

Таким образом, Конституционный суд признал взаимосвязанные положения п. 1,5,6 ст. 152 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина.

Заключение

.

Категория «свобода массовой информации» очень тесно связана с определением конкретных границ такой свободы, которые представляют собой не «изъятия» из режима свободы массовой информации, а своего рода пределы указанной свободы. Такое позволяет рассматривать свободу массовой информации в «широком» аспекте. Свобода массовой информации, исходя из этого, может рассматриваться как правовой режим, включающий в себя комплекс субъективных прав, позитивных обязательств, ограничений, пределов и запретов. В целом свободу массовой информации можно рассматривать как общий режим массовой информации в Российской Федерации.

Конституционно-правовая категория «свобода массовой информации» может быть рассмотрена в широком и узком аспекте в зависимости от содержания такой информации. В соответствии с «узким» подходом свобода массовой информации характеризуется как конституционно-правовой принцип, т. е. руководящая, основополагающая идея, которая определяет направление массовой информации в частности и правового регулирования информационных прав в целом. Такой принцип выражается через закрепление в действующем законодательстве совокупности субъективных прав, которые обеспечивают свободное распространение массовой информации.

Конституционный Суд указал, что на возможность ограничения конституционных прав, включая свободы массовой информации. Однако при этом такие ограничения должны быть соразмерными и необходимыми. Законодатель вправе установить ограничения прав, однако не допустимо устанавливать такое регулирование, которое посягало на суть конкретного права, либо приводило к изменению, утрате содержания данного права. Однако данная позиция не является однозначной, некоторые судьи Конституционного Суда РФ не разделяют обозначенную выше позицию.

Изложенные правовые позиции КС РФ корреспондируются с правовыми позициями ЕСПЧ в делах, связанных с определением границ свободы выражения мнений и права на информацию в период избирательной кампании. Мнение Конституционного Суда РФ стало тем актом, на который ссылаются суды при рассмотрении споров, связанных с соотношением права свободы информации с правом выражения мнения. Особые мнения судей Конституционного Суда РФ также заслуживают внимания с теоретической точки зрения, поскольку ссылаться на них при рассмотрении конкретного спора нельзя.

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения п. 1,5,6 ст. 152 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что обязанность владельца сайта убрать сведения, оспоренные в суде, является не мерой ответственности владельца сайта, а способом защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Федеральный конституционный закон от 30.

05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 03.

07.2016) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ.

2001. № 23. Ст. 2277.

Федеральный конституционный закон от 30.

01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 01.

07.2017) «О военном положении» // Собрание законодательства РФ.

2002. № 5. Ст. 375.

Федеральный закон от 02.

07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

2013. № 27. Ст. 3434.

Кодекс профессиональной этики российского журналиста. URL:

http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.php (дата обращения: 27.

03.2018).

Постановление ЕСПЧ от 08.

07.1986 «Лингенс (Lingens) против Австрии» //.

http://www.echr.ru/documents/doc/2 461 413/2461413.htm (дата обращения 25.

03.2018).

Постановление ЕСПЧ от 25.

02.2003 по делу Ремен (roemen) и Шмит (schmit) против Люксембурга //.

http://www.echr.ru/documents/doc/5 632 399/5632399.htm.

Решение ЕСПЧ от 19.

02.1998 по делу «Боуман (Bowman) против Соединенного Королевства» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 44. Ст. 4358.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.

10.2003 № 15-П // СПС «Консультант.

Плюс".

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.

07.2013 № 18-П // СПС «Консультант.

Плюс".

Особое мнение судьи Конституционного Суда Г. А. Гаджиева по Постановлению Конституционного Суда от 30.

10.2003 № 15-П // СПС «Консультант.

Плюс".

Особое мнение судьи Конституционного Суда Л. Н. Кононова по Постановлению Конституционного Суда от 30.

10.2003 № 15-П // СПС «Консультант.

Плюс".

Особое мнение судьи Конституционного Суда В. Г. Ярославцева по Постановлению Конституционного Суда от 30.

10.2003 № 15-П // СПС «Консультант.

Плюс".

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.

02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // СПС «Консультант.

Плюс".

Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2017.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.

03.2014 № 18АП-2269/2014 по делу N А76−20 129/2013 // СПС «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Костромского областного суда от 07.

09.2015 по делу № 33−1667/2015 // СПС «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Курганского областного суда от 09.

09.2014 по делу № 33−2848/2014 // СПС «Консультант.

Плюс".

Алхутова Г. А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11.

Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002. С. 80.

Кочев В.А., Эктумаев А. Б. Право на свободу слова как основное право // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 2. С. 134 — 142.

Куликова С. А. Запрет цензуры в Конституции Российской Федерации: опыт комплексного анализа // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 6. С. 34 — 40.

Малиновский А. А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты: дис. … канд. юрид. наук. М., 1995.

Мананников О. В. Пределы свободы печати: правовые аспекты // Журнал российского права. 2010. № 4. С. 86 — 97.

Марзак Г. А. Свобода массовой информации: конституционное закрепление // Правовые вопросы связи. 2006. № 1.

Назаров Д. Г. Свобода мысли в сфере деятельности СМИ в России: понятие, содержание и реализация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 11. С. 80 — 86.

Пальцева Е. С. Границы свободы слова журналиста в контексте статьи 23 Конституции РФ // Законодательство и экономика. 2008. № 7 // СПС «Консультант.

Плюс".

Погребинская Л. А. Реализация конституционной свободы массовой информации: российское законодательство и практика его применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2009.

Подоплелова О., Рудт Ю., Черновол К. Обзор дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 5. С. 135 — 151.

Соколова О.С. Административно-правовые режимы конфиденциальной информации в системе специальных административно-правовых режимов // Современное право. 2005. № 8.

Федотова Ю. Г. Правовые принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства // Современное право. 2015. № 7. С. 19 — 28.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.

10.2003 № 15-П // СПС «Консультант.

Плюс".

Мананников О. В. Пределы свободы печати: правовые аспекты // Журнал российского права. 2010. № 4. С. 86 — 97.

Кодекс профессиональной этики российского журналиста. URL:

http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.php (дата обращения: 27.

03.2018).

Федеральный конституционный закон от 30.

05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 03.

07.2016) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ.

2001. № 23. Ст. 2277.

Федеральный конституционный закон от 30.

01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 01.

07.2017) «О военном положении» // Собрание законодательства РФ.

2002. № 5. Ст. 375.

Назаров Д. Г. Свобода мысли в сфере деятельности СМИ в России: понятие, содержание и реализация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 11. С. 80 — 86.

Назаров Д. Г. Указ. соч. С. 84.

Алхутова Г. А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11.

Марзак Г. А. Свобода массовой информации: конституционное закрепление // Правовые вопросы связи. 2006. № 1.

Малиновский А. А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты: дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 45.

Погребинская Л. А. Реализация конституционной свободы массовой информации: российское законодательство и практика его применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. С. 8.

Погребинская Л. А. Указ. соч. С. 9.

Соколова О.С. Административно-правовые режимы конфиденциальной информации в системе специальных административно-правовых режимов // Современное право. 2005. № 8.

Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002. С. 80.

Пальцева Е. С. Границы свободы слова журналиста в контексте статьи 23 Конституции РФ // Законодательство и экономика. 2008. № 7 // СПС «Консультант.

Плюс".

Постановление ЕСПЧ от 25.

02.2003 по делу Ремен (roemen) и Шмит (schmit) против Люксембурга //.

http://www.echr.ru/documents/doc/5 632 399/5632399.htm.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.

02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» //.

Постановление ЕСПЧ от 08.

07.1986 «Лингенс (Lingens) против Австрии» //.

http://www.echr.ru/documents/doc/2 461 413/2461413.htm (дата обращения 25.

03.2018).

Кочев В.А., Эктумаев А. Б. Право на свободу слова как основное право // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. N 2. С. 134 — 142.

Решение ЕСПЧ от 19.

02.1998 по делу «Боуман (Bowman) против Соединенного Королевства» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 44. Ст. 4358.

Федотова Ю. Г. Правовые принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства // Современное право. 2015. № 7. С. 19 — 28.

Особое мнение судьи Конституционного Суда Г. А. Гаджиева по Постановлению Конституционного Суда от 30.

10.2003 № 15-П // СПС «Консультант.

Плюс".

Особое мнение судьи Конституционного Суда Л. Н. Кононова по Постановлению Конституционного Суда от 30.

10.2003 № 15-П // СПС «Консультант.

Плюс".

Особое мнение судьи Конституционного Суда В. Г. Ярославцева по Постановлению Конституционного Суда от 30.

10.2003 № 15-П // СПС «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Костромского областного суда от 07.

09.2015 по делу № 33−1667/2015 // СПС «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Курганского областного суда от 09.

09.2014 по делу N 33−2848/2014 // СПС «Консультант.

Плюс".

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.

07.2013 № 18-П // СПС «Консультант.

Плюс".

Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2017.

Подоплелова О., Рудт Ю., Черновол К. Обзор дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 5. С. 135 — 151.

Федеральный закон от 02.

07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

2013. № 27. Ст. 3434.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.

03.2014 № 18АП-2269/2014 по делу N А76−20 129/2013 // СПС «Консультант.

Плюс".