Уголовным кодексом РФ предусматривается уголовная ответственность только за превышение пределов необходимой обороны, которое стало причиной смерти или тяжкого вреда здоровью нападающего. Менее серьезный вред, который был причинен лицу при превышении пределов необходимой обороны, не классифицируется как общественно опасное деяние и не предполагает привлечение к уголовной ответственности обороняющегося. Кроме этого не является превышением пределов необходимой обороны причинение любого вреда посягающему в том случае, если его противоправные действия были сопряжены с насилием, представляющим угрозу жизни обороняющегося или иного лица, либо с непосредственной угрозой применения такового насилия. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны учитываются соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося — количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, наличие оружия, место и время посягательства и т. д. При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападавших такие меры защиты, которые определяются степенью опасности и характером действий всей группы. Причем ни количество нападающих и защищающихся, ни наличие оружия у тех или иных само по себе не имеет решающего значения. Чтобы определить, было ли допущено превышение пределов необходимой обороны, следует учитывать и психическое состояние обороняющегося. Нужно иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда можно точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Для некоторых категорий граждан необходимая оборона составляет их правовую обязанность. Так, в служебные обязанности сотрудников милиции и ряда других силовых структур входит пресечение преступных посягательств, однако правила применения необходимой обороны для них те же, что и для всех граждан. Причинение вреда в условиях превышения пределов необходимой обороны существенно снижает общественную опасность совершенного обороняющимся преступления. Поэтому УК РФ предусматривает смягчение наказания для совершивших подобные преступления. Говоря о праве человека на необходимую оборону, хотелось бы подчеркнуть, что это право служит интересам предотвращения и пресечения преступления.
Однако, как правило, граждане редко прибегают к нему, опасаясь уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны. В основном это происходит из-за правовой безграмотности и незнания своих прав. Что касается проблем правоприменения такого института уголовного права как необходимая оборона, то необходимо отметить, что в Уголовном Кодексе РФ отсутствует детализация объектов по их видам, ни вида, ни размера вреда в норме также не содержится. Такое не конкретизированное изложения нормы затруднительно для е понимания и применения не только простым гражданам, но и профессиональным юристам. В 2002 году законодатель изложил положения Уголовного кодекса в казуальной форме с учетом на жизненные ситуации. Это правильно, так как расширенное толкование необходимой обороны не допустимо. Боязнь обороняющегося из потерпевшего превратиться в подсудимого при превышении пределов необходимой обороны может свести на нет сам институт необходимой обороны, а право человека защитить себя, своих близких и государство может обречь на существование лишь в теории уголовного права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении хотелось бы отметить, что в современном мире борьба с преступностью просто невозможна без активного участия населения.
Одним из средств предупреждения и предотвращения преступлений силами общества является необходимая оборона. Она, по сути, является юридическимвыражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами нагосударственные, общественные и личные интересы. В целом можно сказать, что необходимая оборона- это правомерная защита от общественно опасных посягательств различных благ и интересов личности, общества и государства путем причинения вреда посягающему. Понятие необходимой обороны появилось в мировой правовой науке достаточно давно. И к сегодняшнему дню претерпело значительные изменения. В законодательстве большинства современных государств закреплено право граждан на необходимую оборону, за соблюдение условий применения которой не следует никаких уголовных наказаний.
При установлении факта необходимой обороны используются ее основные признаки, к которым относятся:
выражение защиты с внешней стороны в действии: этот признак подразумевает то, что бездействие не может пресечь посягательство. Правомерная защита при необходимой обороне может выражаться как в активных, так и в пассивных действиях обороняющегося;
— причинение вреда только посягающему: потерпевшим при необходимой обороне может быть не только лицо, непосредственно исполняющее преступление и иное общественно опасное деяние. Причинение вреда третьему лицу, например, вследствие ошибки в посягающем или при отклонении действия, исключает непреступность защиты;
— своевременность защиты: оборона считается своевременной, если она осуществлена в течение того времени, которое занимало посягательство, т. е. с начала общественно опасного действия, которым в умышленных преступлениях является покушение, до его фактического окончания;
— наличность посягательства: этот признак предполагает, что уже возникла непосредственная опасность для жизни, здоровья личности, интересов государства и общества и оборона должна быть применена без промедления, защищающийся не должен ждать;
— нанесение ответных действий с целью защиты общественных отношений от причинения им вреда. Интересы, не охраняемые законом, не признаются объектами защиты при необходимой обороне;
— соразмерность защиты: согласно этому признаку соразмерной следует считать защиту, в результате которой посягающему причинен не только меньший или равный вред по сравнению с общественной опасностью вреда, являющегося результатом действий нападающего, но и несколько больший. Для того, чтобы признать акт необходимой обороны правомерным, он должен удовлетворять определенным условиям. В случае, если хотя бы одной из них не соблюдается, действие необходимой обороны не признается таковым и переходит в разряд уголовно наказуемых. При установлении правомерности необходимой обороны встречаются большие сложности. Так как грани условий отнесения действий граждан к этому явлению, очень размыты. Необходимая оборона представляет собой единство двух противоположностей — посягательства и защиты. В связи с этим условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите. Так, к условиям правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, относят:
во-первых, общественную опасность деяния;
— во-вторых, действительность посягательства;
— в-третьих, наличность посягательства. Иными словами, для того, чтобы действия были отнесены к необходимой обороне, пресекаемое ими деяние должно быть опасным для общества и происходить в действительности в реальном месте и времени. Следующие условия — это условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:
вред должен быть причинен только посягающему;
— защита не должна превышать пределов необходимости. То есть при защите от преступного деяния необходимая оборона будет признана в случае, если вред был нанесен только преступнику и этот вред будет сопоставим с той опасностью, которую представлял из себя преступник и его действия. В заключении хотелось бы отметить, что вопрос о правильном понимании необходимой обороны и о пределах еедопустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение. Защищая путем необходимой обороны интересы государства, общества и личностиот общественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие права инадежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерациио поправках к Конституции Российской Федерацииот 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ: [Электронный ресурс] // Сайт Консультант.
Плюс. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ: [Электронный ресурс] // Сайт Консультант.
Плюс. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/3. Гончар, В. В. Некоторые аспекты реализации права на необходимую оборону / В. В. Гончар // Закон и право. — 2013. — № 10. — С. 54−57.
4. Иванов, А. А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика / А. А. Иванов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. -.
514 с. 5. Иванов, В. Д. Уголовное право/ В. Д. Иванов.
— М.: Приор, 2011. — 420 с.
6. Игнатов, А. Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. — СПб: Питер, 2009. — 612 с.
7. Малеин, Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. — М.:Эксмо, 2010. — 371 с.
8. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть/ А. В. Наумов. — М.: Проспект, 2013. — 514 с.
9. Побегайло, Э. Ф. Пределы необходимой обороны / Э. Ф. Побегайло // Российский ежегодник уголовного права. — 2007. — № 2. — С. 87−91.
10. Слепцов, Д. Б. Трудности при определении необходимой обороны / Д. Б. Слепцов // Российское право. — 2014. — № 5. — С. 31−34.
11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под. ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 879 с.
12. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — М.: Проспект, 2011. — 516 с.
13. Уголовное право России. Общая и особенная части / Под ред. А. И. Чучаева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — 861 с.
14. Филинин, В. Т. Правонарушения в уголовном праве / В. Т. Филинин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 467 с.
