Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления

Актуальность исследования. Борьба с преступностью — актуальная и сложная проблема любого современного общества. В нашей стране она стала одной из самых важных и неотложных. Уголовная статистика последних десятилетий отражает лавинообразный рост преступности: с 690.355 преступлений, зарегистрированных в 1970 году, до 2.397.311 — в 1997 году, т. е. на 346%.' Количество преступлений продолжает расти. В 1999 году зарегистрировано уже более 3-х миллионов преступлений, что на 16,3% больше, чем в 1998 году. В общей структуре преступности доминируют тяжкие и особо тяжкие виды преступных посягательств л.

61,6%). К тому же, в период перехода к рыночной экономике преступность в России существенно изменила свой характер. Ее количественный рост сопровождается многократно усилившейся вооруженностью преступников, возникновением многочисленных экстремальных ситуаций, расширением и активизацией противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений. Если несколько лет назад данное явление в криминальной практике встречалось не столь часто, то в настоящее время только 17% следователей указывают, что они не сталкивались с какими-либо формами противодействия.3 Налицо — бурная активизация противодействия следствию, циничное отношение к праву и нравственности. Все это требует адекватной реакции следственных и иных подразделений органов внутренних дел, подготовленности и профессионализма входящих в их состав сотрудников. От этого зависит многое: решение стоящих перед ними задач, авторитет и престиж правоохранительных органов.

1 См.: Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1993;1997 г. г.). — М&bdquo- 1998. — С.13- Состояние преступности в России за 1997 год. — М., 1998. -С.4.

2 См.: Приказ МВД Российской Федерации № 86 ДСП от 28 января 2000 г. «Об объявлении решения коллегии МВД РФ от 21.01.2000 г. № 1 км».

3 См.: Тихоненко В. И. Вступительное слово // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации, М., 1997. — С.5.

В условиях противодействия должностных и частных лиц органам расследования установить объективную истину сложноиногда даже профессионалы самого высокого уровня не могут преодолеть оказываемого на них давления. Не случайно, за весь 1997 г. по стране зарегистрировано лишь 33 преступления, предусмотренных ст. 294 УК России (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) — ст. 295 УК (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование) — 7- ст. 296 УК (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования) — 91- ст. 298 УК (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя) — 67- ст. 307 УК (заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод) — 1214- ст. 308 УК (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний) — 88- ст. 309 УК (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу) — 329.4 Что же касается Волгоградской области, то по данным информационного центра УВД, за период с января 1997 г. по апрель 2000 г., по ст. 294 УК не возбуждено ни одного уголовного делапо ст. 295 УКвозбуждено 1 делост. 296 — 1- ст. 306 — 28- ст. 307 — 35- ст. 308 — 6 и по ст. 309 УК — 7 уголовных дел. Это свидетельствует о сложности выявления и расследования подобных преступлений. Между тем, серьезных научных исследований, касающихся проблемы противодействия расследованию преступлений, мало.5 Такого рода и близкие к ним по тематике научные разработки находятся лишь в стадии первоначального развития.

4 См.: Организованная преступность — 4 / Под ред. Долговой А. И. — М., 1998. — С.268.

5 См.: Белкин P.C. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. — М., 1997. — С. 129.

Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию — серьезная причина некачественной работы следователей и оперативных работников органов внутренних дел. Низкая результативность борьбы с противодействием — одна из причин другого негативного явления — высокого уровня латентной преступности. Не удивительно, что в условиях противодействия, запуганности людей «всемогущей мафией», они не спешат в органы расследования и далеко не всегда сообщают о совершенных в отношении их преступлениях, полагая (и часто обоснованно), что причиненное им зло по последствиям может оказаться менее тяжким, чем-то, которое постигнет их при изобличении преступников. Поэтому не случайно, что «только в каждом пятом случае. воздействие преступника на свидетелей и потерпевших не оказало существенного влияния на ход предварительного расследования и результаты рассмотрения уголовного дела в суде» .6.

К этому добавим, что качество предварительного следствия зависит также и от того, насколько полно и глубоко следователи и иные сотрудники правоохранительных органов владеют мастерством расследования преступлений и изобличения преступников, насколько они активны в проявлении инициативы при расследовании, насколько готовы преодолевать встречающиеся на пути к установлению истины трудности.

В свое время криминалистика возникла как ответ науки на запросы следственной практики, нуждающейся в эффективных научных средствах и методах борьбы с преступностью, в рекомендациях, полезных для процесса собирания и исследования доказательств, на основании которых устанавливаются событие преступления, виновные лица и степень их ответственности. Практика испытывает особую потребность в рекомендациях по сбору и фиксации доказательств в ситуациях, когда следственные дей.

6 Бобраков И. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1997. — С. 12. ствия приходится проводить в неблагоприятных условиях, в обстановке противоборства и конфликтов. Между тем, исследование этой проблемы в юридической науке носит пока фрагментарный характер, несмотря на то, что она архисложна и требует комплексного, системного подхода. Необходимо более решительное и активное переключение криминалистов и представителей иных отраслей знания от хорошо разработанных проблем к изучению реальной, осложнившейся, ставшей более экстремальной, действительности.

К сожалению, несмотря на свою актуальность и безусловную практическую важность, эта проблема, находящаяся на стыке нескольких наук, и, в первую очередь, криминалистики, уголовного процесса, психологии, науки управления и теории оперативно-розыскной деятельности, не нашла еще должной научно-практической разработки.

Еще в 30-ые годы ведущие в то время криминалисты В. Громов и Н. Лаговер отмечали: «Под искусством в области расследования преступлений мы понимаем умение в отдельных наиболее сложных случаях (выделено мною — А.П.) собрать и закрепить в актах расследования наиболее полноценный материал по делу, использовав при этом методы, приемы и научно-технические способы исследования, дать правильное объяснение отдельным неясным и загадочным моментам в деле, надлежащую оценку обнаруженных фактических данных и наметить правильные начальные пути, по которым расследование может п безошибочно напасть на след совершителя преступления». Теория криминалистики в долгу перед практикой. Она успешно разрабатывает рекомендации по осуществлению следственных действий в обычных условиях, но пока недостаточно полно исследовала тактику этих действий в условиях противодействия расследованию.

7 Громов В., Лаговер Н. Искусство расследования преступлений. — М., изд. НКЮ РСФСР, 1932, — С. 52.

В отечественной литературе общие проблемы доказывания в обычной для следователей обстановке исследованы достаточно полно, что, тем не менее, не привело к такому же полному освещению проблем расследования преступлений в неблагоприятных условиях — в обстановке противодействия расследованию. Естественно, эти проблемы не остались вне внимания криминалистов. Ряд вопросов, относящихся к теме исследования, освещены в докторских диссертациях В. Н. Карагодина (1992 г.) и О. Я. Баева (1984 г.), кандидатских диссертациях В. Н. Карагодина (1982 г.),.

A.Г. Гельманова (1983 г.), Н. П. Хайдукова (1984 г.), В. А. Труцина (1986 г.), Л. Т. Начева (1988 г.), С. П. Рожкова (1990 г.), С. Ю. Журавлева (1992 г.),.

B.А. Савельева (1996 г.), Е. И. Замылина (1996 г.), H.A. Бобракова (1997 г.), JI.B. Брусницына (1998 г.), В. В. Намнясева (1999 г.) и др., а также в изданных ими книгах и статьях. Данной теме посвящены работы P.C. Белкина, В. М. Быкова, И. Е. Быховского, А. Н. Васильева, B.JI. Васильева, И.Л. Воз-грина, И. Ф. Герасимова, Ф. В. Глазырина, В. Д. Грабовского, Н.И. Гуков-ской, Г. А. Густова, В. И. Давыдова, Г. Г. Доспулова, Л. Я. Драпкина, A.B. Дулова, В. А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г. Г. Зуйкова, В. П. Илларионова, Л. М. Карнеевой, В. П. Кувалдина, Н. И. Кулагина, В. П. Лаврова, A.M. Ларина, А. Ф. Лубина, И. М. Лузгина, В. А. Михайлова, В. Л. Образцова, И. Ф. Пантелеева, Н. И. Порубова, А. Р. Ратинова, Г. К. Синилова, В.Т. То-мина, А. Г. Филиппова, Л. Б. Филонова, B.C. Шадрина, Н. П. Яблокова и др.

Не умаляя значения проведенных научных разработок, отметим, что эта сложная и многогранная тема исследованной до конца не оказалась. Проблема принятия обоснованных решений в условиях экстремальных ситуаций продолжает оставаться наиболее актуальной. Практика свидетельствует, что именно совершенствование расследования в условиях противодействия является резервом увеличения эффективности предварительного следствия. Проблеме поведения людей в обстановке конфликта до 1975 о года было посвящено лишь несколько работ, часть из которых подготовлена не криминалистами. Но поскольку проблема противодействия расследованию является криминалистической, то до недавнего времени она исследовалась именно в этой отрасли знания, но в рамках понятий «способа совершения преступления» и «сокрытия преступления». И, как справедливо отмечает В. А. Жбанков, только с изданием работы В. Н. Карагодина -" Преодоление противодействия предварительному расследованию" (1992 г.) — можно говорить о разработке новой частной теории — теории исследования проблем противодействия расследованию преступлений.9.

Современное состояние преступной деятельности, ее структура и прогнозы дальнейшего развития обусловили формирование в криминалистике самостоятельного раздела. В ряде случаев проблема противодействия расследованию стала более значимой, чем проблемы способа совершения и способа сокрытия преступления. Это объясняется тем, что противодействие расследованию приобретает такой размах и формы, когда в процессе его осуществления совершаются и другие преступления, в которые вовлекается значительный круг лиц, что представляет исключительные трудности для раскрытия «основного» и совершаемых ради его сокрытия других преступлений. Поэтому имеется большая потребность в дальнейшем обосновании теоретических проблем криминалистического учения о тактике следствия в обстановке противодействия, разработке методологических основ и концепции такого учения.

Для повышения эффективности усилий, направленных на выявление, предупреждение и преодоление противодействия расследованию, важное значение имеет знание способов противоправного влияния на процесс рас.

8 Например: Лефевр В. А. Конфликтные ситуации. — М., 1967; Волкогонов Д. А. Моральные конфликты и способы их разрешения. — М., 1974; Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. — М., 1972 и др.

9 См.: Жбанков В. А. К вопросу о противодействии расследованию преступлений, совершаемых членами организованных преступных групп // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. — М., 1997. — С. 113. следования, в первую очередь, таких, как утаивание информации об обстоятельствах преступления, сокрытие или уничтожение такой информации или ее носителей, сокрытие преступления путем маскировки или фальсификации информации о нем, вступление определенных лиц в конфликт со следователем и др.

Активное противодействие подозреваемые, обвиняемые и другие заинтересованные лица оказывают и при осуществлении следователями конкретных следственных действий, особенно, при допросе, обыске и задержании. Распространенность и опасность таких проявлений, отсутствие комплексной разработки мер их нейтрализации обусловили выбор диссертантом данной темы исследования. При этом автор исходит из того, что попытка разработать тактические приемы выполнения следственных действий в неблагоприятных для этого условиях обусловлена стремлением совершенствования криминалистической тактики. Тема актуальна еще и потому, что следователи крайне нуждаются в рекомендациях по осуществлению предварительного следствия в условиях противодействия их нормальной работе, поскольку именно в такой обстановке они чаще всего допускают ошибки.

Сказанное определило выбор темы диссертации, в которой акцент сделан на анализ основных закономерностей возникновения и развития действий, препятствующих нормальному ведению следствия и установлению объективной истины, их особенностей и форм проявленияобоснование способов преодоления такого поведения, устранения противостояния сторон в уголовном процессе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются проблемы возникновения, развития и проявления негативного воздействия отдельных лиц на деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, причины появления и формы выражения противодействия, меры его нейтрализации и предъявляемые к ним требования.

Предмет исследования — понятие, сущность и формы оказания противодействия органам расследованиятактические, организационные, технические и иные средства и приемы его предотвращения и преодоления органами дознания и предварительного следствия.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования — теоретический анализ наиболее распространенных форм и основных ситуаций проявления противодействия различных субъектов органам расследованияразработка мер предупреждения и преодоления противодействия дифференцированно к каждой из форм его проявленияформулировка выводов и предложений по разработке соответствующих нормативных предписаний, направленных на более успешную борьбу с прогрессирующим противодействием расследованию. Для достижения этой цели сформулирован следующий комплекс задач:

• на основе анализа выявленных при исследовании форм оказания противодействия органам расследования выделить причины и основания их возникновения, проследить процесс развития и специфику проявления в тех или иных ситуацияхс учетом полученных данных осуществить классификацию выявленных форм и способов противодействия;

• определить и описать тактические приемы производства основных следственных действий, при осуществлении которых чаще всего оказывается противодействие органам расследования, изложить правила, обеспечивающие безопасность и результативность этих действий;

• сформулировать меры по нейтрализации действий тех или иных лиц, направленных на изменение показаний потерпевших и свидетелей, а также на ликвидацию источников доказательственной информации;

• разработать меры по обеспечению безопасности граждан, показания которых имеют существенное значение для установления истины по уголовному делу;

• определить меры оперативно-розыскного, технического и организационного характера, направленные на предотвращение отрицательного воздействия на процесс расследования, сохранение объективной доказательственной базы;

• сформулировать и обосновать предложения по дополнению уголовно-процессуального и уголовного законодательства нормами, направленными на обеспечение более успешной деятельности следователей, расследующих преступления в условиях противодействия;

• выявить пути активизации участия общественности при расследовании преступлений в условиях противодействияопределить формы, основания, время и содержание обращений следователя за помощью к населению, в том числе, через средства массовой информации с целью повышения правосознания граждан и развития у них желания сотрудничать с органами расследованияопределить формы такого сотрудничества.

Теоретическое осмысление и обобщение специфики ведения следствия в условиях противодействия и связанных с этой основной проблемой вопросов практической деятельности следователя, — большая и сложная задача правовых наук и, в первую очередь, криминалистики.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. При исследовании вопросов проблемы о понятии и сущности противодействия, криминалистических и иных методов его преодоления использованы также частно-научные методы: конкретно-социологический и системный анализы, анализ документов, статистических данных, обобщение судебно-следственной практики, материалов уголовных дел, наблюдение, опрос (анкетирование, интервьюирование), экспертные оценки.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, действующее уголовнопроцессуальное законодательство, проект Уголовно-процессуального кодекса, принятый в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда России, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, приказы Министра и инструкции министерства внутренних дел России.

Широко использовалась философская, социологическая, правовая и иная отечественная и зарубежная литературатруды по криминалистике, уголовному процессу, психологии, этике, педагогике, теории управления и оперативно-розыскной деятельности. Обобщена следственная практика и статистические данные МВД России, использовались также результаты конкретных исследований, проведенных лично автором или с его участием. Теоретическому осмыслению и обобщению подвергнуты и данные других авторов. За 1997;2000 г. г. проанкетировано и проинтервьюировано по специально разработанной автором программе 196 следователей (в т.ч. из различных регионов страны, обучавшихся на ФПК Волгоградского юридического института) — изучено 110 уголовных дел, находившихся в производстве следователей или в архивах судовопрошено 129 осужденных за преступления лиц.

Изучение литературных источников и материалов практики позволило определить научные и практические цели исследования, оценить уровень разработанности выделенных проблем, обнаружить положительные моменты и недостатки, допускаемые сотрудниками органов расследования, осуществляющих свою деятельность в условиях противодействия, выделить основные проблемы и пути их решения. Соответственно, и направления эмпирических исследований ориентированы, с одной стороны, на обеспечение разработки теоретических положений о понятии и сущности противодействия расследованию преступлений, с другой — на подготовку практических рекомендаций по предупреждению или преодолению такого противодействия.

Научная новизна исследования в самом общем виде заключается в комплексности исследования вопросов происхождения, понятия и сущности противодействия расследованию, форм и методов негативного влияния на следствие противодействующих лиц, разработке путей и способов их нейтрализации, определении роли в этом следователей, сотрудников оперативных и иных служб органов внутренних дел, а также в разработке дополнений в законодательство и обосновании принятия ведомственных подзаконных актов, направленных на обеспечение нормальной обстановки для расследования преступлений.

В диссертации сформулирована собственная дефиниция противодействия расследованиюуточнено содержание понятий «конфликт», «конфликтная ситуация», «противоборство" — предложены некоторые виды классификаций рассматриваемого явления.

Диссертант особо отмечает, что, как в самом подходе к решению проблемы, так и при осмыслении вопросов, которые пока еще не были предметом исследования или не получили однозначного решения, она учитывала и более ранние научные разработки, исходя из того, что всякое новое обязательно включает в себя уже имеющиеся на данный момент теоретические и практические достижения.

Основные положения, выносимые на защиту:

• специфика выявленных форм оказания противодействия расследованию с учетом сложившихся ситуаций, а также проведенная автором классификация этих форм;

• сформулированные и описанные автором тактические приемы осуществления основных следственных действий, при которых чаще всего оказывается противодействие органам расследованиярекомендации по подготовке и проведению этих действий, направленные на достижение их результативности и обеспечение безопасности участвующих в них лиц;

• предложенные диссертантом меры по нейтрализации противоправного влияния на процесс расследования, отдельных свидетелей и потерпевших, источники доказательственной информации и других действий, направленных на создание помех предварительному следствию, а также сформулированные автором меры по обеспечению безопасности лиц, чьи показания существенны для установления истины по делу;

• разработанные диссертантом меры оперативно-розыскного, организационного и технического характера, направленные на предотвращение противодействия процессу расследования и сохранение объективной доказательственной базы;

• предложения по дополнению уголовно-процессуального и уголовного законодательства нормами, направленными на обеспечение нормальной деятельности следователей в ситуациях противодействия их усилиям по собиранию, фиксации и использованию доказательств или неподчинения их законным требованиям;

• формы и методы активизации населения при расследовании преступлений, в том числе, путем использования средств массовой информации;

• меры воздействия на противоборствующих лиц при производстве следственных и иных действий, направленные на нейтрализацию их давления на других участников этих действий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации раскрыта сущность противодействия расследованию преступлений, определены и описаны его формы и методы, дифференцированно к сложившимся типичным следственным ситуациям, предложены меры по предупреждению и нейтрализации негативного воздействия на процесс доказывания вины тех или иных лиц, что является определенным вкладом в дальнейшее развитие той части криминалистической тактики, которая охватывает проблемы расследования преступлений в экстремальных ситуациях. Практическая значимость работы определяется отчетливо выраженным прикладным аспектом, который отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня деятельности следователей по раскрытию и расследованию преступлений в условиях противодействия. Сформулированы выводы и предложения, способствующие активизации усилий органов расследования, устранению узких мест в их деятельностина их основе разработаны меры, направленные на предотвращение фактов и явлений, дезорганизующих процесс расследования, а также обоснованы и предложены некоторые криминалистические методы борьбы с такими проявлениями уже в ходе следствия. Представленные автором рекомендации положительно оценены практическими работниками органов внутренних дел и внедрены в их деятельность уже в ходе исследования. Некоторые результаты исследования предполагается использовать в дальнейших разработках проблемы преодоления негативного воздействия на органы расследования. Они также могут быть предметом изучения курсантами и слушателями высших и средних учебных заведений МВД России. Такая направленность исследования и его результатов согласуется с мероприятиями Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 1999;2000 годы.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на межвузовской научно-практической конференции, проходившей в 1997 году в Краснодарском юридическом институте, на научно-методической конференции в Волгоградском юридическом институте (1999 г.), на заседаниях кафедры организации следственной работы ВЮИ МВД России, в опубликованных работах. Они используются также в учебном процессе факультета повышения квалификации следователей и на следственном факультете стационара Волгоградского юридического института МВД России (акт о внедрении от 18 апреля 2000 г.).

Сформулированные в диссертации предложения частично внедрены в практику региональных органов внутренних дел и прокуратуры путем подготовки методических рекомендаций по профилактике и преодолению конфликтов, возникающих между сторонами при производстве предварительного следствия, по преодолению других форм противодействия нормальной деятельности органов расследования. В частности, они внедрены в практическую деятельность следователей прокуратуры г. Волгограда (акт о внедрении от 13 апреля 2000 г.) — следователей следственного управления при УВД Волгоградской области (акт о внедрении от 12 апреля 2000 г.) — следователей Волгоградской транспортной прокуратуры (акт о внедрении от 13 апреля 2000 г.) — следователей при Волгоградском ЛУВД на транспорте (акт о внедрении от 12 апреля 2000 г.).

Структуру работы определяют внутренняя логика исследования, его цели и задачи. Она состоит из введения, двух глав, имеющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Противодействие уголовному судопроизводству, проявляемое в самых различных, порой, в жестких формах, наносит огромный ущерб эффективности реализации уголовно-процессуальной функции борьбы с преступностью. Разработанный науками уголовного процесса, уголовного права, теории управления, криминалистики, административного права и оперативно-розыскной деятельности принцип наступательности в борьбе с преступностью должен получить дальнейшее развитие и распространиться на нейтрализацию всех форм противодействия криминальной среды уголовному правосудию. Участники уголовного судопроизводства должны быть защищены государством правовыми методами, иначе снижается результативность правоохранительной деятельности, авторитет органов предварительного и судебного следствия.

Проведенное исследование, являясь одним из направлений разработки названной темы, позволило сделать ряд выводов и предложений по совершенствованию криминалистических и иных мер борьбы с противодействием расследованию преступлений.

1) Противодействие криминальной среды процессу расследования преступлений активно приобретает все более острый характер. К сожалению, это пока достаточно четко осознается не всемиреакция законодательной и исполнительной властей заметно отстает от потребностей практики. До сих пор задерживается принятие и введение в действие Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», а также Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Достижения в этой области органов власти и правосудия передовых цивилизованных стран в России пока используются крайне недостаточно.

2) Противодействие расследованию со стороны обвиняемых, подозреваемых, их родственников и близких, стало не только весьма распространенным явлением, но и имеет тенденцию к расширению и усложнению форм и методов отрицательного воздействия на следствие, что во многих случаях влияет на его полноту и качество, искажая объективную истину по уголовным делам, подрывая авторитет органов расследования. В целом, противодействие расследованию определяется как умышленные действия (или бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и направленные на воспрепятствование решению задач расследования и установлению объективной истины по уголовному делу.

Рассмотрев существующие классификации форм противодействия расследованию и проанализировав классификацию P.C. Белкина, подразделяющего противодействие на «внутреннее» и «внешнее», предлагаем дополнить эту классификацию и выделить еще один вид противодействия -" смешанный", который оказывают лица, могущие одновременно выступать как в качестве субъектов «внутреннего», так и «внешнего» противодействия.

Кроме того, считаем, что все оказываемое заинтересованными лицами противодействие можно подразделить по объекту воздействия на три основные группы: а) противодействие расследованию путем оказания противоправного давления на лиц, производящих расследование (следователей, работников органов дознания, прокуроров, судей) — б) противодействие расследованию путем оказания противоправного воздействия на лиц — носителей информации (свидетелей, потерпевших и др.) — в) противодействие, оказываемое на материальные следы преступления.

3) Проблема защиты потерпевших, свидетелей и иных граждан, содействующих органам расследования, от криминального воздействия лиц, заинтересованных в искажении истины по уголовным делам, еще в 1960.

1980 г. г. приобрела крайне острый характер в США, Японии, Италии, Великобритании, ФРГ и других странах, где в настоящее время найдены довольно эффективные пути ее решения. В России эта проблема возникла позженесмотря на международный опыт, решается она в нашей стране крайне медленно. До настоящего времени недостаточно законодательно обеспечивается защита лиц, активно вступающих в борьбу с преступностью. Поэтому потерпевшие и свидетели преступлений часто изменяют показания в пользу обвиняемых, совершивших тяжкие деяния, искажая этим объективную истину, отрицательно влияя на правомерность решений органов предварительного следствия и судов. Способы воздействия на свидетелей и потерпевших стали самыми разнообразными — от мелких подношений и услуг до жесточайших пыток и убийств.

4) В настоящее время проблема противодействия расследованию как умышленная деятельность, направленная на воспрепятствование осуществлению социального контроля над преступностью, как цельное, все развивающееся явление, исследована недостаточно. В последние годы разработки криминологов и криминалистов заметно активизировались, хотя изучают они это явление в рамках предметов своих наук. Криминалисты, исследуя проблему противоправного воздействия на расследование, естественно, акцент делают на разработку мер преодоления противодействия, совершенствование тактики следственных и иных действий в целях обеспечения качества и полноты расследования. Наше исследование преследует ту же цель, но хотя и рассматривает отдельные вопросы данной проблемы достаточно комплексно и углубленно, в целом, ограничено довольно узкими рамками.

5) В обстановке противодействия расследованию тактика следственных действий и поведение следователя зависит от следующих условий:

• содержания расследуемого преступного деяния и обусловленной им направленности методов собирания и исследования доказательств;

• вида, оснований и «силы» противодействия;

• субъективных качеств представителей сторон противоборства и поддержки, которую они получают «со стороны» ;

• содержания норм закона, регулирующих то или иное следственное действие и регламентирующих принятие тех или иных решений следователем или лицом, осуществляющим дознание;

• индивидуальных психологических качеств следователя, уровня его профессионального мастерства, подготовленности к противодействию;

• оснащенности научно-техническими средствами.

6) К числу наиболее распространенных мер нейтрализации противодействия расследованию можно отнести:

• выбор правильной линии поведения при контактах с преступниками, применение специально разработанных для ситуаций противодействия расследованию тактических приемов;

• использование оперативно-розыскной информации о замыслах преступников по противодействию следствию;

• использование при контактах с преступниками эффекта внезапности и разработанных с учетом этого фактора криминалистических приемов, в том числе, приемов рефлексивного управления;

• использование возможностей оперативно-розыскных подразделений и других служб органов внутренних дел для защиты потерпевших и свидетелей от противоправного воздействия заинтересованных лиц;

• использование специальных технических средств (теле-, видеои иной аппаратуры) для исключения непосредственного контакта потерпевших и свидетелей с конфликтующими лицами при проведении следственных действий;

• кодирование сведений о свидетелях и потерпевших в процессуальных документах;

• выявление и нейтрализация лиц, способствующих утечке служебной информации, и лиц, пытающихся оказать давление на следствие;

• проведение служебного расследования или оперативно-служебной разработки в отношении лиц, заподозренных в связях с преступниками;

• отстранение следователей и оперативных работников, уличенных в связях с преступниками, от расследования;

• тактически умело выбранную линию поведения при общении с защитниками обвиняемых в ходе проведения следственных действий;

• применение электронно-вычислительной техники;

• применение «поощрительных норм» УК к отдельным участникам уголовного процесса;

• своевременные публикации в печати тщательно продуманной информации о результатах расследования.

7) К мерам борьбы с противодействием расследованию можно было бы отнести и изменение процедуры продления сроков предварительного следствия. В настоящее время эта процедура громоздка и требует больших временных затрат. Считаем необходимым предоставить право продления срока следствия начальнику следственного подразделения. Прокурор же будет осуществлять надзор за законностью решений руководителей органов следствия. В связи с этим предлагаем в ст. 1271 УПК и ст. 171 проекта УПК (полномочия начальника следственного отдела) внести соответствующие дополнения.

8) Высказанные в печати аргументы о невозможности принятия в настоящее время Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», представляются неубедительными. Считаем, что Закон можно было бы принять хотя бы в той части, которая ни у кого сомнений не вызывает и требует минимальных материальных затрат. Пренебрежение государства судьбами граждан, содействующих уголовному правосудию и честно выполняющих свой гражданский долг, подрывает доверие людей к нему, мешает делу борьбы с преступностью. Поэтому граждане все чаще уклоняются от дачи показаний, изменяют правдивые показания на ложные, отказываются участвовать в проведении следственных действий. Кроме того, значительная часть потерпевших (по нашим данным — около 27%) не принимает участия в судебных заседаниях. Диссертантом предложен ряд мер, направленных на активизацию участия граждан в работе органов расследования и нейтрализацию преступного воздействия на них. Рассматривая вопросы защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, считаем необходимым принятие дополнительных мер и по обеспечению безопасности сотрудников органов расследования и членов их семей. В частности, предлагаем специальным предписанием предусмотреть комплекс правовых и организационных мер защиты сотрудников органов расследования и лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также механизм применения этих мер. Необходимо определить службу (ведомство), которая осуществит координацию мер по обеспечению защиты названных лиц на федеральном уровне и реализует наиболее сложные из них.

9) Реализация мер по защите от противоправного воздействия сотрудников органов расследования, потерпевших, свидетелей и их близких требует принятия специального Закона, а также внесения дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, что связано со значительными материальными затратами. Однако сделать это необходимо, поскольку уже сейчас общество несет значительные потери от неэффективности работы органов расследования, которые не в состоянии преодолеть противоправное воздействие на них, обеспечить защиту лиц, помогающих установить истину по уголовному делу. Остро стоят вопросы о возрастающей тенденции использования преступниками в своих целях защитников и средств массовой информации. Решение этих и других проблем требует дальнейшей научной разработки темы.

10) Сбор и проверка доказательств в стадии предварительного следствия осуществляются с помощью следственных действий, которые в условиях противодействия расследованию не всегда можно реализовать по общепринятым правилам следственной тактики. Но какими бы сложными не были условия расследования, тактические приемы должны отвечать требованиям закона и общепринятых норм морали, быть нравственно и психологически допустимыми, учитывать индивидуальные качества субъекта.

11) В условиях противодействия расследованию конфликты чаще всего возникают и носят наиболее острый характер при осуществлении такого следственного действия, как задержание подозреваемыхвторое место по частоте возникновения и силе выражения противодействия отводится обыску, третье — допросу и очной ставке. Противоборство возникает (хотя и реже) и при выполнении иных следственных действий, что осложняет их проведение. Поэтому необходима разработка особой тактики ведения предварительного следствия в условиях противодействия расследованию.

12) При выполнении многих следственных действий одним из решающих факторов, влияющих на их результативность, является внезапность их осуществления. Это особенно характерно для задержания, обыска, очной ставки и допроса. Используя фактор внезапности, следователь, наряду с другими, должен применять и приемы рефлексивного общения. С целью избежания наказания противодействующие лица создают лжедоказательства невиновности, мнимые алиби, делают ложные заявления, склоняют потерпевших и свидетелей к даче ложных показаний, оказывают на них и должностных лиц органов расследования психологическое и физическое давление. В таких условиях установить объективную истину по уголовному делу сложно. Подобные ситуации возникают довольно часто, тенденция к их увеличению сохраняется. Почти по каждому десятому делу имеют место факты изменения свидетелями в суде ранее данных правдивых показаний на ложные. И это уже после того, как в процессе предварительного следствия отказались от ранее данных показаний в сторону, благоприятную для обвиняемых, — свидетели — по 19% уголовных дел, потерпевшие — по 9%.

В диссертации описаны приемы допроса противоборствующих лиц в различных ситуациях, проведения с ними очных ставок и специфика фиксации показаний допрашиваемых.

13) При проведении в условиях противоборства иных следственных действий: обыска, задержания, предъявления для опознания личности, следственного эксперимента и др., а также некоторых процессуальных действий (предъявление обвинения, ознакомление обвиняемого с постановлениями и материалами дела), предлагается учитывать предложенные диссертантом рекомендации по использованию тактических приемов проведения этих действий. Проанализирован иностранный опыт осуществления некоторых следственных действий, сформулированы соответствующие предложения по его использованию в условиях российского уголовного судопроизводства.

Особое внимание уделено вопросам подготовки к следственным действиям, подбора понятых и других участвующих в них лиц, а также правилам фиксации хода и результатов наиболее сложно осуществляемых следственных и иных действий, порядку предъявления доказательств обвиняемому. С целью избежания давления на потерпевших и свидетелей предложены меры по сохранению в тайне их анкетных данных, а также данных об их местах жительства и работы.

14) Среди других мер, которые по инициативе следователя могут осуществлять сотрудники иных служб органов внутренних дел, предложены меры оперативно-розыскного характера с использованием при этом технических средств фиксации действий противоборствующих лиц. Эти меры могут приниматься после вынесения следователем письменного указания органу дознания о нейтрализации противоправного воздействия. С целью преодоления этого воздействия сотрудники органа дознания могут осуществлять такие оперативно-розыскные мероприятия: наблюдение за определенными лицамипрослушивание телефонных и иных переговоровохрану взятых под защиту лиц — участников уголовного процесса и членов их семей и др. Необходимо предоставить право начальнику следственного отдела принимать решения о применении и других, более сложных мер по обеспечению безопасности подчиненных ему следователей, привлекаемых им в помощь сотрудников органов внутренних дел, а также потерпевших, свидетелей и их близких. Эти решения должны быть обязательными для органов, обеспечивающих защиту перечисленных лиц.

15) При разработке мер обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, необходимо учитывать то, что иногда и те, кто помогает органам расследования, и те, кто противодействует им, привлекаются к уголовной ответственности по одному и тому же делу, т. е. являются соучастниками. В связи с этим, в дополнение к уже имеющимся, предложены рекомендации о содержании таких лиц в местах предварительного заключения.

16) В диссертации предложена норма Уголовного закона об ответственности за нарушение официального предостережения о недопущении физического, психического и иного воздействия на потерпевших, свидетелей, их близких и других лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству, а также внесены уточнения в некоторые статьи действующего УПК РСФСР и проекта УПК России, принятого в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации.

Предложенная диссертантом в Уголовный Кодекс России ст. 3091 Нарушение официального предостережения о недопущении физического, психического и иного воздействия на потерпевших, свидетелей, их близких и других лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству, имеет следующее содержание:

Нарушение официального предостережения о недопущении любых форм противоправного воздействия на лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству, с целью воспрепятствования установлению объективной истины по уголовному делу, наказывается ." .