Норма как базовый элемент институциональных ограничений

В любой сфере экономической или социальной деятельности перед большими группами агентов в любой момент времени имеется множество альтернативных норм, фактически, неких правил. Из курса экономической теории мы знаем, что каждый агент подвержен трансакционным издержкам, в то время как взаимодействует с партнерами в рамках какой-либо нормы. Этим правилам общество может следовать или не следовать по своему усмотрению, поэтому каждому агенту приходится выбирать, как вести себя в той или иной ситуации.

Примером такого выбора может послужить решение государственного служащего жить на заработную плату или же регулярно брать взятки.

Переход от одной формы поведения в рамках определенной нормы поведения к другой также связан с издержками, которые называются трансформационными.

Пример

Если магазин решает расторгнуть договор со своим поставщиком, он должен будет искать нового. Расходы на поиск и потери, связанные с недостаточной информацией о контрагентах, являются частью таких издержек.

В соответствии с установившимся требованиям поведения в общественных отношениях выделяют в качестве регулятора совместную стратегию, норму и правило, конструирующими элементами которых являются |1):

• • атрибуты — свойства, характеристики предлагаемой или существующей процедуры общения, которые распространяются на конкретную группу людей;
• • цель как предполагаемое предназначение действий или деятельности, ради которых устанавливается порядок взаимоотношений;
• • условия, при которых действует индивид или коллектив, в совокупности составляют стратегию, для труппы совместную стратегию

Стратегия = Атрибут + Цель + Условие;

• фактор долженствования определяет характер действия — может, должен или не должен вести себя индивид или группа — формируя тем самым норму.

Норма = Стратегия + Фактор долженствования.

Выполнение нормы-предписания носит либо добровольный, либо обязательный характер, сопровождаемый санкциями (социальными, экономическими, юридическими):

• санкции — оценка последствий действий.

Правило = Норма + Санкция.

Пример

В случае потерявших друг друга членов группы (в городе, в большом магазине, на ярмарке, в лесу) регулирующими их действия элементами будут:

• • атрибутом — связывающие группу определенные отношения людей;
• • целью — нахождение друг друга или своевременный сбор всей группы в заранее оговоренном месте;
• • условием — наличие бросающихся в глаза приметных особенностей пространства, вблизи которых более вероятно встретить друг друга;
• • фактором долженствования — договоренность о дальнейших совместных действиях;
• • санкцией — реакция на нарушение договоренности или какая-либо форма наказания.

Итак, норма — базовый показатель взаимодействия людей, следующих определенным правилам.

Как любая форма регулирования, норма приобретает практическую значимость тем, что может быть измерена качественно и (или) количественно. В первом случае она опирается на интуитивно или инстинктивно воспринимаемые обязанности. Во втором — па устанавливаемые числовые ограничения исходя из известных значений из практики.

" Старые" институционалисты делают упор на культурные нормы и традиции, подчеркивая не столько ограничительные, сколько направляющие, облегчающие и поощряющие человеческую деятельность мотивы поведения.

" Новые" институционалисты считают институтами нормы поведения, возникающие непосредственно из экономического взаимодействия индивидов, и рассматривают институты как преимущественно юридические и неформальные нормы ограничений.

И те и другие воспринимают норму как выражение требований и условий функционирования общества, само существование хозяйственных отношений между людьми.

Норма в жизнедеятельности человека-индивида и общества как массы людей приобретает смысл оценки их поступков, поведения и взаимного влияния.

Дискуссия о влиянии норм на поведение людей служит лучшей иллюстрацией тезиса о внутренней неоднородности взглядов на роль тех или иных жизненно важных обстоятельств в понимании самого человека и общественного — социально-экономического развития. Здесь выделяются две особенности влияния: социальная и экономическая природа разума в поведении человека в обществе на протяжении каждого этапа эволюции человеческой цивилизации.

В условиях первобытного общества нормы способствовали появлению нравственных правил поведения, культивирующих коллективизм, подчинению вождю племени, определенному разделению нрав и обязанностей внутри племени.

В дальнейшем, при переходе от племенного и кочевого к оседлому образу жизни, возникает разделение труда и расширяется обмен его результатами как внутри групп, так и между группами людей с появлением чувства независимости.

В условиях цивилизованного общества с развитием атрибутов самостоятельности и свободы выбора нравственные правила поведения претерпевают изменения: к врожденным принципам морали, основанным на инстинктах (солидарности, альтруизме, общности в принятии решений), прибавляются «благоприобретенные» (бережливость, расчетливость, ответственность), создавшие и поддерживающие устанавливаемый порядок отношений между людьми. «Он возник благодаря тому факту, что группы, следовавшие его основным правилам, опережали другие по увеличению численности и богатства» [2].

Эти изменения все больше пересекаются с мотивами экономического успеха, создавая ситуации предпочтений и соперничества.

Ориентация на нормы позволяет рассматривать типы поведения при решении хозяйственных задач [3|:

• • традиционное, в основе которого лежат привычки и обычаи, а цели и средства заданы извне;
• • аффективное, обусловленное эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными ощущениями и чувствами, а цели и средства приобретают второстепенное значение, не выделяются;
• • рациональное, базирующееся на продуманном использовании средств и обстоятельств, либо целерациональное при условии достижения поставленной цели, либо ценностно-рациональное при следовании заданной извне цели, которая определена верой в самоопределяющиеся ценности (религиозные, идеологические, исторические).

Нормы поведения индивида позволяют ожидать определенного поведения других участников хозяйственных отношений. Ожидание основано на понимании намерений и мотивов их поступков. На житейском уровне такое предположение принимает форму поиска ответов па сакраментальные вопросы: «кому это выгодно?» и «в чем заключается интерес контрагента отношений?». Аргументы, уточняющие природу поведения в качестве норм, сформулированы социологией и экспериментальной экономикой.

В теории рассматривают два типа взаимодействий исходя из природы человека, его индивидуальности восприятия окружающей среды (социальное) и природы общества, основанной на возможном влиянии решений одних людей па решения других (хозяйственное, экономическое).

Используя термины «экономический» и «социологический», в анализе природы норм следует полагаться на примеры соответственно методологического индивидуализма и институционального детерминизма.

Со времен классической политической экономии экономисты считали, что «человек экономический» должен быть свободен в своем выборе, а деятельность человека направлена на достижение хозяйственного, экономического результата. Поэтому либо вообще отрицалось наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо наблюдалось стремление дать нормам рациональное объяснение, точнее, увидеть в них не заданный извне детерминант поведения, а результат осознанного выбора.

О норме правомерно говорить в том случае, когда существует механизм регулирования, возвращающий систему к принятым требованиям, если она по какой-то причине отклоняется от них. Индивид, выбирая ту или иную норму для понимания контрагента и согласования с ним своих действий, в то же время обеспечивает стабильность системы в целом. Именно существование норм является главной гарантией устойчивости взаимодействий и их предсказуемости.

Норма становится главным связующим звеном между микрои макроуровнями, как предпосылка принятия управленческого решения с расчетом на приемлемый или ожидаемый результат. Иными словами, процедура принятия решений может быть осуществлена лишь в рамках определенной нормативной среды, а при ее отсутствии самые простейшие рыночные процессы становится невозможным регулировать.

Институт поведения опирается на познание результатов в процессах хозяйственной деятельности. Предпочтения хозяйствующего субъекта исходят из собственной совокупности известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Они учитывают при выборе разнообразие возможностей максимизации функции полезности при постоянном доходе и различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы и объективными возможностями.

В соответствии с этими положениями принимаемые решения и совершаемые действия определяются критерием «собственная функция полезности». Не будучи обособленным от окружающей среды таких же экономических агентов, соответствующий субъект вынужден рассматривать ограничения, устанавливаемые в обществе экономических отношений. В современных условиях неопределенности хозяйственные действия требуют расчетливости. Но, действуя согласно правилам, которые закрепились в результате эволюционного отбора, субъект хозяйственной деятельности использует больше информации о приемлемости своих поступков, чем он может получить и осмыслить, руководствуясь лишь одной расчетливостью. Нельзя исключить и того, что традиционная мораль может в некоторых отношениях обеспечить более верное руководство для человеческих действий, чем рациональное знание [3].

Нормы структурируют взаимоотношения индивидов как элемент институтов (правил), обеспечивая координацию их деятельности. Каждая характеризуется институциональными ограничениями определенного содержания.

Норма утилитаризма как стремление к получению полезности принимает простую и сложную формы. Первая оценивает стремление индивида максимизировать полезность вне связи со своей продуктивной деятельностью, а вторая — на основе его продуктивной деятельности.

Норма доверия регулирует отношения между хозяйствующими субъектами (индивидами) — ожидание определенных действий окружающих, которые влияют в условиях зависимости от собственных экономических интересов на выбор до того, как станут известными их действия.

Пример

Взаимоотношения продавца и покупателя в условиях договоренности о предоплате за приобретение определенного товара. Ожидаемая полезность оценивается на игровой ситуации.

Особое место в условиях рынка отводится оценке взаимоотношения «своих» и «чужих». Как здесь не вспомнить фразу американского нефтяного магната и филантропа Джона Рокфеллера-младшего: «Дружба, основанная на бизнесе, лучше, чем бизнес, основанный на дружбе» .

Одним из условий функционирования рынка на основе доверия в деперсонифицированной форме является наличие нормы эмпатии, когда участник отношений ставит себя на места контрагента и пытается понять его ощущения, интересы и намерения. Так, в основе стратегии маркетинга товара или услуги лежит попытка производителя определить отношение к его продукции потенциального покупателя, попытка увидеть се глазами покупателя.

Рыночная экономика, по определению, содержит норму свободы действий индивида в распоряжении своими ценностями при обмене. Обусловленность свободы поведением, основанным на эмпатии, отражена уже в философской трактовке свободы, восходящей к Спинозе. Деятельность человека тем свободнее, чем лучше он понимает и предсказывает действия окружающих: последние превращаются из препятствий достижению рационально поставленных целей в условия успеха. Чем человек активнее, чем больше внешних тел он вовлекает в свою деятельность, тем больше мера его свободы. Такой акцепт позволяет отличить свободу в негативном смысле как независимость поведения индивида от намерений и желаний окружающих, от свободы в позитивном смысле, являющейся элементом самостоятельности на рынке в расчете только на самого себя при сознательном использовании внешнего влияния в своих целях.

Пример

Использование персонифицированной неформальной нормы «тымне, я — тебе» может быть менее приемлемым, как минимум, из-за упущенной выгоды от предложений лиц, не относящихся к кругу «своих» .

Используя правила игр, можно представить матрицу эффективности, по которой делается заключение, что, если большинство потенциальных партнеров используют для совершения сделок неформальные нормы, индивиду экономически нецелесообразно предлагать общие правила.

Норма легализма отражает уважение к законам и готовность добровольно подчиняться им. Легализм важен с точки зрения выполнения обязательств по отношению к государству, уважению прав собственности как предпосылка взаимного понимания экономических интересов и намерений участников хозяйственных отношений.

Цена подчинения закону (затраты и время):

• • регистрация, уплата налогов, выполнение требований и предписаний;
• • регулирование трудовой деятельности, режим, гарантии, арбитраж.

Теория игр обращает внимание на такое препятствие модификации неформальных норм в ходе их легализации, как распространенность неформальных норм в обществе, т. е. численность индивидов, использующих эти нормы для организации своих повседневных взаимодействий. Ведь если неформальная норма господствует в обществе, то сама по себе попытка закрепить в законе комплекс более универсальных норм, регулирующих отношения, совершенно не обязательно приведет к поголовному использованию их, даже если они потенциально эффективнее старых неформальных.

Пример

Индивиду известна доля тех из общего числа потенциальных контрагентов, кто ориентируются на совершение сделок на основе неформальной нормы. Он выберет для заключения сделки более эффективную форму, только если экономически целесообразно предложить легально оформить более эффективное решение.

Легализацию нормы «приоритета первого», которая не является оптимальной, объясняют исторически сложившемся в Англии господстве аналогичной неформальной нормы. Дело в том, что еще в средние века в прибрежных английских деревнях существовало правило, согласно которому право па сбор выброшенных штормом на берег предметов принадлежало человеку, первому пришедшему на берег после окончания шторма. Далее, через механизм прецедента это правило распространилось на сферы, весьма далекие от исходной ситуации, вплоть до осуществления послевоенного передела Европы согласно этому правилу (сфера влияния союзников и советских войск определялась на основе того, чьи войска первыми вошли в ту или иную страну).

Под социальными нормами понимают требования — ограничения поведения, которые не опубликованы таким официальным источником, как законодательная власть, и не являются обязательными под угрозой санкций, но регулярно исполняются как правила. Например, правила этикета, включая нормы одежды и поведения за столом или при проведении общественных мероприятий и т. д.

Этические нормы являются теми ограничениями, игнорируя которые часто невозможно объяснить некоторые экономические явления. Например, поведение субъектов при заключении сделок или ведении деловых переговоров в экономической деятельности. Игнорируя доминирующие в обществе этические нормы, индивиду трудно рассчитывать на успех своего дела.

Понятие «этические нормы» часто используются как тождественное моральным исходя из того, что этика — это философское учение о морали, изучающее условия возникновения морали, ее сущность [4].

Моральные нормы влияют на процесс формирования субъективных мысленных конструкций у индивида, Обладая различными способами восприятия (менталитетом) экономических явлений, индивиды в схожих экономических ситуациях принимают разные решения. Мысленные конструкции игроков, заданные сложностью окружающего мира, ограниченной информационной обратной связью с результатами деятельности, унаследованными культурными традициями, определяют их восприятие.

Система традиций, моральных и этических норм поведения экономического субъекта не является чем-то данным и неизменным. Развитие традиций, создающих условия для существования расширенного порядка, не происходит однонаправлено, прямолинейно.

Наряду с рассмотренными процессами эволюция нравственных правил занимает ведущее место в определении норм поведения целых народов. Например, правила, основанные на племенном духе, коллективизме, противопоставлении индивида группе и т. п. На подобных традициях и нормах человеческого поведения формировались общественные отношения, отрицавшие важность обмена, торговли, института частной собственности и индивидуализма в целом. Такие общества, получившие наименование «закрытых» [5] и тоталитарных государств, основывали свои экономические и социальные системы на принуждении и следовании высшим целям и планам, которые ведомы только верховному органу власти.

Социальные нормы не являются продуктом целенаправленной деятельности индивида или группы индивидов. Они формируются в результате эволюции общественного сознания и опыта жизнедеятельности. Именно это благоприобретение, сохраняясь и эволюционируя во времени, позволило возникнуть современной цивилизации, основанной на широком обмене ценностями между людьми и между государствами. Они стали предпосылкой возникновения правовых норм, формирования системы права, способствующих обмену и облегчающих его расширение.