Государство как хозяйствующий субъект

Наделенная правами распоряжаться ценностями страны, территориальная структура отношений в решении жизненно важных задач принимает статус субъекта хозяйствования, ведения хозяйственной деятельности. Его материальную базу составляют природные ресурсы и трудовой потенциал населения. Функционированию способствует национальное сознание народов, черпающее дополнительную силу и чувства из идеологии, например демократии или коммунизма, религии и традиций, общего языка или культурного наследия. В результате использования ресурсов и «эмоциональных» источников поддержки осуществляются процессы воспроизводства новых ценностей благополучия населения. Основные услуги, оказываемые государством, должны быть доступны всем, если они доступны хоть кому-нибудь: такие услуги, как управление, социальные блага, оборона, система закона и порядка, относятся ко всем или практически ко всем гражданам.

По мере развития хозяйственных связей государство становилось общественно обусловленной формой взаимоотношений, интегрирующей территориально всех хозяйствующих субъектов со своими целями и задачами практической деятельности. Объединяя их общностью экономического пространства, государство само как хозяйствующий субъект является одновременно:

• • выразителем общественных целей и интересов;
• • организатором экономического порядка, гарантом стабильности и выполнения принятых институциональных условий — правил игры;
• • предпринимателем, осуществляющим экономическую деятельность в пределах установленных норм и правил.

Как хозяйствующий субъект, государство формирует свой внутренний мир хозяйственных отношений. Он представляет собой сложившуюся систему общественного воспроизводства государства, в которой между собой взаимосвязаны виды и формы трудовой деятельности в результате исторического эволюционного развития конкретной страны, — национальную экономику.

Структура собственности имеет для национальной экономики ведущее значение, так как определяет характер и сущность протекающих в ней процессов — производства, потребления, распределения. Она оказывает влияние на поведение руководящей элиты и формирует экономические отношения внутри страны и за ее рубежами.

Результаты хозяйственной деятельности государства отражают макроэкономические показатели отчетности. По ним судят о перспективах развития национальной экономики и эффективности управления, реализуемой экономической политики. В историческом аспекте оценки касались как способов управления, так структуры взаимоотношений власти и народа.

В методическом подходе Д. А. Новиков рассматривал мотивационное и институциональное управления [3]. При мотивационном управлении выбор действия обусловливается сознанием и опорой на логическую и эмоционально-психологическую оценку необходимости и возможности достижения желаемого результата (цели). При институциональном управлении целенаправленное воздействие ориентировано на ограничения и нормы деятельности участников организационной системы, представляющей собой комплекс взаимосвязей и взаимозависимостей согласования и координации деятельности. Па практике институциональное и мотивационное управление используется совместно, т. е. выбор некоторых действий запрещается центром, а за некоторые из разрешенных действий он устанавливает дополнительные вознаграждения. Им предложена формальная модель, позволяющая определить рациональный баланс между институциональным и мотивационным управлением.

М. Вебер рассматривал управление с позиции типа господства принципа управления:

• • традиционного — управления лицом, получившим власть по наследству по схеме господин — слуги — подданные;
• • харизматического — управления лицом, получившим власть по способности владеть сознанием масс;
• • цивилизованного — управления" правового", на основе закона.

С начала реформ в России внимание уделялось форме отношений. Считалось, что высокая эффективность хозяйствования придет сама собой со временем, когда свершатся рыночные преобразования, запроектированные архитекторами реформ.

Любому государству выгодно обеспечивать для своих граждан закон и порядок, что становится предпосылкой к цивилизационной жизнедеятельности. Созданию и поддержке единства государства и его граждан способствует основной закон — конституция. Отношение между государством и его конституантами можно рассматривать через дилемму принципала и агента.

Здесь каждому предписана двойственная роль. Дж. Бьюкенен назвал эту двойственность «парадоксом подчиненного»: человек воспринимает себя одновременно и участником процесса управления государством, и субъектом, которого принуждают соблюдать нормы поведения, которые он, возможно, и не выбирал. С одной стороны, гражданин конституирует государство, поручая ему выполнение некоторых функций, т. е. он является принципалом, а государство — агентом. С другой стороны, гражданин подчиняется решениям государства как гаранта исполнения контрактов, становясь агентом.

В связи с этим важно, как индивид реагирует на правила и как в связи с этим они должны разрабатываться, в какой мере законодатель (принципал) представляет интересы индивидов (агентов), насколько он легитимен. Политик, в конечном счете, не является принципалом. Принципалом или сувереном являются граждане, перед которым политик в ответе.

Интерпретируя государственность через модель принципала и агента, следует упомянуть о возможных негативных последствиях. Государство распространяет сферу своего контроля за пределы четко оговоренных конституантами сделок или, пользуясь монополией на применение насилия, может игнорировать интересы граждан при максимизации собственных интересов. Граждане могут вести себя оппортунистически, стремясь уклониться от оплаты предоставляемых государством услуг по принципу «проблемы безбилетника «.

В решении дилеммы принципала и агента экономическая теория представляет различные модели государства: «общественный договор» и «оседлый бандит» (см. выше) [4]. Первую модель, вслед за ним. Портом, называют контрактной. Вторую «эксплуататорской» деятельностью государства, если отсутствуют препятствия оппортунистическому поведению и государства, и граждан.

Если модель государства — общественный договор, то граждане, как учредители, договариваются, какую меру свободы в изъятии своей собственности они ему дают, что отвечает форме контрактных отношений. Целью контрактного государства является достижение такого распределения прав собственности, которое максимизирует совокупный доход общества на основе передачи правомочий в руки тех экономических субъектов, которые смогут распорядиться ими оптимальным образом. Контрактное государство использует монополию на насилие только в рамках делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах, а граждане рассматривают уплату налогов не как повинность, а как свою обязанность: порядок в обмен на налоги.

Главной целью «эксплуататорской» модели государства при спецификации и защите прав собственности становится достижение такой структуры собственности, которая максимизирует ренту правителя, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Манкер Олсон сравнил эксплуататорское государство с «оседлым бандитом». Ему важен доход, который государство получает от граждан, живущих на контролируемой им территории, с расчетом на долгосрочный период. Если государство препятствует оппортунистическому поведению, то использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода (налоговых поступлений), точнее, дохода группы, контролирующей государственный аппарат. «Когда грабежи и кражи монополизированы, жертвы этих преступлений могут рассчитывать на то, что им удастся что-то накопить из средств, оставшихся после выплаты налогов. И, следовательно, у них имеется побудительный мотив к накоплению и инвестированию, что в свою очередь увеличит их — и налоговые поступления в адрес оседлого бандита — в будущем» [4].

Идентифицировать то, насколько близко конкретное государство к контрактному или эксплуататорскому типу, предлагается на базе анализа статей структуры государственного бюджета, в частности расходов на содержание госаппарата, на вооружение.

Динамика жизни налагает отпечаток на методы и способы реализации государством как хозяйствующим субъектом властных возможностей. Принимаемые решения опираются на легитимность власти, доверие и лояльность, поддержку и утверждение авторитета. Формируемая система действия обеспечивает воспроизводство отношений субординации. Наличие иерархии воспринимается нормой жизнеспособности любой организации. Различия в конкретных способах ее оформления могут быть достаточно велики. В литературе рассматривают четыре модели отношений в иерархической структуре организаций, между руководителями и подчиненными: бюрократизм, патернализм, фратернализм и партнерство [5].

В отношении государства наиболее устойчивой оказывается максимально строгая иерархическая структура — бюрократия, представленная системой органов (учреждений) исполнительной власти, ответственных за поставки услуг общественного сектора конечному потребителю. Различают государственную и внутрифирменную бюрократию. Первая — неприбыльная организация, финансируемая непосредственно из бюджета. Вторая — зависящая от получаемого дохода с продаж произведенной продукции.

Существенным признаком бюрократии является то, что она не избирается, а назначается. В ее основе лежит жесткая административная иерархия и закрепление функциональных обязанностей.

В идеализированном виде, говорят о «веберовской бюрократии» как о системе объективной информации о выбираемых политиках, применяющей существующее законодательство и гарантирующей эффективную доставку ценностей (товаров и услуг) общественного сектора избирателям (потребителям).

В современных представлениях бюрократия — аппарат управления с присущими функциями подготовки, принятия и контроля выполнения решений по ведению хозяйственной деятельности. Продукцией для общественного потребления-пользования являются руководящие документы, стоимость которых можно оценить косвенно и во времени по результатам тех, кому решения предназначались.

Аргументами функции полезности работника аппарата управления (чиновника) являются оплата его труда, число подчиненных и их заработная плата, общественная репутация, сопутствующие должности блага, власть и статус. Поскольку большинство этих аргументов в функции полезности напрямую зависят от размера бюджета, то максимизирующий собственную полезность чиновник стремится максимизировать бюджет. Поэтому чиновник отнюдь не нейтральная фигура в процессе разработки и принятии бюджета.

Работа управленческого аппарата оценивается по тому, как выполняются задания. Мотивы рационального поведения чиновников — избегать слишком напряженных заданий и добиваться увеличения объема ресурсов, которые выделяются для выполнения задания. Даже вполне добросовестный чиновник, стремящийся как можно лучше выполнить задание, предпочтет при прочих равных условиях иметь в распоряжении как можно больше ресурсов, чтобы подстраховаться на случай неожиданных осложнений. Особенно привлекательно для чиновника увеличение численности подчиненных. Это не только облегчает выполнение заданий, но и повышает личный статус руководителя.

Ресурсы общества, как известно, ограничены, а устремления чиновника — нет. Обществу просто не нужны подчас многие блага в том количестве, в каком готовы их производить на основе формальных взглядов. Поэтому на практике потоки документации с распоряжениями и рекомендациями становятся причиной непродуктивной переписки и волокиты.

Частный предприниматель — владелец вынужден сам возмещать все затраты по ведению дела, так что экономия для него не менее важна, чем выполнение той или иной производственной программы.

Чиновник в принципе — наемный работник, подобно менеджеру. Его самостоятельность и результативность работы особенно проявляются, когда приходится принимать решения по вопросам, требующим специальных знаний в какой-либо узкой области. Так как последствия его решений удалены во времени, расчеты ориентированы лишь на текущие расходы и, следовательно, нет стремлений к минимизации затрат на поставленную работодателем цель. При прочих равных условиях это создает тенденцию к расточительности в общественном (государственном) секторе.

Бизнесмен принимает решения о выпуске своей товарной продукции, ориентируясь на рыночную ситуацию конкуренции. Он выбирает объем выпуска товарной продукции с учетом ее реализации на рынке, чтобы максимизировать свою прибыль. Чиновник принимает решения о выпуске своей продукции (услуг) подобно монополисту, но его организация защищена от конкуренции. Чиновник безвозмездно получает бюджетные средства от органа власти более высокого уровня, например законодательного собрания, в обмен на обещание выразить в подготавливаемых документах наилучшие перспективы политических, экономических или социальных решений. Получение достойных результатов зависит от профессионализма, квалификации и креативности мышления в обстановке высокой организационной культуры. В идеальном случае бюрократическая система должна представлять собой машину с хорошо отлаженными функциональными механизмами.

Существуют различия в экономических предпосылках принятия неэффективных решений:

• • неудачи бизнесмена зависят от сбоев в реализации, что может вести к банкротству и разорению;
• • недобросовестность чиновников, отсутствие ответственности, сокрытие информации, ее искажение ведут к разработке «слабого» документа, а его судьба зависит от склонности того, кто может нанять и уволить служащих по желанию.

Развитие экономических отношений рыночного типа внесло в хозяйственные связи элементы самостоятельности и прагматизма. В связи с этим возросло внимание к изучению влияния на экономические отношения органов государственной власти и хозяйствующих субъектов.