Управление знаниями. 
Управление изменениями

Среди человеческих авуаров в первую очередь обычно называют знания, но гносеологические и онтологические атрибуты этого понятия не конкретизируются. При этом фактически происходит отождествление понятий «знание», «информация» и «базы данных». Таким образом, рассматриваются только субстантивные аспекты «знания», а процедурные аспекты подразумеваются лишь на технологическом уровне know-how. Вследствие этого в структуру ИП не включены общенаучные, экономические и математические методологии и методы. Эти методологии и методы не имеют отраслевых ограничений (как know-how) и ограничений, связанных с правами собственности. Они являются результатом прошлого исключительно интеллектуального труда (в большинстве случаев — неоплаченного).

Точка зрения

" Общество знания" (knowledge society), необходимость развития которого в России активно декларируется и которое в некоторых основных чертах уже сложилось на Западе, определяется одним важнейшим обстоятельством. В этом обществе внутренние качества и способности человека определяют его доходы в большей мере, чем его формальный статус. Это отличает это общество от феодализма, где, лишаясь земельного пожалования, бывший лендлорд мог стать странствующим рыцарем, или от традиционного капитализма, где разорившийся предприниматель, унаследовавший свое состояние, мог оказаться никем. Знания же невозможно отнять; поэтому талантливый архитектор, будучи уволенным из большого бюро, создаст собственное, программист легко найдет даже более высокооплачиваемую работу, а менеджеров стало естественным привлекать гигантскими окладами и переманивать из одной компании в другую. Мир знаний — это мир неотчуждаемого богатства. А в России следствием политики 1990;х гг. стал самый массовый исход талантливых и профессиональных людей со времен Октябрьской революции и Гражданской войны.

Приобретение и использование этого интеллектуального ресурса не связано с какими-либо издержками, и, соответственно, в отличие от традиционных факторов производства они не переносят свою стоимость на вновь созданный продукт и не увеличивают его себестоимость. Эти авуары вследствие своей неограниченной распространенности не обладают ликвидностью и имущественными правами, их наличие в той или иной форме не может оказать влияния на рыночную стоимость фирмы. Тем не менее они являются ресурсом и производственным фактором. По своей экономической сущности знания — идеальный возобновляемый ресурс, производство и эксплуатация которого также являются идеальными. При соответствующих условиях их применения они обеспечивают извлечение дополнительной экономической выгоды. Эти новые стоимости создает интеллектуальный труд менеджеров.

Таким образом, общенаучные, экономические и математические методологии и методы обладают основным свойством капитала — производить новые стоимости — и должны быть включены в структуру ИП. Формально эти авуары образуют базу методологических знаний, которая в равной мере может включаться в состав человеческих и структурных авуаров ИП.

Разработанная в соответствии с изложенными подходами типология авуаров и активов интеллектуального потенциала представлена в табл. 12.1.

Таблица 12.1

Типология ресурсов интеллектуального потенциала организации

Как следует из табл. 12.1, в зависимости от конкретной ситуации отдельные интеллектуальные ресурсы могут одновременно являться и активами, имеющими соответствующие балансовые цены и имущественные права, и авуарами, не обладающими такими свойствами. При этом необходимо исходить из того, что авторские права, патенты и другие объекты индивидуальной собственности в рамках фирмы могут выступать как структурный актив после их приобретения фирмой у владельцев. Гносеологические и онтологические концепции структуризации знаний в экономическом отношении определяются тем, что они являются ядром ИП. В общенаучном, философском аспекте знание — проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. При этом структура знаний имеет гносеологическую основу в зависимости от природы их формирования — научные, житейские, художественные и др. Вместе с тем имеет основание и онтологический подход к структуризации знания и близких к нему категорий по направлению их использования. В случае ИП для этих целей можно применить понятие «корпоративные знания» в следующем определении: корпоративные знания (КЗ) — совокупность общенаучных и специальных знаний, производственного опыта и навыков, баз знаний и данных, используемых в интеллектуальном потенциале фирмы для получения экономических и технологических результатов.

В КЗ выделяют нормативные знания — руководства по использованию средств и предметов труда, ноу-хау, технологические инструкции и т. п. Другую группу знаний, дескриптивных, образуют общенаучные и специальные знания.

В КЗ можно выделить следующие типы специальных знаний: экономические, математические, отраслевые и технологические знания. При этом общенаучное знание пронизывает все виды специальных знаний. Особые свойства экономического знания в интеллектуальном потенциале заключаются в том, что в отличие от общенаучных они рассматривают достаточно узкий диапазон искусственных систем и деятельность человека как экономического агента, вместе с тем и по тем же причинам захватывают более широкую область, чем традиционные технологические и отраслевые знания. Сгруппированные, но конкретным признакам названных научных и технологических знаний на твердых или электронных носителях, они образуют тематические базы знаний (библиотеки).

Гносеологическая структура знаний предусматривает их классификацию по форме как явные и неявные. Явные (explicit) знания — это знания, которые могут быть формализованы и переданы с помощью каких-то символов и средств коммуникации. Неявные {tacit) знания не могут быть однозначно выражены индивидуумом и переданы средствами коммуникации. Неявные знания включают, в частности, «мысленные модели» типа схем восприятия действительности и интерпретации фактов, парадигм, перспектив, верований, производственные навыки, умение общаться с людьми и заставлять их выполнять свои решения.

Вместе с тем, как видно из выявленных семантических и онтологических проблем изучения ИП, необходимо ввести классификацию знаний по содержанию — субстантивные (substantive) и процедурные (procedural). Последнее подразумевает умение адекватно идентифицировать ситуацию и достигать поставленной цели.

Онтологическая структура знаний определяется практическим контекстом их применения. Сложная многоуровневая структура корпоративных знаний обусловила необходимость использования таксономии для классификации и систематизации элементов КЗ. Таксонометрическими признаками являются следующие атрибуты КЗ:

• • контекст — включает объединенную группу базовых научных знаний, методологий и методов: общенаучные, экономические и математические, технологические и системные знания;
• • цель — включает специальные технологические и экономические знания, а также справочную информацию, используемые при выполнении производственных процессов и для получения конкретных результатов;
• • уровень — включает знания, необходимые для решения стратегических, оперативных и повседневных проблем производства.

Полученная таким образом онтологическая структура и описание субстантивных и процедурных КЗ, включаемых в каждую группу, представлены в табл. 12.2.

Таблица 12.2

Таксономия субстантивных и процедурных знаний в интеллектуальном потенциале

Таким образом, рассмотренные концепции гносеологической и онтологической структуризации формируют базовую таксономию корпоративных знаний и определяют взаимосвязи и контекст их применения для любого уровня детализации моделей и исследований интеллектуального потенциала.

Интеллектуальный потенциал всегда опосредован людьми. Поэтому управление им всегда связано с управлением людьми или через людей. Условно такое управление можно разделить на управление развитием человеческого потенциала и на управление знаниями.