Правовой режим сделок, в совершении которых имеется заинтересованность

Другим существенным корпоративным действием, способным вступить в противоречие с общекорпоративным интересом, является совершение сделки, в которой присутствует личный интерес лица, так или иначе контролирующего деятельность общества (очевидно, что под его прямым или косвенным влиянием не исключено определение невыгодных для общества условий сделки). Для обозначения подобной сделки закон использует термин «сделка, в совершении которой имеется заинтересованность» (для краткости мы будем также называть ее «заинтересованной»). Возможный конфликт интересов общества и «заинтересованных» лиц делает необходимым введение специальных процедур при заключении «заинтересованных» сделок. Как точно отмечает А. В. Габов, «. .выявление и преодоление конфликта интересов, а в случае невозможности преодоления — обеспечение экономической эффективности совершаемой сделки и есть главная экономическая цель специального нормирования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»^[1].

Лица, которые могут быть признаны заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки. Условия признания лица заинтересованным в совершении сделки.

Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, могут быть следующие субъекты:

• 1) член совета директоров (наблюдательного совета);
• 2) лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, в том числе управляющая организация или управляющий;
• 3) член коллегиального исполнительного органа;
• 4) акционер, имеющий совместно со своими аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества;
• 5) лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания (таким лицом, в частности, является основное общество (товарищество) в случае, предусмотренном абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона об АО).

Указанные лица признаются заинтересованными тогда, когда они сами, их супруги, ближайшие родственники (а именно: родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры), усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица^[2]:

1) являются стороной (например, продавцом или покупателем), выгодоприобретателем, посредником (в частности, комиссионером в соответствии с договором комиссии) или представителем (к примеру, поверенным, действующим на основании договора поручения) в сделке;

Наибольшие разночтения на практике всегда вызывал вопрос о том, кто может считаться выгодоприобретателем. Пленум ВАС РФ разъясняет, что им признается: а) не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом (в частности, вследствие предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое лицо); б) лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (к примеру, выгодоприобретатель по договору страхования или доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со ст. 430 ГК РФ); в) должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или залоговое соглашение совершены обществом не в интересах должника или без его согласия (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»).

• 2) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 или более процентами акций (необязательно голосующих!) либо долей (паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
• 3) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
• 4) в иных случаях, определенных уставом (п. 1 ст. 81 Закона об АО).

Таким образом, круг лиц, которые могут потенциально быть заинтересованными, является закрытым; условия же признания их заинтересованными, определенные законом, допустимо дополнить в уставе (например, путем уменьшения 20%-ного порога на владение акциями, расширения перечня должностей).

Уместно подчеркнуть, что закон подразумевает юридическую, а не фактическую заинтересованность в сделке (в действительности сделка может вообще не представлять для лица интереса или выгоды); отсюда, для применения правил об особом порядке совершения «заинтересованных» сделок достаточно формального установления условий, определенных в п. 1 ст. 81 Закона об АО.

Для квалификации сделки в качестве «заинтересованной» необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки (п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19, п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62)).

Законодательство, специально упоминая о сделках займа, кредита, залога, поручительства, никак не ограничивает круг сделок, которые могут попасть в орбиту правил гл. XI Закона об АО. Поэтому «заинтересованной» может быть признана почти всякая сделка, связанная с приобретением или отчуждением (возможностью отчуждения) имущества (работ, услуг). В частности, ею может быть и договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, ибо он «предусматривает обязанность общества оплачивать услуги управляющего и производить иные выплаты… и, следовательно, направлен на отчуждение обществом денежных средств» (постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 № 11 578/06).

Однако следует учитывать, что положения гл. XI Закона об АО о заинтересованности в целом ряде случаев по различным причинам не действуют. Согласно п. 2 ст. 81 Закона об АО они не применяются:

• 1) к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа (ибо здесь некого контролировать, единственный акционер самолично обладает исполнительно-распорядительной властью; если же акционер не осуществляет функции руководства текущей деятельностью компании, действие норм о заинтересованности не отменяется);
• 2) к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества (а потому предполагается совпадение интересов общества и его участников; кроме того, в этой ситуации отсутствуют лица, которые одобрили бы «заинтересованную» сделку, — см. п. 4 ст. 83 Закона об АО);
• 3) при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (так как реализация данного права сама имеет охранительную направленность);
• 4) при приобретении и выкупе обществом размещенных акций (поскольку для этих случаев установлены специальные правила, разобранные в 13.2 учебника);
• 5) при реорганизации общества в форме слияния и присоединения (здесь также задействованы собственные механизмы обеспечения интересов акционеров, которые были детально раскрыты в 9.1 учебника);
• 6) к сделкам, одновременно отвечающим двум критериям:
  • — их совершение обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ;
  • — расчеты по ним производятся по фиксированным ценам и тарифам, установленным уполномоченными в области государственного регулирования цен и тарифов органами.

Последнее исключение появилось в Законе об АО сравнительно недавно (дополнения были внесены Федеральным законом от 31.12.2005 № 146-ФЗ). При этом задолго до законодательных корректив в судебной практике был выработан подход, в соответствии с которым заключение «заинтересованной» сделки не требует одобрения, если она для акционерного общества носит обязательный характер в силу закона и (или) иных правовых актов (см. постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 № 1873/00; п. 19 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62)). Совершенно очевидно, что сформированная судебными органами позиция воспринята законодателем «творчески» и в настоящее время не полностью корреспондирует нормативным предписаниям, предусматривающим необходимость учета дополнительного фактора (осуществление расчетов по сделке по фиксированным ценам и тарифам). Вместе с тем в литературе не без оснований указывается, что «разъяснение… не утратило значения и сегодня. Ведь сделанный Президиумом вывод основывается на оставшемся неизменным общем смысле норм главы XI Закона об АО, где ее положения «касаются тех сделок, совершение которых уполномоченные органы управления акционерным обществом вправе не разрешить, а не тех, что являются обязательными…» (Маковская А. Крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность в акционерном обществе // Корпоративное право и ценные бумаги: актуальные вопросы правоприменительной практики. — М.: Европейская Комиссия, 2006. — С. 152−153).

Изученный перечень исключений из действия правил гл. XI Закона об АО сформулирован исчерпывающе. Не взирая на это, законодатель допускает отступления от данного принципа. Например, Федеральным законом от 13.10.2008 № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» (п. 5 ст. 6) предусмотрено нераспространение требований гл. XI Закона об АО на ряд сделок по предоставлению субординированных кредитов (займов), совершаемых в целях минимизации негативных последствий разразившегося в 2008 г. мирового финансового кризиса для отечественной экономики.

Обратим также внимание на то, что в перечень исключений не попали случаи совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Следовательно, нормы о заинтересованности в целом распространяются и на эти сделки (в отличие от норм о крупных сделках, вообще не применяемых к сделкам, совершаемым в рамках обычной хозяйственной деятельности компании). Квалификация деятельности, в процессе которой совершаются «заинтересованные» сделки, как «обычной хозяйственной» вместе с тем имеет определенные юридические последствия и применительно к «заинтересованным» сделкам: такая квалификация может, во-первых, при наличии определенных обстоятельств устранить необходимость в одобрении (п. 5 ст. 83 Закона об АО) и, во-вторых, служить основанием для применения специальных правил об одобрении (с точки зрения органа, одобряющего сделку, содержания и срока действия решения об одобрении) (п. 6 ст. 83 Закона об АО).

На лиц, подпадающих под действие правил о конфликте интересов (и указанных в ст. 81 Закона об АО), возлагается обязанность предоставлять информацию о заинтересованности в совершении обществом сделки. Статья 82 Закона об АО исчерпывающим образом определяет:

• 1) круг органов (лиц), до сведения которых должна быть доведена соответствующая информация. Он охватывает:
  • — совет директоров (наблюдательный совет) общества;
  • — ревизионную комиссию (ревизора) общества;
  • — аудитора общества.

Выбор именно этих органов (лиц) обусловлен наличием у них контрольных полномочий (функций);

• 2) перечень представляемой информации:
  • — о юридических лицах, в которых соответствующие лица владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев); заметим, что указание на голосующий характер акций не вполне взаимоувязано с положениями ст. 81 Закона об АО об условиях признания лица заинтересованным в сделке (оно может считаться заинтересованным и при владении неголосующими акциями);
  • — о юридических лицах, в органах управления которых соответствующие лица занимают должности;
  • — об известных совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

• [1] Габов А. В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. — С. 13.
• [2] Сложности возникают при толковании закона в части определения круга субъектов, аффилированные лица которых выявляются (только заинтересованных лиц или еще и их родственников); редакционная «витиеватость» повлекла неоднозначную судебную практику. Пленум ВАС РФ, по-видимому, пришел к ограничительной интерпретации закона (см. п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).