Возможность суда второй инстанции выйти за пределы апелляционных жалобы или представления (ревизионное начало)
В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (ч. 4 ст. 38 913 УПК). Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений могут быть… Читать ещё >
Возможность суда второй инстанции выйти за пределы апелляционных жалобы или представления (ревизионное начало) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В соответствии с положениями ст. 38 919 УПК при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных. Обязательной ревизии всего процессуального производства УПК не предполагает, но следует отметить, что судебная практика идет по пути активного применения судами второй инстанции права выйти за пределы жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного. Пленум Верховного Суда РФ обязал суды апелляционной инстанции вне зависимости от доводов жалобы или представления проверять, имеются ли основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного) и при наличии таких оснований отменять или изменять решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление[1].
Недопустимость ухудшения положения осужденного, оправданного в результате рассмотрения его дела судом второй инстанции.
В некоторых случаях устранение допущенных судом первой инстанции ошибок может потребовать отмены оправдательного приговора, применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания.
Обеспечивая свободу обжалования и устраняя для осужденного (оправданного) опасения, что при подаче им или его защитником жалобы его положение будет ухудшено, законодатель устанавливает общее правило, в соответствии с которым при пересмотре не вступивших в законную силу приговоров принятие судом апелляционной инстанции решений, ухудшающих положение осужденного (оправданного), не допускается. Это следует из положений ч. 4 ст. 3898, ст. 38 924) 33 925 УПК.
При этом запрет «преобразования к худшему» не может рассматриваться только как гарантия свободы обжалования, это правило имеет и самостоятельное значение — через него проявляется охранительный характер современного уголовного судопроизводства, его демократические начала.
Вместе с тем оставление в силе всех оправдательных приговоров, а также обвинительных приговоров, по которым вследствие судебной ошибки лица осуждены за менее тяжкое, чем совершенное ими, преступление либо к излишне мягкому наказанию, противоречило бы интересам правосудия и нарушало право потерпевших на судебную защиту от преступлений. Поэтому в качестве исключения закон устанавливает условия, при наличии которых суд апелляционной инстанции вправе принять решение, последствием которого может стать ухудшение положения осужденного или оправданного. Такими условиями согласно ст. 38 924 УПК выступают жалоба потерпевшего (его представителя) или представление прокурора, в которых поставлен вопрос об отмене приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, в связи с мягкостью назначенного наказания, либо об отмене оправдательного приговора.
Такие же последствия имеют жалобы частного обвинителя и его представителя. Жалобы потерпевшего, частного обвинителя и их представителей или представление прокурора, в которых указанные вопросы не поставлены, а также жалобы любых иных участников процесса не могут рассматриваться как повод к отмене оправдательного приговора или обвинительного приговора по мотивам необходимости ухудшения положения осужденного.
При наличии указанного выше условия ухудшение положения осужденного, оправданного может проявляться по-разному в зависимости от характера установленных нарушений закона, возможности их устранения судом апелляционной инстанции. По общему правилу суд апелляционной инстанции вправе непосредственно своим решением изменить обвинительный приговор либо постановить новый обвинительный приговор с применением закона о более тяжком преступлении или назначением более строгого наказания (ст. 38 923, 38 926 УПК).
Если же нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на повое судебное разбирательство (ч. 1 ст. 38 922 УПК). Непосредственное ухудшение положения осужденного (оправданного) в таких случаях может являться следствием повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.
Возможность представления в суд дополнительных материалов, новых доказательств
В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (ч. 4 ст. 38 913 УПК). Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений могут быть истребованы судом по ходатайству сторон. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу[2].
Исходя из сущности апелляционного производства, стороны вправе ходатайствовать перед судом об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств). В то же время лицо, заявившее ходатайство об исследовании новых доказательств, должно обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (ч. 6, б1 ст. 38 913 УПК).