Вместе с тем законодатель, допуская упрощенный порядок составления завещания, учел обстановку, в которой совершаются такие завещания, а также иные обстоятельства, которые могут повлиять на формирование и изложение воли завещателя, и установил дополнительные условия, при которых такое завещание приобретает юридическую силу как публичный акт. Во-первых, если после отпадения чрезвычайных обстоятельств завещатель остался в живых, завещание сохраняет силу лишь в течение одного месяца с момента отпадения чрезвычайных обстоятельств. Во-вторых, такое завещание может послужить основанием для наследования лишь после того, как суд, куда должны обратиться заинтересованные лица, подтвердит факт его совершения в чрезвычайных обстоятельствах, угрожавших смертью завещателю. И наконец, в-третьих, завещание в чрезвычайных обстоятельствах не отменяет и не изменяет ранее составленное в любой иной форме завещание.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право является не беспорядочным собранием разрозненных норм — правил поведения, а представляет определенное системное образование.
Любая система предполагает наличие элементов и связей между ними. Правовое регулирование общественных отношений, в особенности экономики, неразрывным образом связано с осуществлением задач государства и его главных функций по реализации развития всех отраслей народно-хозяйственного комплекса. Правовые средства являются некоторым определенным «строительным материалом», благодаря которому формируется система права. Это связано с тем, что они унифицируют все существующие явления, из кᴏᴛᴏᴩых состоит право, например, юридический факт, норма, институт. Необходимо также отметить, что особое сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает определенный порядок организации конкретных общественных отношений, что дает возможность более дифференцированно и гибко их урегулировать. Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, право, как инструмент социального управления, должно осуществлять регулирование общественными отношениями, тем самым, способствуя реализации позитивных интересов субъектов Для того, чтобы более подробно разобраться в поставленной теме, необходимо четко понимать, что собой представляет данное понятие.
В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что завещание — акт односторонней воли, который определяет судьбу гражданских правоотношений лица на случай его смерти. В последнее время понятие «завещание» в теоретической науке применяется очень часто. Исходя из этого, необходимо более подробно проанализировать данное понятие. В юридической литературе завещание характеризуется в качестве личного распоряжения гражданина принадлежащего ему имуществом на случаи смерти, которое сделано в установленной законом форме. Лицо имеет право свободно распоряжаться своим имуществом. Оно может не согласиться с порядком наследования, установленным законом, и самостоятельно определить своих наследников.
Для этого требуется составить распоряжение — завещание. Обратим внимание на тот факт, что наследованию по завещанию отводится гл. 62 ГК РФ. Согласно ст. 1118 ГК РФ, следует, что завещание — это односторонняя сделка, создающая права и обязанности после открытия наследства. Следует отметить, что вроде бы четко обозначенная позиция законодателя, которая зафиксирована в данной статье, должна свести к минимуму изыскания по такому поводу. И в целом, как теоретики, так и практики, которые исследуют проблемы касательно завещания, считают правовой аксиомой положение о том, что завещание — сделка односторонняя. Однако некоторые ученые занимают другую правовую позицию. Так, например, С. Н. Рождественский немного в другом ракурсе анализирует данный вопрос: смертью лица права и обязанности прекращаются по причине прекращения правоспособности, по данной причине никаких обязательств перед кем бы то ни было завещатель на себя не берет и брать не может. В то же время при жизни тем более он не берет на себя никаких обязательств по причине возможности отмены или изменения завещания.
Такие положения, согласно С. Н. Рождественскому, не дают возможности однозначным образом отнести завещание к односторонним сделкам, создающим обязанности для лица, которое совершило это. Отметим, что С. Н. Рождественский убежден в том, что завещание является офертой в двусторонней сделке, а принятие наследства по завещанию — акцептом, а в целом следует считать данные отношения двусторонними и договорными (договор заключается в данном случае с помощью обмена письменными документами).Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что завещание — односторонняя срочная сделка, которая имеет лично-формальный характер, формирующая порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти. Отметим, что цель составления завещания состоит в том, чтобы установить процесс перехода всего наследственного имущества или его части к установленным лицам (в том числе государству).Завещанию свойственны определенныепризнаки, которые были подробным образом рассмотрены в данной работе. Во-вторых, в ходе выполнения работы было выявлено, что кроме главных правил составления завещаний, которые были указаны в статье 1124 ГК РФ, имеются определенные правила, которые применяются к различным видам завещаний. Отметим, что ГК РФ устанавливает следующие виды завещаний, которые отличаются по форме и порядку их совершения:
нотариально удостоверенное завещание (ст. 1125).
закрытое завещание (ст. 1126).
завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям (ст. 1127).
завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках (ст. 1128).
завещание в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129) Стоит отметить, что в настоящее время очень часто бывают ситуации, когда завещание признается недействительным. Завещание может быть признано недействительным (ничтожным или оспоримым) согласно основаниям, предусмотренным для недействительности сделок, — по причине пороков содержания, формы, в субъектном составе, а также по причине пороков воли.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.
01.2009, № 4, ст. 445;2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 2.
10.2016г.);3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. 03.
07.2006 г.);Учебная и научная литература4. Абрамова А. А. Эффективность механизма правового регулирования: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2014;5. Божьев В. П. Гражданское право. М: Высшее образование, 2014;6.Бриллиантов А. В. Правоведение // Российский судья. 2014.
№ 9. С.33−37;7. Ветров Н. И. Ответственность: актуальные вопросы теории и практики. — М.: Юриспруденция, 2014. — 751 с;8. Гаухман Л. Д. Гражданский кодекс. -.
4-е изд., перераб. и дополн. — М., 2014;9.Гаухман Л. Д., Гражданский кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М, ЮрИнфор, 2014;10.
Духно Н. А. Понятие и виды ответственности // Государство и право.- 2014. № 6;11. Зайцев С. Г. Правовые нормы // Арбитражный и гражданский процесс. — 2014. — № 8.
— С.53−59;12. Иванченко А. А. Ответственность: теория и реальность // Государство и право.- 2015. № 6;13. Кадников Н. Г. Ответственность за неисполнение обязаательства. -.
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юриспруденция, 2014;14. Карелина С. А. Ответственность за неисполнение установленного обязательства: Автореф.
дисс… канд. юрид. наук. — М., 2015;15. Колодкин М. Л. Гражданское право. Учебник. М., 2015;16. Крусс В. И. Критерии ответственности // Право — 2015.
— № 4;17. Липинский, Д.А. О системе права и видах ответственности // Правоведение.- 2003. № 2;15. Мальцев Г. В. Правоведение.
Изд-во РАГС, 2014;18. Малыш А. В. Обязательства и ответственность // Правоведение. — 2015. — №.
12. — С. 28−29;19. Наумов А. В. Российское право: Курс лекций: В 3-х т. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс.
Клувер, 2014;20. Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник.
М. :Юрайт, 2015. — 516 с.;21. Смоленский М. Б. Преступление и эффективность наказания.
— М.: Феникс, 2014;22. Тихомирова М. Ю. Юридическая энциклопедия. — М., 2015. -.
526 с.;23. Трахов А. И. Преступление // Законодательство. — 2015. — №.
10;24. Цихоцкий А. В. Ответственность за нарушение обязательства // Современные проблемы гражданского права и процесса. — 2014. — №.
2. — С. 14;25. Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. — 2014. — № 4. — С.39−42;26. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность.
— М., 2014;27. Шевчук.
Д. А. Гражданскоеправо Российское Федерации. — М., 2015. — 386 с.;28. Щенникова Л.
В.Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство — 2015. — № 8. 20. Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // История и жизнь. — 2015. — №.
12. — С.12−13.
21. Словари и энциклопедии онлайн. — Режим доступа:
http://dic.academic.ru/ ;22. Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/ .
