Методология научного исследования в контексте философского знания

СИСТЕМА ЗНАНИЙ О МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В результате освоения данной главы студент должен:

знать

• • понятие предмета и основные задачи дисциплины;
• • систему контроля знаний;
• • методические рекомендации по изучению дисциплины;
• • рекомендации по выполнению самостоятельных заданий;

уметь

• • выявлять перспективные направления научных исследований;
• • представлять научную информацию в устном и письменном виде;
• • самостоятельно изучать отдельные аспекты темы;

владеть

• • исходным понятийным и терминологическим аппаратом;
• • навыками публичной и научной речи;
• • способностью к самостоятельному освоению новых методов исследования.

Понятие предмета дисциплины

Методология (от «метод» — путь познания, исследования, и греч. «логос» — слово, учение) — система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Методология постепенно выделилась в специальный предмет рационального познания и теперь определяется как система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, которые соотносятся со свойствами и законами действительности.

Исторически в целях накопления и передачи социального опыта возникла потребность в специальной формализации содержащихся в самой деятельности принципов и предписаний, приемов и операций. Так, например, в Древнем Египте геометрия выступала в форме нормативных предписаний, которые определяли последовательность измерительных процедур при разделе земельных площадей.

С развитием производства важную роль сыграла такая форма социальной деятельности, как обучение трудовым операциям, их последовательности, выбору наиболее эффективного способа действия.

Важная роль в становлении методологии как науки принадлежит Сократу, Платону и Аристотелю. Сократ рассматривал природу мышления в контексте добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. д. По мнению Сократа, предметом истинного знания должно быть только то, что доступно целесообразной деятельности. Платон для понимания смысла диалектики понятий и категорий исходил из того, что мысль должна двигаться соответственно объективной логике познаваемого предмета. Аристотель разработал важное для методологии учение о категориях как организующих формах познания, их диалектике, соотношении потенциального и актуального, формы и материи и т. д. Он подверг анализу принципы построения суждения, правила умозаключения и доказательства, вопросы определения терминов, роль индукции и дедукции в достижении истины.

Развитие производительных сил вызвало бурный расцвет естествознания, что потребовало коренных изменений в методологии, особенно в части исключения схоластики, которая мешала познанию мира.

В учении Ф. Бэкона об индуктивном эмпирическом подходе к явлениям природы в качестве образца научной методологии выдвигались принципы механики, ставшими для нового поколения ученых — Галилея, Декарта и др. — инструментом познания. В частности, Галилей исходил из того, что научное познание должно базироваться на репрезентативном и точном эксперименте — как мысленном, так и реальном. Для реального эксперимента характерно непосредственное изменение условий возникновения явлений и установление между ними закономерных причинных связей, обобщаемых посредством математического аппарата.

По мнению Декарта, в качестве истины признаются только такие положения, которые осознаются ясно и отчетливо. За исходные принимаются аксиомы как самоочевидные истины, воспринимаемые разумом интуитивно, без всякого доказательства, из которых путем дедукции выводится новое знание.

Другая линия в методологии была представлена английским ученым Локком, стремящимся разработать такие способы мышления, которые способствовали бы построению строго эмпирической науки, основанной на чувственном опыте.

В немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) была преодолена ограниченность как рационалистического, так и эмпирического направления в методологии. Кант критически проанализировал структуру и типы познавательных способностей человека, разграничил конститутивные и регулятивные принципы познания, соотношение между его формой и содержанием. У Канта критическое отношение к наличному знанию служит методологическим основанием для преодоления догматического и метафизического воззрения на мир.

Гегель развил элементы диалектики, содержащиеся в кантовском анализе процесса познания. Диалектика Гегеля имела характер всеобщего метода познания и духовной деятельности. Разработанные им категории и законы диалектики образовали качественно новый мыслительный аппарат, позволяющий исследовать взаимосвязи, противоречия и развитие бытия и мышления, основываясь на принципе восхождения от абстрактного к конкретному, от общих и бедных содержанием форм расчлененным и наиболее богатым содержанием, к системе понятий, позволяющих изучить предмет исследования в полном объеме. Однако познания изолированных информационных сведений о предмете исследования недостаточно. Надо располагать эти действия в контексте, в котором они только и приобретают свой смысл.

Клод Бастьен отмечает, что «когнитивная эволюция протекает не в направлении замены знаний все более и более абстрактными, а, напротив, в направлении помещения их в контекст» [Bastien С., 2002], который определяет условия их включения в целостную структуру знания и пределы их истинности.

Большое влияние на развитие методологии оказывают процессы дифференциации и интеграции научного знания. В настоящее время перед миром стоят глобальные проблемы экологии, демографии, противодействия терроризму, космическим и техногенным катаклизмам и др., требующие решения крупномасштабных научно-технических программ, взаимодействия многих наук. Эти задачи обусловили необходимость разработки таких методов и средств, которые могли бы обеспечить эффективное взаимодействие и синтез различных наук. Среди них: теоретическая кибернетика, общая теория систем, концепция ноосферы В. И. Вернадского, синергетика, теория особенностей и бифуркаций, физическая теория критических явлений и др.

Если раньше понятие методологии охватывало преимущественно совокупность философских представлений об основах научно-познавательной деятельности, то теперь ему соответствует комплексная, внутренне дифференцированная область знания. В отличие от теории познания, исследующей процесс познавательной деятельности в целом, главным образом его содержательное основание, методология акцентирует внимание на методах, путях достижения истинного и практически применимого знания. От социологии и науковедения методология отлична своей направленностью на внутренние механизмы, логику движения и организации знания.

Существует несколько классификаций методологий. Наиболее распространенным является деление методологии на содержательную и формальную.

Содержательная методология включает в себя такие проблемы, как структура научного знания и научной теории; законы порождения, функционирования и изменения научных теорий; понятийный аппарат науки и ее отдельных дисциплин; характеристика схем объяснения, принятых в науке; структура и операционный состав методов науки; условия и критерии научности.

Формальная методология связана с анализом языка науки, формальной структурой научного объяснения, описанием и анализом формализованных методов исследования, в частности методов построения научных теорий, типологии систем знания и т. д. В связи с разработкой этого круга проблем возникла необходимость исследования логической структуры научного знания, что явилось толчком развития методологии науки как самостоятельной области знания, охватывающей все многообразие методологических и методических принципов и приемов, операций и форм построения научного знания.

Методология научных исследований в конкретной области знания — составная часть общей методологии рационального познания объективной реальности, имеющая самостоятельное значение («целое, мыслимое как многое»).

Предметом данной дисциплины является система принципов, методов, апробированных правил и нормативов познания и действия, которые соотносятся со свойствами и законами в сфере экономики и управления организационными системами.

Заметим, что организационные системы (организация людей) создаются для достижения определенных целей. Обладая всеми системными свойствами, организационная система отличается тем, что все функциональные преобразования в системе выполняются людьми: получение и преобразование информации, принятие решения, осуществление управления и др. Применяемые же в организационно-технологическом процессе технические средства не имеют самостоятельного значения.

Организационные системы могут быть и объектом, и предметом научного исследования. Основное структурное отличие предмета от объекта заключается в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (с точки зрения данного исследования) свойства и признаки. Например, в научном исследовании по теме «Выявление резервов роста производительности труда на предприятиях машиностроения» предметом исследования является производительность труда, а объектом — предприятия машиностроения.