Деятельность адвоката в судебном разбирательстве

В стадии судебного разбирательства в гражданском процессе адвокат должен ставить перед собой уже другую задачу, а именно: убедить суд в своей правоте с помощью имеющихся доказательств и иных обоснованных доводов.

Правильная постановка такой задачи имеет огромное значение. В практике встречаются случаи, когда адвокат «убеждает» суд в своей мнимой правоте, и, напротив, бывают случаи, когда истинное мнение адвоката не принимается судом во внимание. Осуществляя доказывание в ходе рассмотрения дела, адвокат должен ставить своей задачей оказание содействия суду в установлении истины по делу. Такая помощь — не право, а обязанность адвоката.

Участвуя в установлении истины по делу, адвокат не вправе забывать, что главной его задачей остается оказание правовой помощи своему доверителю, и он не может действовать во вред своему клиенту. Поэтому адвокат должен постоянно направлять действия своего доверителя путем дачи советов, консультаций, оказывать помощь в сборе доказательств, давать им предварительную оценку.

Как известно, доказывание состоит из четырех элементов и включает в себя действия по собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств.

В логическом плане доказыванию предшествует формулировка предмета доказывания. Прежде чем собрать доказательства, их надо найти, предварительно систематизировать и определиться, в каких направлениях они могут быть использованы. Так, в частности, адвокат должен решить, каким способом можно получить доказательства, которыми он намерен оперировать, какие еще дополнительные материалы можно использовать для подтверждения своей позиции и т. д. Следовательно, собиранию доказательств должен предшествовать целый этап предварительной работы с клиентом, который имеет свои особенности применительно к деятельности адвоката. Так, согласно ст. 35, 57 ГПК адвокат собирает доказательства в том числе в форме их истребования. То есть если нет возможности самостоятельно собрать, адвокат должен ходатайствовать перед судом об их истребовании в соответствии с принципом состязательности сторон, так как акценты в настоящее время по собиранию доказательств смещены с активности суда на обязанности сторон и соответственно их представителей.

Следует также отметить, что прежде чем доказательства будут собраны, они должны быть найдены и получены. Таким образом, система доказывания как деятельность адвоката в гражданском процессе должна рассматриваться как совокупность, складывающаяся из двух групп элементов, первая из которых составляет подготовительную стадию доказывания, а вторая — его осуществление.

Вначале формулируется предмет доказывания и определяются его пределы, осуществляются поиск и систематизация доказательств. Затем происходит самодоказывание адвокатом, складывающееся из ряда процессуальных действий: это собирание доказательств, их представление, участие в исследовании и оценке доказательств.

Адвокату, прежде чем начать собирать доказательства, необходимо установить предмет и пределы доказывания. Нередки случаи, когда субъекты обязанности доказывания вначале начинают собирать доказательства, не сформулировав четко его предмет, что может привести в итоге к ошибкам.

Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу — значит придать всему процессу собирания, представления, исследования и оценки доказательств нужное (правильное), а не ошибочное направление.

В юридической литературе под предметом доказывания понимается совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Например, установить факт распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений, факт неисполнения обязательств и т. д.

Предмет доказывания составляют различные юридические и доказательственные факты и обстоятельства, установление которых необходимо для достижения судебной истины по любому гражданскому делу независимо от его своеобразия. Помимо этого необходимо определить также подлежащие применению нормы материального права.

Статья 125 ГП К возлагает на истца обязанность изложить содержание своих требований в заявлении, адресованном суду, и указать нате юридические факты, которые, по мнению заинтересованного лица, имеются по данному гражданскому делу. Чтобы правильно определить предмет доказывания, необходимо определить характер спорных правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного спора. Без определения обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя также правильно определить и характер правоотношений сторон, и подлежащую применению норму материального права. Обе эти задачи должны выполняться адвокатом одновременно.

Иск имеет два элемента — предмет и основание.

Под предметом понимается в данном случае обращенное к ответчику требование истца (например, о разделе совместно нажитого в период брака имущества, о признании недействительной сделки купли-продажи и т. д.), тогда как в качестве основания рассматриваются те юридические факты, из которых гражданин или организация, обращающиеся за судебной защитой, выводят на основании нормы права свое требование.

И предмет, и основания иска должны быть отражены адвокатом в исковом заявлении своего доверителя. Например, истец обратился в суд с иском к автомагазину о взыскании материального ущерба (это предмет иска), мотивируя иск тем, что он внес деньги в кассу автомагазина, а выбранный им автомобиль был в нарушение закона продан другому покупателю (это основание иска).

Вопрос о предмете доказывания всегда решает суд. В соответствии со ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, творчески используя оба источника формирования предмета доказывания — основание иска и нормы права, адвокат, представляющий интересы стороны или третьего лица, имеет возможность точно сформулировать предмет доказывания, что позволит ему в дальнейшем эффективно проводить доказывание по любому гражданскому делу.

Как правило, определение предмета доказывания происходит на ранних стадиях гражданского процесса, а для адвоката часто и до возбуждения гражданского дела. В процессе судебного разбирательства предмет доказывания может уточняться и изменяться. Например, если адвокат выступает на стороне истицы по делу о расторжении брака, то необходимо доказывать факт распада брачных отношений по вине ответчика и невозможность их дальнейшего сохранения.

Если адвокат примет поручение на оказание юридической помощи ответчику по делу, несмотря на то что принципы его деятельности останутся теми же, характер его деятельности изменится, так как в первом случае усилия адвоката будут направлены на защиту прав и законных интересов истца путем доказывания законности и обоснованности иска, а во втором — его деятельность будет сводиться к установлению обстоятельств, опровергающих заявленные требования полностью или частично, т. е. к защите прав и законных интересов ответчика.

Но во всех случаях принятию поручения на оказание юридической помощи ответчику должно предшествовать ознакомление с существом предъявленного иска и выяснение отношения ответчика к заявленным требованиям.

Если истец изменил свои исковые требования, то соответственно должен быть изменен и «контрпредмет» доказывания у ответчика. Вместе с тем это не означает, что установление прежних фактов полностью утратило смысл. Напротив, новый предмет доказывания может быть связан с прежним, а само изменение процессуальным противником предмета доказывания можно рассматривать как свидетельство слабости его доказательственной позиции.

Принимая поручение по конкретному делу, адвокат обязан учитывать требование закона о бремени доказывания, согласно которому сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила ст. 56 ГПК об обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований либо возражений, часто вызывают много трудностей на практике. Задача адвоката как представителя истца — доказать обстоятельства, составляющие основание и существо иска. Представляя интересы ответчика, он обязан доказывать обстоятельства, на которых основываются возражения против иска.

Отстаивая истинность утверждений своего доверителя, адвокат должен доказывать в судебном процессе, что они являются фактами и носят определенный юридический характер.

В логическом понимании совокупность обоснованных суждений составляет тезис, который адвокат должен защищать в ходе доказывания. При этом необходимо учитывать, что защита любого тезиса требует наличия аргументов, подтверждающих правоту избранной позиции. Такими аргументами в гражданском судопроизводстве служат доказательства.

Одной из самых важных в доказательственном праве является проблема поиска доказательств. До того, как доказательства должны быть представлены в суд, они должны быть выявлены, получены и систематизированы. Указанная работа, как правило, должна проводиться адвокатом совместно с доверителем до начала судебного разбирательства либо после отложения дела слушанием.

В гражданском судопроизводстве основными субъектами собирания доказательств являются стороны и их представители. Для адвоката процесс выявления (поиск, фиксация, получение) фактических данных нередко представляет значительную сложность. Первой формой выявления адвокатом доказательств является его беседа с доверителем.

В процессе беседы с доверителем и изучения имеющихся материалов адвокат должен составить представление о наличии фактических данных, т. е. доказательств, необходимых для подтверждения заявленных требований либо возможных возражений. Правильное решение вопроса об относимости тех или иных доказательств к разрешению спора имеет существенное значение.

Наряду с правилами относимости доказательств адвокату необходимо учитывать и требование их допустимости. Правило допустимости определяет средства доказывания, используемые в гражданском процессе, и ограничивает возможность использования отдельных из них при разрешении конкретных дел.

В соответствии со ст. 55 ГПК к числу допустимых закон относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудиои видеозаписи.

При разрешении некоторых категорий дел допускаются только определенные средства доказывания. Так, в ст. 60 ГПК указано, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Это требование закона адвокату необходимо учитывать при отборе доказательств, имеющихся у доверителя.

Адвокат, чтобы выявить доказательства, вправе обращаться к суду с ходатайством об их истребовании. В данном ходатайстве, в основном от имени доверителя, адвокатом должен ставиться вопрос об истребовании и приобщении к делу уже известных доказательств либо об оказании помощи в их обнаружении. Когда точное местонахождение доказательств неизвестно, адвокат вправе ограничиться описанием их возможного местонахождения либо указанием источника.

Следовательно, незнание точного содержания, формы и других характеристик доказательств не должно служить препятствием к постановке вопроса об их истребовании, когда такой способ получения доказательств представляется единственно возможным или наиболее эффективным.

В соответствии со ст. 56 ГПК наибольшую активность в доказывании обязаны проявлять сами стороны, а, следовательно, и их представители. Например, тс действия, которые в настоящее время по ходатайству адвокатов совершают иные лица, могли бы совершать и сами адвокаты. Гражданский процессуальный закон различает как истребование письменных и вещественных доказательств судом, так и возможность выдачи лицу, ходатайствующему об этом, запроса на право получения и последующего представления соответствующих доказательств в суд.

Не противоречит также идее представительства такое действие адвоката, как личное ведение переговоров с заинтересованными лицами с их согласия о передаче адвокату интересующей его информации либо направлении непосредственно в суд (ст. 6 Закона об адвокатуре). В связи с этим перенесение акцента на самостоятельное выявление доказательств адвокатом представляется весьма логичным.

Судебные представители довольно часто сталкиваются с таким положением, когда существенная для дела информация о фактах предмета доказывания не может получить процессуальное закрепление. Если же обратиться к точному смыслу закона, то можно заметить, что доказательствами в гражданском деле признаются не все сведения о фактах, а только те, которые получены из надлежащих источников, с помощью перечисленных средств и в установленной законом форме (ст. 55 ГПК).

В последнее время интенсивно развивается наука о потерпевшем — виктимология, данные которой может использовать в своей практике и адвокат. Так, представляя суду в уголовном процессе соответствующие действительности сведения, отрицательно характеризующие потерпевшего, адвокат тем самым исполняет свой профессиональный долг защитника.

Конечно, задачи гражданского судопроизводства иные, чем уголовного, однако характеристика личности процессуального противника для адвоката, осуществляющего юридическую помощь своему доверителю, также должна иметь существенное значение, и он вправе ее представлять суду. Это вызвано тем, что большинство гражданских дел вытекают из глубоких межличностных отношений, и характеристика их участников часто помогает установить истину по делу, и это не должно судом отвергаться.

Адвокату в процессе работы над материалами гражданского дела целесообразно выявлять не только доказательства, но и иную полезную информацию о фактах предмета доказывания. В конечном счете, если имеется такая возможность, эту информацию можно преобразовать в доказательство (например, заявить ходатайство о допросе специалиста в качестве эксперта).

В случае, если не будет такой возможности, правильно использованные сведения о фактах, которые не признаны доказательствами, все равно подкрепляют доказательственную позицию адвоката и одновременно способствуют формированию у судей благоприятного для доверителя внутреннего убеждения.

Адвокат в ходе судебного доказывания сталкивается с рядом сложных вопросов тактического и этического плана. Так, часто возникают вопросы: целесообразно ли представлять доказательство без комментариев, оставляя их на усмотрение суда, или же адвокату следует одновременно с заявлением ходатайства доказательственного характера проанализировать представляемые им доказательства?

Не является ли подобный комментарий выходом за пределы процессуальных прав адвоката? В связи с этим представляется, что адвокату предпочтительнее акцентировать внимание суда на некоторых особенностях содержания и формы доказательств и предложить суду свой вариант их оценки. Таким образом, адвокат в определенной степени будет направлять процесс формирования внутреннего убеждения судей.

Думается, что подобные комментарии в судебном процессе должны быть тщательно продуманы и следовать требованиям закона. Комментирование доказательств — это право, а не обязанность адвоката.

Следующий, не менее сложный вопрос: вправе ли адвокат и его доверитель самостоятельно решать, на каком этапе доказывания им надлежит представлять доказательства?

Рассматривая эту проблему, следует обратить внимание на ее этический аспект. В юридической литературе по проблемам доказательственной деятельности адвоката утверждается, что адвокат не должен «придерживать» доказательства. В данном случае представляется, что речь идет не о всяком сокрытии от суда до определенного момента некоторых доказательств.

При решении вопроса, является ли в конкретном случае сокрытие адвокатом части сведений о фактах до определенной стадии процесса «придерживанием», следует руководствоваться субъективными и объективными критериями.

Так, субъективным критерием будет служить та цель, которую преследовал адвокат, скрывая доказательства. Если он это сделал в интересах доверителя и без стремления нанести тем самым ущерб интересам правосудия, то нельзя говорить о «придерживании» .

Объективным критерием должна выступать оценка того, привело ли рассматриваемое действие адвоката к бессмысленной задержке разбирательства и волоките по делу, способствовало ли ненужной трате времени и сил участников процесса. Если, например, рассмотрение дела не затянулось либо усложнение дела оказалось в дальнейшем обоснованным, сокрытие адвокатом доказательств и представление их в удобный момент следует считать элементом тактики, и оно не должно расцениваться как «придерживание» доказательств.

По гражданскому делу имеет важное доказательственное значение заключение экспертизы. Назначение экспертизы является исключительной компетенцией суда, но лица, участвующие в деле, и их представители вправе просить судовое назначении и формулировать вопросы, требующие разрешения экспертами (ч. 2 ст. 79 ГПК). На данном этапе важной задачей адвоката является правильная постановка вопросов, подлежащих экспертному исследованию, высказывание соображений о привлечении конкретных лиц или учреждений к выполнению экспертных обязанностей.

Учитывая, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), адвокат в соответствующих случаях, критически оценивая выводы экспертов, должен указать на ошибочность методики экспертного исследования, несоответствие выводов имеющимся материалам или научным данным и т. п. Это важно потому, что установленные адвокатом недостатки, неясность, неполнота могут служить в дальнейшем для оспаривания доказательственной значимости экспертного заключения и заявления ходатайства о проведении повторных или дополнительных экспертиз.

При исследовании заключений экспертов от адвоката требуется не только хорошо знать материалы дела и нормы права, но и владеть теми вопросами, которые поставлены перед экспертом. Например, если адвоката интересует источник доказательства, то должны подлежать исследованию личностные данные эксперта, его квалификация и стаж профессиональной деятельности, специализация, опыт работы в качестве эксперта. Если адвоката интересует форма экспертизы, то подлежат исследованию процедура ее проведения, время, которое эксперт уделил анализу материалов дела, способ проведения экспертизы, использованные при этом методы и т. п.

Если его интересует содержание экспертизы, то подлежит исследованию конкретное исследование вопросов, поставленных на разрешение эксперта, и ответов на них. Помимо указанных направлений исследования адвоката также должна интересовать степень объективности, незаинтересованность эксперта, обстоятельства проведения экспертизы (с выездом на место или нет и т. д.).

В рассмотрении одного и того же гражданского дела одновременно могут принимать участие как специалист, так и эксперт. В частности, суд по ходатайству адвоката может назначить экспертизу, если выводы специалиста по вопросам, требующим специальных познаний, вызывают у лиц, участвующих в деле, и суда обоснованные сомнения. В свою очередь, специалисты могут участвовать в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Они оказывают существенную помощь суду первой инстанции при осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств (ч. 2 ст. 58 ГПК), в период получения образцов почерка судьей или судом (ч. 2 ст. 81 ГПК), а также оказывают суду первой, кассационной и надзорной инстанций консультативную помощь в отношении качества экспертного исследования и достоверности его результатов. Таким образом, с помощью заключения эксперта в необходимых случаях адвокатом может быть проверена достоверность заключения специалиста и наоборот.

Несмотря на то что мнение специалиста не является доказательством (ст. 55 ГПК), в некоторых случаях письменное заключение специалиста или его мнение, высказанное суду в устной форме, имеет порой большую убедительность, чем другое письменное доказательство или показания свидетеля, поскольку, обладая профессиональными знаниями по рассматриваемому вопросу, специалист в состоянии дать суду наиболее полную информацию по искомым фактам, и это немаловажное обстоятельство адвокат должен использовать в процессе судебного доказывания.

Вся подготовительная работа, проведенная адвокатом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, подвергается судом тщательной проверке и анализу в процессе судебного разбирательства. Именно в этой стадии в условиях гласности и состязательности всесторонне исследуются фактические обстоятельства дела и им дается юридическая оценка.

В организационном плане перед началом судебного разбирательства адвокат должен всегда являться в суд с таким расчетом, чтобы иметь возможность побеседовать с доверителем и дать необходимые советы в отношении его действий в ходе судебного разбирательства. Еще раз внимательно изучить гражданское дело, обсудить, при наличии к тому оснований, с другой стороной вопрос о возможности заключения мирового соглашения. Ознакомиться с дополнительными материалами, подготовленными для приобщения к материалам дела.

Осведомленность о наличии таких материалов поможет адвокату правильно и своевременно определить в дальнейшем позицию при обсуждении возникших в связи с этим вопросов в судебном заседании.

В подготовительной части судебного разбирательства, которая следует сразу за открытием судебного заседания и где проверяется явка участников процесса, объявляется состав суда, разрешаются заявления об отводах, обсуждаются заявления и ходатайства, принимается не о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц либо об отложении разбирательства дела. Эти вопросы должны решаться судом с учетом мнения явившихся лиц и соответственно адвоката, участвующего в процессе в качестве представителя.

Адвокат должен быть предусмотрительным и заранее иметь свое мнение о ходе процесса в случае неявки того или иного липа, вызываемого в судебное заседание, и возможности правильного и обоснованного разрешения дела в сложившейся ситуации. Нередко доверитель настаивает на рассмотрении дела в отсутствие противоположной стороны либо свидетелей, ошибочно полагая, что в такой ситуации легче добиться положительного решения.

Однако адвокату следует всегда иметь в виду, что разрешение дела в отсутствие неявившихся лиц, участие которых могло бы оказать существенное влияние на результат рассмотрения дела, повлечет в дальнейшем негативные последствия для доверителя, так как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, может повлечь отмену состоявшегося решения.

Не должен адвокат также настаивать на рассмотрении дела и в случае неявки адвоката — представителя другой стороны независимо от неуважительности причин его неявки, хотя нравственные начала адвокатской деятельности обязывают адвоката заранее поставить в известность судью, своего доверителя и коллегу о невозможности явки в судебное заседание.

Заявленные в судебном заседании адвокатом ходатайства должны быть обоснованными, и процессуальные действия, о совершении которых он просит, должны способствовать правильному разрешению дела. Заявление излишне большого количества ходатайств, нередко необоснованных, порой свидетельствует о бездеятельности самого адвоката в период подготовки к ведению дела и только раздражает суд.

Высказывая мнение по обсуждаемым вопросам, адвокат должен учитывать как интересы своего доверителя, так и требования закона. Так, обоснованными будут возражения против вызова и допроса свидетелей в опровержение фактов, ранее установленных вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу.

В некоторых случаях адвокат вправе просить суд об объявлении перерыва в судебном заседании и предоставлении ему возможности для согласования своей позиции с доверителем. Такая необходимость может возникнуть, например, при представлении противной стороной доказательств, о наличии и содержании которых адвокату ранее не было известно.

Заявление адвокатом принципиальных ходатайств либо возражений против удовлетворения таких ходатайств, заявленных другими участниками судебного процесса, целесообразно облекать в письменную форму. Это дает суду возможность более точно уяснить позицию адвоката и учесть ее при разрешении ходатайств по существу. Адвокат должен иметь в виду, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не препятствует его повторному заявлению впоследствии в случае, если появились дополнительные основания для его удовлетворения.

В предварительном судебном заседании адвокат вправе ставить вопрос о приостановлении и прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, а адвокат на стороне ответчика вправе поставить вопрос также и о пропуске срока исковой давности истцом без уважительных причин и просить судью принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК).

Разрешив все возникшие вопросы в подготовительной части судебного заседания, суд переходит к рассмотрению дела по существу (ст. 172 УПК), которое начинается докладом председательствующего, после чего выясняются отношение сторон к заявленному иску и возможность окончания дела заключением мирового соглашения или проведением процедуры медиации. На данной стадии процесса адвокат должен в доступной форме разъяснить доверителю возможные последствия совершения любого из указанных распорядительных действий и в случае заключения мирового соглашения оказать доверителю помощь в подготовке проекта мирового соглашения.

Адвокат обязан оказать помощь своему доверителю в подготовке к даче объяснений (возражений) по существу спора. Желательно это делать до начала судебного разбирательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы, то адвокат в полной мере должен использовать это право в судебном процессе. Вопросы, поставленные адвокатом перед своим процессуальным противником, должны иметь цель обосновать законность позиции своего доверителя.

Суд после того, как выслушал объяснения лиц, участвующих в деле, устанавливает порядок исследования доказательств по делу с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Когда адвокат считает, что установление иного порядка исследования доказательств приведет к более быстрому и объективному разрешению спора, он должен высказать свои соображения по этому поводу. Если позиция адвоката оказалась не разделенной судом, но в ходе судебного разбирательства подтвердилась целесообразность предложенного им порядка исследования доказательств, он вправе просить суд изменить ранее принятый порядок исследования доказательств.

Как свидетельствует судебная практика, наиболее распространенным средством доказывания являются свидетельские показания.

Участие адвоката в исследовании свидетельских показаний осуществляется в ходе судебного заседания при непосредственном допросе свидетелей. Вопросам тактики и искусству ведения адвокатом судебного допроса посвящена обширная литература^[1].

Доверитель нередко указывает на большое количество лиц, которые могут, по его мнению, подтвердить обоснованность его притязаний. Задачей же адвоката как профессионального юриста является определение минимального, но достаточного количества свидетелей, которые располагают необходимыми сведениями об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания.

При этом адвокат должен учитывать, что ценностное доказательственное значение будут иметь показания тех из них, которые могут указать на законный источник своей осведомленности, т. е. были очевидцами свидетельствуемых событий или действий, знают о них из документов либо официальных сообщений. Сведения, полученные из неопределенных источников (слухи, домыслы, анонимные письма и заявления), не будут иметь доказательственного значения.

Для обеспечения полноты показаний свидетелей, достоверности и убедительности сообщаемых ими сведений от адвоката требуется профессиональное мастерство владения искусством ведения допроса. Овладение искусством ведения допроса свидетелей и других лиц (сторон, третьих лиц, экспертов, специалистов) — необходимое условие успешной работы адвоката. Поэтому адвокат должен иметь всестороннее и четкое представление об обстоятельствах, подлежащих выяснению при допросе, соблюдать исключительную корректность, такт, вежливость, выдержку, безусловное уважение к личности допрашиваемого, стремиться к постановке ясных, кратких и последовательных вопросов.

Законодатель, определяя порядок дачи объяснений лицами, участвующими в деле, порядок допроса свидетелей, экспертов, предусмотрел правило, согласно которому адвокат задает вопросы указанным лицам сразу после своего доверителя. Адвокат должен разъяснить доверителю, какие вопросы целесообразно им задавать либо вообще их не задавать, в какой форме их следует поставить, как воспринимать полученные ответы.

По взаимной договоренности основной допрос может производиться адвокатом, а доверителем задаваться лишь вопросы по фактам, которые остались невыясненными.

В гражданском судопроизводстве большое значение имеют письменные доказательства, к которым отнесены акты, договоры, справки, документы, письма делового и личного характера, выполненные в форме словесной, цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. 71 ГПК).

Адвокату при исследовании письменных доказательств всегда необходимо проверять наличие надлежащего удостоверения и регистрации исследуемого документа, полномочия органа, выдавшего его, тождественность копии оригиналу и при наличии к тому оснований обращать внимание суда на недоброкачественность или подложность этого документа (ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК).

Вещественными доказательствами, с которыми адвокату нередко приходится сталкиваться в гражданском процессе, являются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

После исследования всех доказательств по делу участвующие в деле лица вправе дополнить материалы дела. У адвоката к этому моменту должно сложиться довольно ясное представление о достоверности доказательств, обосновывающих заявленное требование. Возникшие в процессе разбирательства дела сомнения ему следует обсудить с доверителем, выяснить возможность представления дополнительных доказательств, а затем заявить ходатайство о вызове и допросе дополнительных свидетелей, истребовании документов, возможном назначении экспертизы.

Адвокатом также могут быть повторно заявлены ходатайства, в удовлетворении которых ранее судом было отказано.

Суд после окончания исследования материалов дела переходит к судебным прениям, которыми завершается рассмотрение дела по существу, состоящим из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Публичное выступление в суде — один из наиболее сложных и ответственных моментов участия адвоката в гражданском судопроизводстве. Для адвоката это является непростой задачей, поскольку в ней подводится итог всей его процессуальной деятельности, и от того, как будет произнесена речь, во многом будет зависеть окончательный результат по делу. Попробуем дать лишь некоторые полезные советы.

Успешное выступление в суде невозможно без достаточного знания законов логики, психологии, педагогики, права, которыми должен владеть адвокат. Эти знания дают ключ к раскрытию социальной сути исследуемых событий, к выявлению внутренних причин и побудительных мотивов поступков сторон.

В начале своей судебной речи адвокат должен изложить фактические обстоятельства, предшествующие возникновению спора, с указанием породивших его причин. В этой же части речи должна формироваться позиция доверителя, которая может отличаться от первоначальной. Адвокат, определив окончательную позицию, должен показать соотносимость ее с имеющимся доказательственным материалом, исследованным в суде.

Кроме того, предлагая суду положить в основание решения те или иные доказательства, адвокат должен показать их объективность, убедительность. Адвокату вместе с тем не следует анализировать только ту часть доказательственного материала, которая подтверждает позицию его доверителя, и оставлять без внимания доказательства, ее опровергающие. Весьма важно показать, почему те или иные доказательства не должны быть приняты судом, в чем заключается их недостоверность и чем они опровергаются.

Адвокат в своей речи должен также дать юридическую оценку возникшего спора, указать на те правовые нормы, которыми следует руководствоваться при разрешении спора. В этой части своего выступления адвокату будет уместно не только сослаться на соответствующую норму, но и прибегнуть к толкованию закона с использованием разъяснений высших судебных органов (в том числе и КС РФ, Европейского Суда по правам человека), обзоров, обобщений судебной практики рассмотрения отдельных категорий дел. Кроме сугубо юридических рамок речь адвоката должна также иметь и нравственную, социальную направленность.

Речь адвоката, его поведение во время выступления должны свидетельствовать об уважительном отношении к закону и суду. Это должно проявляться в содержании речи, в форме ее произношения, в манере поведения адвоката. Точное изложение фактических обстоятельств дела, объективная оценка доказательств, правильный юридический анализ в сочетании с почтительным тоном и сдержанной манерой должны быть присущи каждому адвокату.

После произнесения речей всеми участниками прений они могут выступить вторично с репликой в связи со сказанным в речах (ч. 4 ст. 190 ГПК). При этом необходимо иметь в виду, что право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Необходимость воспользоваться правом реплики должна возникать у адвоката в тех случаях, когда надо уточнить, дополнительно аргументировать какие-либо обстоятельства, которым, по его мнению, дана неправильная оценка в выступлениях других участвующих в деле лиц.

После принятия судом решения доверителю порой бывает трудно воспринять содержание решения, поэтому адвокат должен в более спокойной обстановке разъяснить сущность решения и обсудить с доверителем дальнейшие процессуальные действия.

Адвокат должен иметь в виду, что важнейшим процессуальным документом является протокол судебного заседания. Самое благоприятное решение не может быть признано обоснованным, если в протоколе судебного заседания не будет отражен весь ход судебного разбирательства.

Поэтому в самом процессе судебного заседания адвокат должен стремиться к тому, чтобы в протоколе полно и объективно отражался весь ход судебного разбирательства, чтобы он являлся настоящим, а не кривым «зеркалом» судебного процесса.

Адвокат вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые считает существенными для дела. Он обязан не только ознакомиться с протоколом судебного заседания после сдачи судьей дела в канцелярию, но и при наличии к тому оснований в течение 5 дней с момента его подписания подать замечания на протокол с указанием на неточности и неполноту в нем (ст. 231 ГПК).

• [1] См.: Войков А. Д. Тактика и этика судебного допроса // Советская юстиция. 1969. Л° 14; Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрдитинформ. 2000; Любарская Г. Деятельность адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Советская юстиция. 1968. № 17. С. 7—8: Сергеева //. Ю. Некоторые вопросы участия адвокатов в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. № 2: Стецовский Ю. И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. 1967. № 6; Мельник В. В. Искусство защиты в суде присяжных. М.: Дело, 2003 и др.