Possessio. 
Вещные гражданско-правовые формы

В римском праве под этим наименованием фигурировало господство над вещью «…не во всей совокупности ее отношений, а только в направлении определенной, присущей ей полезности»^[1], т. е. владение на определенные случаи, чаще всего — для достижения определенных целей. Видно, что вопрос о quasi possessio тесно связан с одним из способов качественного разделения общего владения между несколькими соучастниками. Но этой сферой значение понятия как бы владения не исчерпывается. Едва ли не единственным общепризнанным классическим случаем как бы владения является владение узуфруктуария; спорными — случаи владения эмфитевта и суперфициария: в то время как собственник земельного участка сохраняет владение им во всяком отношении, узуфруктуарий, эмфитевт и суперфицарий простирают свое господство над участком только в определенном ограниченном отношении, прежде всего в отношении его известных свойств; при этом (из-за предметного различия сфер владения каждого из перечисленных лиц) они, даже взятые вместе, не образуют случая множественности соучастников одного общего владения.

Можно ли спроецировать «римскую» ситуацию на современность? Несомненно, хотя и не обязательно делать это буквально. Современность чрезвычайно богаче эпохи развития римского права; сегодня мы встречаем такие любопытные вещи, которые римским юристам известны не были. Вот только один пример: вещи, представляющие собой инфраструктурные сети (железных дорог, электрические сети, трубопроводы и т. д.), вне всякого сомнения предполагают одновременное установление над ними фактического господства со стороны чрезвычайно большого, приближающегося к неопределенному, круга лиц, каждого — в известном отношении. Вряд ли такое господство было бы правильно подводить иод понятие владения;

гораздо логичнее сконструировать самостоятельное понятие и дать ему особое обозначение, например, такое, как quasi possessio.

Кроме того, это словосочетание в настоящее время весьма подходит еще и для того, чтобы обозначить им социальные явления, которые владением в техническом смысле слова не являются, но в известном юридическом отношении владение заменяют. Таковы в первую очередь акты приема-передачи недвижимых вещей во владение, затем записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, наконец, записи по лицевым счетам и счетам депо владельцев бездокументарных ценных бумаг. Затруднительность или даже невозможность фактического господства известных лиц над теми или другими субстанциями, соединенная с их заинтересованностью в установлении и поддержании такого господства, рождает мысль о том, что было бы не худо выработать какие-то инструменты и способы, в юридическом отношении заменяющие недостаток реального господства. Термин «как бы владение» очень хорошо подчеркивает этот аспект и может использоваться наряду с другими обозначениями (заменители и суррогаты владения)^[2].

Частным случаем как бы владения может быть названо и владение посредственное.

• [1] Словарь юридических и государственных наук. Вын. 4. Стб. 1969.
• [2] Сказанное ни в коем случае не должно быть основанием к заключению о том, чтовладение недвижимостью вообще невозможно. Вне всякого сомнения, жизнь, какничто другое, свидетельствует об обратном. Возьмем того же арендатора, владеющего земельным участком, строением или помещением: если он «сидит» на участке (в строении, помещении) так, что никто другой (включая собственника), без согласия арендатора, не может законным образом получить доступа к объекту аренды, то арендатор, безусловно, владеет таковым. Соответственно, иск собственникак незаконно занимающему участок (строение, помещение) арендатору об освобождении им земельного участка или строения либо о его выселении из помещения, будет, но сути своей, иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Сказанное должно пониматься исключительно в том смысле, что владение недвижимостью как фактическое господство над нею не является существенно необходимым фактором к заключению о существовании или несуществовании правасобственности на таковую. Отсутствие в том или ином конкретном случае фактического (наблюдаемого) владения недвижимостью не является основанием к заключению о том, что недвижимость бесхозяйна и может быть предметом оккупации (см. об этом п. 3 и 4 ст. 225 ГК). Но это не означает того, что владение недвижимостьювообще невозможно — оно возможно; другое дело, что его может и нс быть, поскольку закон допускает его замену актом государственной регистрации права на такоевладение. Если фактическое владение есть — прекрасно; давайте смотреть, на какомосновании (титуле); если его нет — это ни о чем вообще не говорит до тех пор, покамы не посмотрели регистрационные записи.