Культурное многообразие и образование
Попытку сформулировать философские принципы преодоления противоречия между культурами в процессе образования предпринял В. С. Библер. Его концепция межкультурного диалога исходила из того, что мир переживает революционную смену отношения к личности как объекту воспитания — «от человека образованного к человеку культуры, сопрягающему в своем мышлении и деятельности различные, несводимые друг… Читать ещё >
Культурное многообразие и образование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Качественно новые аспекты взаимосвязи культуры и образования возникли при философском и культурологическом осмыслении культурного и этнического многообразия. При этом исторически сложились два основных подхода. Один исходит из необходимости сохранять и обогащать многообразие национальной культуры. Другой имеет в виду неизбежное нивелирование подобного многообразия в пределах общего социума.
Идея воспитания и обучения, сообразного многокультурности общества, имеет давнюю историю. Достаточно вспомнить призыв Я. А. Коменского воспитывать умение жить с другими. Среди известных ученых, формулировавших тезис сохранения культурного многообразия путем воспитания, был И. Г. Фихте. Вдохновленный идеалами Просвещения немецкий философ и педагог выступил с проектами, способствующими, по его убеждению, общегерманскому воспитанию при сохранении «цветов национальной культуры» государств, которые войдут в объединенную Германию.
В сходном ключе размышляли К. Д. Ушинский, Н. И. Пирогов, Н. А. Бердяев, ?. Ф. Каптерев, Н. К. Рерих и другие отечественные мыслители, когда говорили о взаимосвязи национального и общечеловеческого при «благодетельном синтезе» культуры и образования.
Концепция взаимозависимости образования, этнокультурного многообразия и общенациональной культуры была сформулирована советской наукой. Провозглашалось развитие «национальных по форме, социалистических по содержанию» культур. Однако подобная концепция вошла в противоречие с декларациями перспективы возникновения новой культурной общности — советского народа и обоснованием ассимиляции, исчезновения самобытности отдельных национальных культур.
Представители любой этнокультуры обладают особенностями миросозерцания. Нельзя понять любую субкультуру, не обратившись к восприятию мира, разделяемому членами культурной группы. Вместе с тем представителям каждой культурной группы присущи собственные способы решения проблем, которые общи всем людям (К. Леви-Стросс). Имея в виду подобные свойства субкультур, можно говорить об объективно возможном диалоге культур как фундаменте образования в многоэтническом обществе.
Философские и культурологические обоснования культурного диалога в качестве пути развития личности в многокультурном социуме в советский период предложили В. С. Библер, ?. М. Бахтин, Ю. М. Лотман.
Попытку сформулировать философские принципы преодоления противоречия между культурами в процессе образования предпринял В. С. Библер. Его концепция межкультурного диалога исходила из того, что мир переживает революционную смену отношения к личности как объекту воспитания — «от человека образованного к человеку культуры, сопрягающему в своем мышлении и деятельности различные, несводимые друг к другу культуры». Концепция предусматривает воспитание и обучение при перекличке различных цивилизаций, диалогическом изучении каждой из этих цивилизаций. При обучении и воспитании предлагается обозначать сквозные проблемы, вокруг них может возникнуть особый межкультурный диалог, который впоследствии, в течение всей человеческой жизни, должен обогащаться. Разъясняя свою концепцию, В. С. Библер подчеркивал, что «ценностные и духовные спектры разных форм культуры… стягиваются в одном культурном пространстве, в одном сознании и мышлении, требуют от человека не однозначного выбора, но постоянного духовного сопряжения, взаимоперехода, глубинного спора в средоточии неких… вечных вопросов бытия. И в этом — в диалоге разных культурных смыслов бытия — суть… современной логики мышления»[1].
?. М. Бахтин говорил о культурной целостности как сложном «негомогенном целом» и о человеке как неповторимом сколке культуры, вступающем в диалог с другими уникальными, равными, с правом на собственную точку зрения индивидами — культурами. По Бахтину, в пограничных зонах взаимодействия, диалога разных культур становятся очевидными и ясными особенности каждой культуры, происходит диалогическое общение с «чужим сознанием»[2]. Созвучно этой мысли суждение Ю. М. Лотмана о наличии в любой культуре стабильного ядра и маргинальных областей, где притяжение «ядра» ослаблено и где есть поле для возникновения новых культурных ценностей.
Идея культуросообразности, означающая рассмотрение педагогических вопросов в пределах широкой социальной панорамы многообразных культур, получила развитие в трудах И. В. Бестужева-Лады, М. С. Кагана, А. В. Мудрика, В. И. Слободчикова, В. А. Тишкова и др. В трудах этих российских ученых подчеркивается, что образование не только погружает личность в культурноисторический опыт жизнедеятельности, но и сохраняет, транслирует, созидает такой опыт. Воспитание и обучение, таким образом, оказываются деятельностью по консервации, передаче, воспроизводству, развитию культуры. Предлагается концепция многоуровневого единства, согласно которой культура оказывается условием образования, так же как воспитание и обучение выступают условием культуры. Культурное многообразие не сводится к номенклатуре проживающих совместно этнокультурных групп, а имеет в виду множественные и многоуровневые формы идентичности общей национальной культуры (В. А. Тишков). Общенациональная культура трактуется одновременно следствием трансмиссии (преемственности и непрерывности развития) и диффузии (взаимопроникновения) культур. Теория и практика образования призвана обеспечить интересы этнически множественной культуры, выявлять педагогические пути сосуществования представителей разных этносов и культур в общем социальном и образовательном пространстве.