Деятельность средств массовой коммуникации: функциональный подход

В результате освоения содержания раздела I учебника студенты должны:

знать

• • историю возникновения массовой коммуникации как способа удовлетворения объективных потребностей социума, ее особенности и отличия от других видов коммуникации индивида;
• • асоциальные эффекты;

уметь

• • соотносить теоретические схемы изучения массовой коммуникации с практикой повседневности;
• • прогнозировать сценарии коммуникации в процессе практической деятельности с учетом факторов эффективного коммуникационного процесса, использовать эти знания для подготовки текстов, отвечающих данным критериям;

владеть

• • навыками анализа практической деятельности в сфере журналистики, рекламы и связей с общественностью с точки зрения истории развития коммуникации;
• • пониманием процесса достижения эффективной коммуникации в перечисленных сферах.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ

Развитие коммуникации в человеческом сообществе

Человек от рождения — животное рассказывающее.

Умберто Эко. Заметки на полях «Имени розы» .

История жизни на Земле на сегодняшнем уровне знаний выводится из возникновения биологических организмов, которые, для того чтобы выжить и воспроизвести себе подобных, нуждались в генетическо-рефлекторной информации, а также в оперативных данных для ориентации в окружающей среде. Стадные животные (организация которых связана с необходимостью защиты молодого поколения, чье созревание тем больше по времени, чем сложнее его интеллектуальная система) приходят к разделению труда по поиску пищи (охоте) и ее дальнейшему распределению, а также к необходимости иметь сильного вожака, который регулирует отношения в стаде для решения этих задач. Именно потому, что окружающая среда ставит перед особями новые задачи, решение которых не программируется генетически, растет значимость и ценность оперативной информации о ней. Такая организация помогает выжить этому «социуму» и воспроизвести себе подобных.

У вожака появились функции, необходимость которых исходила из долгой практики поколений: координация усилий членов сообщества для решения вышеперечисленных задач; распределение материальных благ (пищи, крова и т. п.). Корреляция реакций всех особей, чтобы они действовали в нужном направлении, задавалась генетически (поиски пищи, воды, регуляция воспроизведения потомства) для решения одной задачи — выживания вида.

На первом этапе развития человеческое сообщество в этом смысле ничем не отличалось от стадных организаций. Задача выжить и воспроизвести себе подобных усложнялась лишь тем, что зависимость от природы была очень большой. Требовалось осуществлять специфическую функцию, чтобы меньше зависеть от природы. Отдельные физические навыки все больше становились технологичными. Они нуждались в обеспечении новой информацией^[1].

Условием выживания человеческой организации все больше становится необходимость оперировать внегенетической, новой, оперативной информацией. С. Капица писал: «Когда два человека обмениваются идеями, то после обмена у каждого оказывается по две идеи. Количество „знающих“ потому множится намного быстрее, чем стандартным способом дарвиновского отбора. Таким образом, люди, единственные из всех живых существ на Земле, получили дополнительный способ накапливать информацию о том, как выживать и как жить»^[2].

Какие средства оказываются во владении вожака, чтобы он мог осуществлять свою специфическую деятельность по управлению сообществом? Для самых элементарных команд вполне хватало средств животного царства — тычков и минимального набора угрожающих звуков. Но как только операции по обслуживанию рода усложнились, появилась необходимость в своеобразном коде, который бы обобщал, генерализировал, символизировал, замещал собой самое деятельность для решения главного вопроса — возможности транслировать это обобщение как в пространстве (для сегодняшней совокупности членов рода), так и во времени (для передачи накопленного знания следующим поколениям).

Приведем рассуждения американского социолога Т. Парсонса о моменте возникновения этого кода и о разнице в эволюции животного и человека с этой точки зрения: «Самая элементарная ориентация действия у животных предполагает наличие знаков. Для того чтобы процесс взаимодействия оформился структурно, смысл знака должен быть абстрагирован от частностей ситуации. Смысл знаков должен остаться постоянным для весьма широкой совокупности обстоятельств, которая охватывает область альтернатив нс только действия „я“, но и „другого“. Самым важным следствием из этого обобщения является возможность коммуникации, поскольку ситуации двух действующих лиц никогда не бывают идентичными и без способности к абстрагированию значений от отдельных частных ситуаций коммуникация была бы невозможной. Стабилизация символических систем не могла бы поддерживаться, если бы она не функционировала в процессе коммуникации во взаимодействии множества действующих лиц»^[3].

Эта проблема стала особенно актуальной, как только общество переросло рамки отдельного «стада», когда появились роды, племена, когда человеческое общество стало функционировать как сложная система: появилась необходимость или коммуникации, или не-коммуникации с «другими». Здесь уместна следующая цитата: «Слово могло родиться только в контакте двух человеческих групп, как огонь высекается столкновением двух кремней. Начальная человеческая речь — это набор социоразличительных средств, знаков, служивших для различения одного коллектива от другого»^[4].

Возник язык — как специальный код, с помощью которого можно было, абстрагируясь от конкретного события, генерировать знания, чтобы передавать их от поколения к поколению. Стала возможной коммуникация с помощью вербальных средств. Это была первая революция в сфере коммуникации. По сути, это был радикальный шаг человечества из царства животных. Американский социолог Г. Лассвелл, который много писал на тему возникновения коммуникации в жизни общества, сравнивал этот шаг с возникновением механизма, с помощью которого существуют и развиваются человеческие отношения, распространяются в пространстве и сохраняются во времени все символы сознания; механизма, с помощью которого осуществляются функции: ориентация в окружающей среде, корреляция реакций различных частей общества на стимулы окружающей среды, передача социального наследия от одного поколения к другому^[5].

Следует отметить, что еще в XVII в. английский философ Т. Гоббс (1588−1679), взгляды которого на происхождение речи нашими современниками расцениваются как начатки теории коммуникации, писал: «Речь даст возможность одному человеку обучать другого, т. е. сообщать ему то, что он знает, а также увещевать другого или советоваться с ним; третье и величайшее благодеяние, которым мы обязаны речи, заключается в том, что мы можем приказывать и получать приказания, ибо без этой способности была бы немыслима никакая общественная организация среди людей, не существовало бы никакого мира и, следовательно, никакой дисциплины, а царила бы одна дикость»^[6].

Но и сама информация в ходе эволюционного развития человеческого сообщества усложнилась. Генетическая информация, способствовавшая естественному отбору особей, стала тесниться оперативной, но в еще большей мере накопляемой информацией, которая стала хранилищем знаний. Совсем скоро уже знания, а не только гены стали влиять па выживаемость. Процесс разработки кода для общения членов сообщества стал более ускоренным, а сам код — более сложным.

• [1] В одном детективе находим: «Человек эволюционировал для того, чтобы участвовать в общении. Лицевая мускулатура человека разумного состоит из более чем ста мышц. Поэтому человеческое лицо подвижно и мгновенно меняет выражение; ни одно животное, даже шимпанзе, не может этим похвастаться. У людей очень мало растительности на лице. Это нужно для того, чтобы выражение лица легко читалось. Если бы люди не общались, им был бы каюк» (Серанелла Б. Вы только не обижайтесь. М.: Иностранка, 2005. С. 250).
• [2] Покровский В. Интервью с С. П. Капицей // Независимая газета. 2003. 11 июня.
• [3] Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Структурнофункциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень отдела конкретных социологических исследований Института философии АН СССР. Серия «Переводы и рефераты». М.: ИФАН, 1968. С. 45−47.
• [4] Абаев В. И. Отражение работы сознания в лексико-семантической системе языка // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М., 1970.
• [5] Lasswell II. The Structure and Function of Mass Communication in Society // Bryson L. (ed). The Communication of Ideas. N.Y., 1948.
• [6] Мотрошилова H. В. Познание и общество. Из истории философии XVII—XVIII вв.еков. М.: Мысль, 1969. С. 171. (Интересно, что Мотрошилова И. В. дает слово «коммуникация» в кавычках — настолько редким для обществоведческой мысли в нашей стране было это понятие в то время.) См. также: Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. М., 1964. С. 234.