Понятие «факт» в научном познании

Какие бы взгляды на природу истины ни возникали в науке, для практически ориентированных людей главным критерием остается успешность собственных действий, практика. Теоретики могут утверждать преимущества теории над фактами, большинство же людей склонно предпочесть факты. Поэтому понимание того, что имеется в виду под «фактами», существенно влияет на характер социальной деятельности, в том числе и в сфере познания. Само слово «факт» происходит от латинского factum — «сделанный». Из этого следует, что под фактом обычно понимается нечто, совершившееся в действительности, т. е. событие, зафиксированное и подтверждаемое многочисленными свидетельствами.

Но возможна и другая трактовка этого понятия. «Сделанный» значит и «сконструированный», «выстроенный». В самом деле, ведь отдельное свидетельство о случайном наблюдении или эксперименте вряд ли будет безоговорочно принято учеными. Лишь многократно повторенный опыт, проверенный и перепроверенный различными исследователями, обработанный теоретически, в соответствии с принятыми в науке стандартными правилами, может стать научным фактом. Поэтому в методологии науки кроме традиционного понимания факта как объективно существующего события, явления или вещи используется и представление о факте как описании некоторого состояния реальности средствами определенного теоретического языка.

В этом случае между естественнонаучным и гуманитарным видами познания имеется существенное различие. Например, описание специалистом ранее неизвестного вида животных или сообщение об открытии новой планеты будут приняты в качестве факта, если при проверке эти сведения подтверждаются другими специалистами. В этом случае астрономы или биологи могут спорить об эффективности и обоснованности соответствующей теории, объясняющей природу установленных фактов, не подвергая сомнению само существование изучаемых явлений.

В сфере же гуманитарного познания достаточно часто оказывается, что главные затруднения связаны как раз с признанием или отрицанием реальности событий, описываемых в каком-то источнике. Историки, например, до сих пор спорят о достоверности платоновского рассказа о существовании Атлантиды или по поводу сообщений о смерти царевича Дмитрия. В лучшем случае признается лишь существование соответствующих письменных источников, но истинность их содержания может оспариваться. Следовательно, под фактом в гуманитарном исследовании имеется в виду не само состояние действительности, а зафиксированное (предпочтительно в письменной форме) сообщение о нем.

Значительная часть исследовательской работы ученогогуманитария определяется необходимостью доказывать, что описываемое в источнике событие действительно имело место. И если обнаруживается ложность сведений, содержащихся в тексте, то усилия исследователя будут направлены на попытку понять, почему автор солгал. Тогда как в подобном же случае естествоиспытатель просто перестает интересоваться описанием, не получившим подтверждения, поскольку он не допускает, что природа «хочет его обмануть» .

Объяснение и понимание

Традиционно под объяснением имеется в виду установление связи между конкретным частным явлением и какой-то причиной, всегда вызывающей все подобные явления. Структура объяснения состоит из описания события, природу которого требуется объяснить, а также из указания на некий общий закон, регулирующий весь класс подобных явлений. Например, наблюдая падение тела на землю, мы сошлемся на действие закона всемирного тяготения. Объяснение не только обеспечивает более полное и точное описание объектов, интересующих исследователей, но и дает возможность установить взаимодействие объектов.

А это, в свою очередь, позволяет строить прогнозы, т. е. предсказывать будущее поведение изучаемых объектов при изменении воздействия па них. Прогнозирование (наряду с описанием и объяснением) является важнейшей функцией науки. Поэтому естествознание всегда направлено на получение неких устойчивых истин, таких описаний действительности, которые не зависели бы от изменения человеческого отношения к происходящему и сохраняли бы свою эффективность каждый раз, когда воспроизводится уже зафиксированная ситуация. Скажем, зная причину извержения какого-нибудь вулкана в прошлом, можно предсказать его очередную активизацию при появлении соответствующих условий.

В «науках о духе» объяснение также играет важную роль, однако первостепенной задачей для гуманитария является понимание человеческих мотивов, вызвавших определенные действия и результаты этих действий. Но что значит «понимать»? При всем разнообразии взглядов на природу данного явления можно увидеть, что большинство изучающих его авторов связывают понимание с осмыслением предметов и процессов, определяющих человеческую жизнь. Понять нечто — значит определить его смысл, т. е. установить — какое значение для человека это нечто имеет. Если объяснение увязывает интересующее человека событие с некоторым отдельным законом или принципом, то понимание создает целостный контекст, определяющий как цели, выдвигаемые действующими людьми, так и сами способы достижения этих целей.

Это означает, что понимание обязательно предполагает соотнесение человеком своих убеждений и представлений с позициями других людей, с которыми он вступает в контакт. Например, в современной общественной жизни одной из важнейших тем является понимание содержания термина «демократия». Но при общем согласии с его трактовкой как «власти народа», оценка различных конкретных форм проявления этой власти часто не совпадает у представителей разных стран и народов. Очевидно, лишь внимание ко всем позициям по этому вопросу и взаимное стремление найти общую точку зрения может обеспечить действительное понимание людьми друг друга.

Понимание оказывается характеристикой организованности знания, а потому обеспечивает возможность выбора того или иного способа объяснения из имеющегося набора возможностей. Ведь одно и то же явление можно объяснить, исходя из различных предпосылок. В притяжении двух тел можно увидеть действие физического закона тяготения, а можно истолковать его как проявление некой их взаимной «симпатии». Понимание не только обусловлено определенным историческим опытом людей, но и целями, для достижения которых эти знания и навыки человек использует. Таким образом, именно наличие конкретной цели определяет способ осмысления людьми всего, с чем они сталкиваются при взаимодействии с окружающим миром (в том числе и друг с другом), и понимание есть выявление целей как чужих, так и своих, а значит и определение соответствующего смысла.

Объяснение и понимание взаимно предполагают друг друга (в самом деле, можно ли объяснять, не понимая?), и в то же время различным образом определяют подходы к оценке истинности знания, получаемого в рамках естественнонаучного и гуманитарного видов познания. Характеристика каких-то знаний, производимых в рамках гуманитарного подхода, как «истинных» существенно определяется целями и намерениями исследователя, старающегося, в свою очередь, определить мотивы, обусловившие действия других людей. Ясно, что в данном случае способ понимания и трактовки прошлого (если говорить, например, об историческом исследовании) будет существенно зависеть от исходных установок самого ученого.

Гуманитарий должен осознавать, что понимает именно он, и потому совпадение его представлений о сущности событий настоящего или прошлого с представлениями других людей никогда не будет абсолютным. И если исследователь не учитывает этого обстоятельства, вряд ли его понимание окажется вполне корректным. Лишь явная ориентация на возможность иной точки зрения может обеспечить достижимость общих позиций при существенном различии в трактовке одних и тех же событий. Иначе в гуманитарном познании всегда будут существовать отрицающие друг друга подходы (в частности, для одних историков распад Советского Союза есть трагическая ошибка, для других — торжество справедливости), не обеспечивающие настоящего понимания действительности.