Макро-и микрорегуляторы эффективности компании в рамках ее КСО

В экономике предложено много способов оценки эффективности, поддерживающей динамический баланс между конкурирующими и противоречивыми интересами социальных групп. Например, показатели аллокативной эффективности, такие как:

• • Парето-эффективность;
• • эффективность по Алле, рассматриваемая как «потенциальный излишек», выражающий экономию затрат труда^[1];
• • эффективность по Ролзу, повышение которой связывается с выбором концепции справедливости, позволяющей выделять из всех эффективных состояний этически обоснованные^[2];
• • эффективность с учетом «снижения нагрузки на планету»^[3].

Российские экономисты рекомендуют рассчитывать эффективность как интегрированный результат взаимодействия всех компонент управления^[4] и как совокупную ресурсоотдачу^[5]; как показатель с учетом затрат, выпадающих из категории «оборотные средства»^[6]; как показатель, где вместо затрат применяется величина ущерба, возникающего в случае неудовлетворения потребностей^[7], и др. Среди всех известных концептуальных воззрений, предлагающих этические контексты эффективности, выделяют два основных методологических подхода — неоклассический и институциональный (табл. 14.4).

Таблица 14.4

Этические контексты эффективности

В обоих случаях эффективность предстает как оптимальная цель управления в этическом контексте и измеряется как соотношение эффектов и затрат, принадлежащих области допустимых значений, ограниченной согласованными этико-правовыми требованиями. Этический контекст придает чувствительность системе управления к влиянию этикоправовых факторов хозяйствования, ответственных за качество жизни. Связанная согласованными этико-правовыми требованиями экономическая цель получает оправдание заинтересованных сторон и общества, а компания воспринимается как социально ответственная, поэтому предлагаемые модификации эффективности можно использовать для выработки макрои микрорегуляторов КСО.

Более точные этически обоснованные оценки эффективности можно получать, ориентируясь на потребности практики управления с учетом КСО. Для этого выводятся частные показатели эффективности. Их можно получить методом расщепления стоимостных характеристик по признакам собственности и интересов. В формулы частных показателей эффективности, характеризующие результаты реализации интересов заинтересованных сторон, вносятся корректировочные поправки, учитывающие согласованные этико-правовые требования. Например, можно ввести в экономический оборот КСО некоторые частные показатели эффективности в этическом контексте (табл. 14.5).

Таблица 14.5

Пример показателей, раскрывающих этический аспект эффективности управления

№.	Заинтересованная сторона.	Название показателя.	Метод расчета показателя.	Сущность показателя.
	Акционеры, вкладчики взносов в уставный капитал (собственники).	Показатель распоряжения собственников доходом компании.		Характеризует уровень достигнутого компромисса собственников между присвоением и капитализацией причитающегося им дохода компании.
	Экономические партнеры.	Рентабельность отношений доверия.		Характеризуют эффективность экономического сотрудничества за счет сокращения трансакционных затрат компании благодаря использованию ее этического капитала.
		Продуктивность экономического сотрудничества.	Где ОПС — объём поставок сырья (материалов и т. п.) или объем продаж продукции компании; КЭ — этический капитал компании; ТАИ — трансакционные издержки компании, связанные с приобретением сырья (материалов и т. д.) или продажей продукции.
	Компания.	Эффективность затрат компании на этичность, т. е. на накопление этического капитала.	(4). где КЭ — этический капитал; УЭ — потери этического капитала от неэтичности управления; ЗЭ — затраты компании на этичное поведение.	Характеризует выгоду компании от этичности управления.
	Общество.	Продуктивность использования природных ресурсов, принадлежащих обществу (сообществу), которые гипотетически доверены компании.	(5). где Н — сумма налоговых и иных обязательных платежей компании в государственные бюджеты всех уровней (определенного уровня) и внебюджетные фонды в течение года; ЭХ. Д — положительный эффект, полученный обществом (сообществом) от участия компании в социальных программах государства (региона), прямым или косвенным влиянием на снижение преступности и социальной напряженности; УХ. Д — ущерб, причиненный обществу (сообществу) компанией в связи с уклонением от уплаты налогов, производством некачественной продукции, вредными выбросами отходов производства в окружающую среду; прямым или косвенным влиянием на рост преступности, обострение социальной напряженности; ЗП. Р — среднегодовая стоимость использованных природных ресурсов.	Характеризуют пользу общества от использования компанией природных ресурсов.
	Показатели, определяемые для каждой заинтересованной стороны.	Интенсивность дохода.	(6). где Дi — величина полученного или ожидаемого дохода (стоимости благ). В зависимости от того, чей интерес рассматривается, в расчет может приниматься фонд заработной платы, величина социальных выплат, дивиденды или отчисления в фонд развития компании; ФРВ — фонд рабочего времени одного работника, в течение которого был получен или ожидается получить доход; Ч — численность персонала, занятого в компании в расчетном (планируемом) периоде.	Характеризует абсолютную величину дохода, предназначенного для реализации интереса какого-либо лица. Может быть использован при разработке системы мотивации персонала, для определения нормативов отчислений в фонды компании, размеров дивидендов.
		Доходоемкость2.	(7). где ДС — добавленная стоимость.	Характеризует относительные величины доходов заинтересованных сторон, позволяет устанавливать приоритеты при разделении общего дохода, формулировать этико-правовые ограничения, сопоставлять эффективность реализации всех интересов, связанных с деятельностью компании.

Примечания к таблице.

• 1 Этический капитал компании — стоимостная оценка совокупного ресурса сотрудничества с деловыми партнерами, если его использование способствует росту эффективности хозяйствования и получению дополнительного дохода при сложившемся уровне ресурсного обеспечения. Величину этического каптала целесообразно определять как сумму совокупного годового эффекта, образуемого за счет укрепления доверия в отношениях с деловыми партнерами, честности и удовлетворенности трудом работников компании, умеренности запросов ее собственников; и экономии трансакционных издержек и затрат на возмещение ущерба, причиненного кому-либо управлением.
• 2 Доходоемкость — доли средств компании, затраченных на персонал, выплату вознаграждений акционеров (вкладчиков в уставный капитал), уплату налогов; решение экологических проблем, связанных с хозяйствованием; развитие деятельности.
• 3. В концепции академика А. И. Анчишкина под социальными ограничениями экономической эффективности понимаются:
  • а) этические требования, предъявляемые к бизнесменам и менеджерам представителями заинтересованных сторон компании;
  • б) предельные требования к производству и технике со стороны человека, представляемые как пограничные между допустимым уровнем какого-либо негативного явления и тем, который неприемлем;
  • в) рентабельность деятельности компании составляет не менее 80%;
  • г) рамочные порядки, устанавливаемые государством в Генеральном соглашении с учетом согласования мнений деловых сообществ;
  • д) метод фреймирования системы рыночных отношений.
• 4. Приведите в соответствие названия эффектов и источники их формирования.

" Социально ответственное поведение способствует образованию.

1) синергетических и 2) мультипликативных эффектов" .

Источники формирования этих эффектов:

• а) повышение производительности труда честных работников;
• б) ослабление коррупции;
• в) генерирования инноваций;
• г) возможность самореализации социальных инвесторов;
• д) снижение рисков;
• е) повышение надежности и справедливости трансакций.
• 5. Положительные экономические эффекты социальной ответственности образуются за счет:
  • а) внедрения экологосберегающего оборудования;
  • б) снижения трансакций;
  • в) обучения персонала;
  • г) обеспечения конкурентных преимуществ;
  • д) инноваций.

• [1] Алле М. Условия эффективности в экономике: пер. с франц. М.: Наука для общества, 1998. С. 41.
• [2] Ролз Д.ж. Теория справедливости: пер. с англ. Новосибирск: НГУ, 1995. С. 73−75.
• [3] Медоуз Д.-Х., Медоуз Д.-Л., Рэпдерс Й. За пределами роста: учеб. пособие: пер. с англ. М.: Прогресс; Пангея, 1994. С. 13, 27.
• [4] Менеджмент: учебник для вузов / под ред. проф. Μ. М. Максимцова, проф. М. А. Комарова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Единство, 2002. С. 300.
• [5] Чистов Л. М. Экономика строительства. СПб.: Питер, 2002. С. 147.
• [6] Пивоваров К. В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций. М., 2003. С. 92.
• [7] Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития / отв. ред. В. И. Марцинкевич. М.: Наука, 2000. С. 33.