Субъект преступления и личность преступника

Тесно связано с понятием субъект преступления и понятие личности преступника. Оба они непосредственно характеризуют лицо, совершившее преступление, но с разных позиций.

В сравнительном плане, пожалуй, наиболее существенным для понятия личности преступника является то, что оно охватывает собой гораздо больший спектр особенностей человека. Взятые в совокупности, они образуют определенную структуру личности, отражающую одновременно как социальную сущность, так и индивидуальность лица, его нравственный и духовный мир, ценностные ориентации. Многие из этих особенностей оказываются предметом криминологических исследований в том числе в аспекте познания причин совершения конкретного преступления. Но было бы неверно полагать, что личность преступника не представляет серьезного интереса для уголовного права. Как указано в ст. 60 УК РФ, личность виновного — одно из общих начал назначения наказания. Немало из указанных в ст. 61 и 63 УК РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств имеют самое непосредственное отношение к тому, что характеризует личность, совершившего преступление. С необходимостью учета личности преступника законодатель связывает применение ряда других уголовно-правовых институтов: условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от наказания и т. д.

Иное смысловое и функциональное значение имеет понятие субъекта преступления. Также предполагая ответ на вопрос о том, кто совершил преступление, оно охватывает своим содержанием лишь такие признаки, которые законодатель, во-первых, относит непосредственно к источнику криминальной активности, обозначаемым как субъект преступления, и, во-вторых, объявляет их признаками состава преступления, т. е. признаками, отсутствие которых исключает признание деяния преступлением.

Субъект преступления и субъект уголовной ответственности

Особую актуальность в настоящее время представляет решение вопроса о соотношении понятия субъекта преступления с тем, что в юридической литературе предлагается обозначать как субъект уголовной ответственности. Среди сторонников введения в научный оборот нового понятия на этот счет высказываются разные мнения. Ссылаясь на то, что субъектом преступления может выступать только тот, кто подлежит уголовной ответственности, некоторые авторы исходят из тождественности понятий «субъект преступления» и «субъект уголовной ответственности». Определенное распространение получила позиция, согласно которой каждое из таких понятий имеет самостоятельное значение, поскольку, как утверждается некоторыми авторами, субъектом преступления всегда является физическое лицо, а субъектом уголовной ответственности может признаваться также и юридическое лицо. Отдельного упоминания заслуживает точка зрения Р. И. Михеева, утверждающего, что «термином, отвечающим принципам уголовной политики в сфере борьбы с преступностью, отражающим в наибольшей степени ее тенденции и процессы криминализации и декриминализации, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, могло бы стать понятие «субъект уголовной ответственности». С одной стороны, пишет автор, оно отражает правовую характеристику субъекта преступления, с другой — социально-политическую характеристику личности преступника.

Если исходить из философской трактовки категории «субъект», нужно признать, что словосочетание «субъект уголовной ответственности», вряд ли, имеет право на существование. Не убеждает в обратном и наличие в гл. 4 УК РФ, именуемой «Лица, подлежащие уголовной ответственности», а также содержание ст. 19 УК РФ, закрепляющей положение о том, что уголовной ответственности подлежит лишь вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, поскольку в обоих случаях речь идет не о субъекте уголовной ответственности, а о лице, подлежащем уголовной ответственности. Полагая, что второе понятие не должно подменяться первым, необходимо ставить вопрос о соотношении понятия субъекта преступления именно с понятием «лицо, подлежащее уголовной ответственности», а не с понятием «субъект уголовной ответственности». Принципиально важно не упускать из виду того, что субъект преступления всегда неразрывно связан с самим преступлением, в то время как лицо, подлежащее уголовной ответственности — с уголовной ответственностью за совершенное преступление. Это различие уже само по себе достаточно для того, чтобы сделать вывод о самостоятельной значимости каждого такого понятия.

Присоединяясь к мнению о самостоятельной значимости данных понятий, нельзя вместе с тем их противопоставлять друг другу или рассматривать вне тесной взаимосвязи между собой. Как в гносеологическом, так и в онтологическом плане тот, кто подлежит уголовной ответственности, не может не быть субъектом преступления, поскольку в противном случае придется признать, что уголовная ответственность может возлагаться на лицо, которому преступление не вменяется. Думается, это не учитывается в полной мере тогда, когда предлагается понятие субъекта преступления трактовать как физическое лицо и при этом лицом, подлежащее уголовной ответственности (субъектом уголовной ответственности), рассматривать как физическое, так и юридическое лицо. Аналогичное следует констатировать и относительно ст. 19 УК РФ, в которой подлежащим уголовной ответственности объявляется вменяемое физическое лицо, достигшего требуемого уголовным законом возраста. Большинство членов общества обладают этими тремя признаками, из чего, однако, еще вовсе не следует, что они подлежат уголовной ответственности. Поскольку ее реализация согласно ст. 8 УК РФ может иметь место только при совершении деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, то следует заключить: подлежащим уголовной ответственности корректнее признавать не того, кто является вменяемым физическим и достигшим требуемого возраста лицом, а того, кто совершил деяние, содержащее все признаки состава преступления, указанного в УК РФ.

Сделанный вывод важен в нескольких отношениях. Во-первых, из него следует, что о лицах, подлежащих уголовной ответственности, речь должна идти в учение об уголовной ответственности, ее основании. Во-вторых, определяя, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, ст. 19 УК РФ имеет в виду признаки, относящиеся не столько к лицу, подлежащему уголовной ответственности, сколько непосредственно к субъекту преступления. И в-третьих, являясь общими и обязательными для любого субъекта преступления, вне зависимости от того действовал он самостоятельно или был соучастником преступления, перечисленные в ст. 19.

УК РФ признаки отвечают на вопрос не о том, кто является, а о том, кто может являться субъектом преступления.