Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)

Как самостоятельный вид освобождение от уголовной ответственности предполагает свое применение: 1) за совершение преступления небольшой или средней тяжести; 2) со стороны лица, впервые совершившего преступление; 3) если данное лицо примирилось с потерпевшим и 4) загладило причиненный ему вред. С точки зрения первых двух условий, этот вид освобождения от уголовной ответственности ничем не отличается от того, о котором идет речь в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Аналогичное нельзя сказать применительно к двум другим условиям, являющимся специфическими для применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности. Оба они тесно связаны с понятием потерпевшего от преступления, сформулированном в ст. 42 УПК РФ и охватываемом своим содержанием не только физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, но и юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Учитывая, что данная статья предусматривает положение, согласно которому по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, процессуальные права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, суды стали применять данный вид освобождения от уголовной ответственности и в случаях, когда в силу смерти фактического потерпевшего (например, при дорожно-транспортном происшествии), его права переходят к ближайшему родственнику. В процессуальном смысле такой переход прав возможно оправдан (хотя и здесь было бы правильнее, видимо, говорить с представителем потерпевшего о правах потерпевшего, а не о самом потерпевшем). Вместе с тем, думается, с нравственных, моральных и других общесоциальных позиций потерпевшим в смысле ст. 76 УК РФ должно признаваться только то лицо, которому непосредственно был причинен (при определенных условиях — мог быть причинен) вред, предусмотренный уголовным законом в качестве признака состава преступления.

При освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшим определенную сложность может вызвать и толкование термина «примирение» .

Во всяком случае, в юридической литературе ему нередко придается разнос смысловое значение, например, выражающееся: в нежелании потерпевшего привлечь виновное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого разного свойства (жалость, прощение и т. п.); в отсутствии у потерпевшего каких-либо претензий к подозреваемому или обвиняемому, в отказе потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбе прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению; и т. д. В интересах обеспечения единства в применении уголовного закона в ст. 76 УК РФ целесообразно указать, в чем именно (в каких действиях) примирение может выражаться. При этом, не может быть двух мнений относительно того, что оно должно быть добровольным, своевременным, полным, безусловным (не связанным с выполнением в будущем каких-то условий), официально оформленным и надлежащим с точки участников примиренческой процедуры. Если по уголовному делу потерпевшими признаны несколько лиц, то необходимо согласие на примирение от каждого из них.

Помимо факта примирения, анализируемый вид освобождения от уголовной ответственности предполагает наличие еще одного условия: заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Исходя из ст. 42 УПК РФ, можно сделать два важных вывода. Один из них состоит в том, что данный вред может быть физического, имущественного, морального вреда. В теории и судебной практике к физическому вреду относят лишение жизни или причинение вреда здоровью различной степени тяжести: к имущественному вреду — уничтожение, повреждение или лишение возможности пользоваться различными материальными благами; к моральному вреду — нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как указывается в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» этот вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из ст. 42 УПК РФ следует и другой вывод: потерпевший — это лицо, которому причинен реальный вред. Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» не исключает того, что и при неоконченном преступлении не исключается возможность причинения морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица.