Теоретические принципы судебной психиатрии и организационные основы судебно-психиатрической экспертизы

Предмет и задачи судебной психиатрии

Судебная психиатрия является прикладной отраслью медицинской науки — психиатрии (общей психиатрии). Психиатрическая наука в целом и любая из ее отраслей исследуют закономерности возникновения, развития и возможного исхода группы болезней, сопровождающихся нарушениями психики^[1]. Эти болезни именуются психическими расстройствами (далее в настоящей главе наименования психические расстройства, психические болезни и психические заболевания будут употребляться как синонимы).

Общая психиатрия исследует указанные закономерности с целью оказания психически больным психиатрической помощи. Последняя включает в себя обследование психического здоровья пациента, диагностику психических заболеваний, лечение и уход, а также медикосоциальную реабилитацию психически больных (ст. 1 Закона о психиатрической помощи).

Судебная психиатрия изучает психические расстройства применительно к задачам, которые решаются в ходе осуществления правосудия по уголовным и гражданским делам. На основании заключения судебных психиатров, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, суд в рамках уголовного или гражданского судопроизводства принимает процессуальные решения — определение, постановление, выносит приговор. Поэтому данная отрасль психиатрии называется «судебной». Поскольку в уголовный процесс составной частью входит предварительное расследование, то судебно-психиатрические заключения используются на этой стадии уголовного процесса не только судом, но также дознавателем, следователем, руководителем следственного органа и прокурором^[2].

В отечественной судебной психиатрии такой взгляд на ее предмет и задачи традиционен. Анализ формулировок, приводимых в советских учебниках и руководствах по судебной психиатрии начиная со второй половины 30-х годов прошлого века, показывает следующее.

Судебная психиатрия практически всегда именуется разделом или отраслью общей психиатрии (психиатрии, клинической психиатрии).

Специфика предмета судебной психиатрии раскрывается через указание на ее связь с уголовным и гражданским судопроизводством. При этом на протяжении многих десятилетий формулировки учебников в этой части были во многом схожими, хотя и не всегда тождественными. Так, в учебнике для юридических вузов, изданном в 1938 г., говорилось, что судебная психиатрия «изучает психопатологические явления не сами по себе, а в их отношении к определенным уголовноправовым нормам (вменяемость и невменяемость)» [Судебная психиатрия, 1938]. Приведенную дефиницию следует признать неудачной, ибо она чрезмерно сужает предмет судебной психиатрии, ограничивая его вопросами, касающимися вменяемости и невменяемости. Неоправданно узким выглядит определение ее предмета и в руководстве для врачей 1950 г.: «судебная психиатрия, будучи отраслью общей психиатрии, пользуется всеми ее достижениями для решения вопросов экспертизы» [Судебная психиатрия, 1950|. Здесь предмет целиком сведен к вопросам судебной экспертизы, за его пределами остался такой обширный пласт судебно-психиатрической деятельности, как принудительное лечение психически больных, совершивших опасные деяния.

В учебнике для юридических вузов, изданном четырьмя годами позже, говорилось уже об изучении психических расстройств «в их специальном отношении к вопросам уголовного и гражданского права и процесса» [Судебная психиатрия, 1954]. В данном определении сфера применения судебно-психиатрических знаний расширена и приведена в большее соответствие с реально существующими задачами рассматриваемой отрасли медицинского знания. Подобные определения фигурировали в учебниках и руководствах, издаваемых в последующие годы, сохранившись до наших дней. В качестве примера можно привести дефиницию одного из последних энциклопедических изданий: «судебная психиатрия — раздел психиатрии, изучающий различные психические расстройства в специальном отношении их к определенным вопросам уголовного и гражданского права и судопроизводства» [Большая энциклопедия, 2006].

Неудовлетворительность подобного подхода видится в том, что определение предмета судебной психиатрии базируется на своеобразии задач этой отрасли научного знания по сравнению с задачами общей психиатрии, а именно: судебная психиатрия изучает психические расстройства под особым углом зрения — применительно к вопросам уголовного и гражданского права и процесса. Однако при этом судебная психиатрия так и не обретает собственного предмета. Несмотря на заявленную самостоятельность судебной психиатрии по отношению к психиатрии общей, предмет обеих наук оказывается, по сути, одинаковым, ибо и в общей, и в судебной психиатрии в качестве предмета выступают психические расстройства как медицинский (сугубо клинический) феномен.

Для того чтобы судебная психиатрия обрела собственную «предметность», одних только функционально-целевых отличий ее от общей психиатрии недостаточно. Помимо них необходимы также предметносодержательные различия между обеими дисциплинами.

Обе они, изучая одни и те же явления — психические расстройства, используют одинаковые методы психиатрического обследования, диагностики и лечения, единую классификацию психических заболеваний, единые медицинские термины и понятия. При этом судебная психиатрия заимствует из общей разработанную ею систему научных взглядов на психические расстройства и систему практических действий по их выявлению, профилактике и лечению.

Однако отмеченные выше различия в задачах, решаемых общей и судебной психиатрией, обусловливают известные расхождения и между самими этими дисциплинами, придавая судебной психиатрии некоторые черты, присущие только ей.

Сказанное относится, в частности, к ее предмету. Во многих случаях он включает в себя помимо медицинских описаний и квалификаций, принятых в общей психиатрии (например, диагноза психической болезни), также дополнительную судебно-психиатрическую квалификацию, именуемую судебно-психиатрической оценкой. Так, эксперты-психиатры, обследовав обвиняемого, приходят к выводу, что тот на протяжении ряда лет страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. В общей психиатрической практике приведенного диагноза в совокупности с некоторыми другими клиническими характеристиками болезненного состояния достаточно, чтобы принять решение о необходимости психиатрического вмешательства и способах оказания психиатрической помощи. Для судебного психиатра приведенный диагноз и иные чисто клинические квалификации заболевания, которым страдает обвиняемый, тоже необходимы, но недостаточны. Судебный психиатр должен использовать дополнительные и весьма специфические критерии, которые характеризуют выявленное болезненное состояние. К примеру, ответить на вопрос, мог ли обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» (ч. 1 ст. 21 УК). Данная формулировка определяет глубину (тяжесть) поражения болезнью психической сферы обвиняемого в степени, которая исключает вменяемость и ответственность за содеянное.

Аналогичная картина наблюдается при решении судебным психиатром иных вопросов, входящих в его компетенцию. Гражданскую недееспособность обусловливает не всякое психическое расстройство, а лишь такое, которое не позволяет больному «понимать значение своих действий или руководить ими» (п. 1 ст. 29 ГК). Не могут быть допущены к даче показаний психически больные, не способные «правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания» (п. 4 ст. 196 УПК).

Критерии судебно-психиатрической оценки могут отражать не только глубину (тяжесть), но и некоторые другие особенности психических расстройств. Например, принудительные меры медицинского характера применяются к невменяемому при условии, что он в связи со своим болезненным состоянием представляет опасность. Ее содержание определяется в законе как возможность причинения невменяемым существенного вреда либо опасность, которую он представляет для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК). При изменении психического состояния, приведшем к исчезновению опасности, принудительные меры медицинского характера подлежат прекращению, даже если полного излечения не наступило и гражданин остается психически больным.

В отличие от «общепсихиатрических» критериев судебнопсихиатрические критерии психического расстройства отражают такие его особенности, которые, собственно, и делают его юридически значимым в уголовном и гражданском судопроизводстве, обусловливают специфические правовые последствия. Так, больной, не способный осознавать значение своих действий или руководить ими, не должен нести за их совершение уголовной ответственности, поскольку его поведение не может считаться виновным. Свидетель, не способный правильно (адекватно) воспринимать окружающее, не должен допускаться к даче показаний ввиду реальной угрозы получения судом болезненно искаженных, недостоверных сведений, которые могут негативно сказаться на установлении судебной истины.

Критерии психических расстройств, по которым производится их судебно-психиатрическая оценка, либо прямо содержатся в законе (в статьях о невменяемости, гражданской недееспособности и т. п.), либо вытекают из его смысла и из характера рассматриваемого судом дела. Эти критерии не применяются в обшей психиатрии и не могут быть заменены развернутым психиатрическим диагнозом или подробным клиническим описанием психического состояния обследуемого лица.

Сам по себе диагноз психического расстройства, установленный гражданину в процессе психиатрического обследования, вообще не является юридически значимым обстоятельством и не влечет наложения на гражданина никаких правовых ограничений (ч. 3 ст. 5 Закона о психиатрической помощи). Поэтому, говоря о предметной сфере судебной психиатрии, необходимо иметь в виду, что существуют психические расстройства юридически значимые и психические расстройства юридически нейтральные. Многие граждане, страдающие психическими расстройствами и, следовательно, не могущие считаться психически здоровыми, не утрачивают, однако, способности к самостоятельному совершению юридических действий. Они могут нести уголовную ответственность и отбывать наказание, совершать сделки, исполнять профессиональные обязанности, давать показания в суде.

Резюмируя сказанное, можно сделать следующие выводы. Общая психиатрия и ее прикладная отрасль психиатрия судебная являются науками о психических расстройствах. Различаются обе медицинские дисциплины изначально по целям изучения названных расстройств. Это изначальное различие целей исследования обусловливает также и различие его предмета.

Основная цель общей психиатрии — оказание психиатрической помощи больным. Судебная психиатрия изучает психические расстройства для оказания содействия правосудию. Она имеет дело с теми психическими расстройствами, с установлением которых в уголовном или гражданском судопроизводстве законодательство связывает наступление специфических правовых последствий (освобождение от уголовной ответственности, применение принудительных мер медицинского характера, признание сделки недействительной и пр.). Таким образом, предмет судебной психиатрии составляют психические расстройства, имеющие правовое значение в уголовном и гражданском процессе^[3].

В большинстве случаев юридически значимые психические расстройства характеризуются двумя группами признаков (критериев). Первую составляют чисто медицинские (клинические) признаки, используемые как в судебной, так и общей психиатрии: симптомы, синдромы, нозологические формы психических расстройств. Вторая группа признаков (критериев) употребляется только судебными психиатрами и служит основой для судебно-психиатрической квалификации (оценки) психических расстройств. Применительно к некоторым понятиям, используемым в праве и судебной психиатрии, вторая группа признаков именуется юридическими критериями. Например, юридический критерий невменяемости, юридический критерий гражданско-правовой недееспособности.

Деятельность судебного психиатра имеет несколько относительно самостоятельных направлений. Каждое из них характеризуется своеобразием задач и способов их решения, а также спецификой правовых форм (юридических правил и процедур), в рамках которых эта деятельность осуществляется. По указанным основаниям в судебной психиатрии можно выделить несколько разделов.

1. Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным и гражданским делам. По объему практической работы, числу участвующих в ней судебных психиатров, по степени научной разработанности имеющихся здесь проблем этот раздел отечественной судебной психиатрии можно назвать основным.

Кроме того, экспертизе в наибольшей мере присущи черты, характерные именно для судебно-психиатрической деятельности вообще и отличающие судебную психиатрию от общей.

Во-первых, судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена только в рамках уголовного или гражданского дела и только лицом (органом), ведущим судопроизводство. Это должностные лица, ответственные за предварительное расследование (дознаватель, следователь, руководитель следственного органа), а также суд (судья), рассматривающий дело. Иные должностные лица, органы, организации или граждане назначать судебно-психиатрическую экспертизу не вправе.

Во-вторых, лица, назначающие экспертизу, не только принимают решение о ее проведении, но также: а) формулируют экспертное задание (в вопросах, поставленных перед экспертами); б) собирают объекты и материалы, подлежащие экспертному исследованию, и предоставляют их экспертам; в) выбирают экспертное учреждение или конкретных экспертов, которым поручается экспертиза; г) оценивают составленное экспертами заключение и в случае согласия с выводами экспертов используют их для принятия процессуальных решений.

В-третьих, именно эти решения (постановление следователя, определение или приговор суда и пр.) являются обязательными для всех организаций, должностных лиц и граждан. Эксперты-психиатры не обладают властными полномочиями, а их заключения и выводы — обязательной юридической силой. Отсюда юридически ошибочны встречающиеся иногда утверждения, что судебные психиатры, признав гражданина невменяемым, освободили его от уголовной ответственности и направили на принудительное лечение. Такими полномочиями наделен только суд. Более того, следователь и суд не обязаны безоговорочно руководствоваться экспертным заключением. Они вправе как согласиться, так и не согласиться с выводами экспертов, отвергнуть их как недостоверные, назначить новую экспертизу. Названные лица (органы) обязаны лишь мотивировать свое несогласие с экспертами, указав на те обстоятельства, по которым экспертное заключение отвергнуто.

Наконец, в-четвертых, порядок назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы установлен процессуальным законодательством — УПК и ГПК. Здесь неприменимы нормы и правила, регулирующие психиатрическое обследование пациента в общей психиатрической практике. Например, неприменимы те статьи Закона о психиатрической помощи, которые посвящены психиатрическому освидетельствованию граждан.

Перечисленные особенности экспертизы наглядно демонстрируют специфику деятельности судебного психиатра. Она призвана обеспечить эффективное достижение целей и решение задач, которые поставлены перед субъектами, осуществляющими правосудие, подчинена этим целям и задачам. Судебно-психиатрическая экспертиза назначается судом (следователем) и производится для суда (следователя) по правилам, предусмотренным процессуальным законом.

Вместе с тем было бы неверным утверждать, что судебный психиатр — лицо, подчиненное правоохранительным органам, исполняющее их волю и отстаивающее их интересы. В уголовном и гражданском судопроизводстве судебный психиатр — фигура самостоятельная, обладающая профессиональной независимостью, на которую никто не вправе посягать. В качестве эксперта не может выступать лицо, заинтересованное в исходе дела или зависимое от участников процесса. Объективность, беспристрастность и независимость — основополагающие принципы судебно-экспертной деятельности, закрепленные в законе (ст. 7 и 8 Закона о ГСЭД). Только эксперт может решить, какие исследования необходимы для ответа на поставленные перед ним вопросы и какими должны быть ответы. Суд, поручая экспертам производство экспертных исследований, неправомочен оказывать на экспертов ни прямого, ни косвенного воздействия с целью получения желательного для себя результата. В частности, при назначении экспертизы со стороны следователя и суда недопустимы указания эксперту, предрешающие ход предстоящих исследований и их результат.

В последние два десятилетия в связи с расширением сферы судебной защиты прав граждан существенно расширился круг вопросов, решаемых с помощью судебно-психиатрической экспертизы. Она стала назначаться по делам, вытекающим из жилищных, пенсионных, административных, в частности военно-административных, и ряда других правоотношений. Ранее такие дела не были предметом судебного разбирательства. Указанное расширение предметной области судебно-психиатрических экспертиз (наиболее заметное в гражданском судопроизводстве) ставит перед современной судебной психиатрией задачи по разработке критериев экспертной оценки новых видов юридически значимых психических расстройств, по обучению экспертов, которым предстоит устанавливать эти расстройства, и пр.

2. Применение принудительных мер медицинского характера к психически больным, совершившим общественно опасные деяния (принудительное лечение). Данный раздел можно рассматривать вторым по значимости в отечественной судебной психиатрии после судебнопсихиатрической экспертизы.

Виды принудительных мер медицинского характера, основания их отмены и изменения, а также круг лиц, к которым эти меры применяются, определены уголовным законом (гл. 15 УК).

Назначается принудительное лечение только судом после рассмотрения дела в порядке уголовного судопроизводства (гл. 51 УПК). Только суд вправе прекратить принудительное лечение, продлить его применение или изменить его вид, причем сделать это суд может лишь по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством.

В рамках данного раздела изучаются критерии психических расстройств, обусловливающих необходимость назначения принудительных мер медицинского характера, их отмены или изменения их вида; разрабатывается одна из основных категорий судебной психиатрии — общественная опасность психически больных; исследуются психопатологические факторы, приводящие больного к совершению предусмотренного уголовным законом деяния; разрабатываются медицинские меры по профилактике таких деяний и пр.

На развитие данного раздела судебной психиатрии большое влияние оказывают изменения законодательства, в результате которых в структуре принудительного лечения могут появиться принципиально новые виды. Так, УК предусмотрел новый для отечественного уголовного права вид принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (п. «в» ч. 1 ст. 97 и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК). Это лечение, именуемое иногда принудительным лечением ограниченно вменяемых (хотя в законе понятие «ограниченная вменяемость» отсутствует), применяется к осужденным во время отбывания ими наказания по месту его отбывания (ч. 2 ст. 99 и ст. 104 УК). Беспрецедентным для нашей страны является и принудительное лечение, введенное Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних»^[4]. Оно также именуется «амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра» и применяется к лицам старше 18 лет с диагнозом не исключающей вменяемости педофилии, которые совершили сексуальное преступление в отношении малолетних (лиц, не достигших 14-летнего возраста). Это принудительное лечение может осуществляться как во время отбывания осужденным наказания, так и после его отбытия (п. «д» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ч. 2.1 ст. 102 УК).

3. Недобровольные психиатрические меры, осуществляемые в порядке оказания психиатрической помощи. Эти меры, а именно недобровольное психиатрическое освидетельствование и недобровольная психиатрическая госпитализация, предусмотрены Законом о психиатрической помощи (ч. 4 ст. 23 и ст. 29) и применяются к психически больным, не совершившим общественно опасных деяний. Вступивший в силу с 1 февраля 2003 г. новый ГПК включил в предмет своего регулирования судебные процедуры недобровольной психиатрической госпитализации и недобровольного психиатрического освидетельствования, отнеся их тем самым к сфере гражданского судопроизводства (гл. 35). Ранее действовавший Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (1964 г.) аналогичных норм не имел, в результате чего до февраля 2003 г. рассматриваемые психиатрические меры не входили в предмет судебной психиатрии и считались «общепсихиатрическими» .

Логика появления и развития этого направления (раздела) судебной психиатрии несколько отличается от генезиса других ее разделов.

Обычно психиатрические знания «привлекаются» правом для содействия решению юридических значимых задач в пределах уже разработанных правом юридических понятий и категорий. К примеру, в рамках таких категорий, как недееспособность, беспомощность, неделиктоспособность и др., вычленяются варианты, обусловленные болезненными психическими расстройствами субъекта права. В итоге наряду с недееспособностью малолетних выделяется недееспособность душевнобольных и слабоумных, одной из возможных причин беспомощного состояния потерпевшего выступает его психическое расстройство и пр. В процессе «привлечения» психиатрии к решению юридических значимых вопросов в точках «соприкосновения» правовых и медицинских знаний появляются собственно судебно-психиатрические категории и понятия, критерии судебно-психиатрической оценки и пр.

Генезис того направления (раздела) судебной психиатрии, который охватывает вопросы недобровольной психиатрической госпитализации, иной. Здесь, напротив, уже сама психиатрия «привлекает» разработанные правом механизмы судебного контроля, чтобы распространить их на сферу медицинской деятельности по применению недобровольных психиатрических мер при оказании пациентам психиатрической помощи. Указанные механизмы призваны обеспечить юридические гарантии защиты прав граждан от необоснованного психиатрического вмешательства, от возможных ошибок и злоупотреблений психиатрией.

4. Пенитенциарная психиатрия занимается проблемами оказания психиатрической помощи осужденным к лишению свободы. Выделение ее в самостоятельный раздел обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, среди осужденных обнаруживается немало лиц с неглубокими психическими расстройствами, не исключающими вменяемость и возможность отбывать наказание. Следовательно, эти больные могут нуждаться в психиатрической помощи.

Во-вторых, одной из задач психиатра в местах лишения свободы выступает своевременное выявление у осужденных более глубоких психических расстройств. Если такое расстройство делает отбывание наказания невозможным, то больной освобождается судом от его дальнейшего отбывания (ст. 81 УК). Одновременно с освобождением суд может применить к больному принудительные меры медицинского характера.

Наконец, в-третьих, условия, в которых находятся осужденные к лишению свободы, отличаются от обычных и, как правило, предъявляют к психической сфере человека повышенные требования. В связи с этим немаловажной может оказаться роль психиатра в оказании помощи лицам с неглубоким психическим расстройством, которые испытывают затруднения при адаптации к условиям исправительного учреждения. Это может выразиться в ухудшении состояния психического здоровья, в неадекватных поведенческих реакциях (повышенная конфликтность с окружающими, нарушения режима содержания и т. п.). Успешное терапевтическое воздействие на неглубокое психическое расстройство, если оно выступает в роли обстоятельства, способствовавшего совершению преступления, за которое лицо отбывает наказание, может рассматриваться в качестве одного из средств предупреждения преступного рецидива.

Принудительное лечение, соединенное с исполнением наказания (ограниченно вменяемых и лиц старше 18 лет с диагнозом «педофилия», совершивших сексуальные преступления в отношении малолетних), равно как и принудительное лечение лиц, освобожденных от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым психическим расстройством, назначается только по решению суда, принятому в порядке уголовного судопроизводства. Так что названные аспекты пенитенциарной психиатрической деятельности являются по своему характеру судебно-психиатрическими. В целом же пенитенциарную психиатрию следует признать скорее самостоятельной психиатрической дисциплиной, хотя и тесно связанной с судебной психиатрией.

Таковы основные направления деятельности судебного психиатра в уголовном и гражданском судопроизводстве, дающие основания для выделения четырех относительно самостоятельных разделов в структуре судебной психиатрии как прикладной отрасли психиатрической науки.

• [1] Психиатрия (общая и судебная) является не только отраслью медицинской науки, но также и направлением практической медицинской деятельности, базирующейся на познанных этой наукой закономерностях.
• [2] В настоящее время прокурор не имеет права лично проводить отдельные следственные действия, поэтому он не вправе назначать судебную экспертизу. Производство следственных действий отнесено законом к исключительной компетенции дознавателя, следователя и руководителя следственного органа. Однако другие полномочия прокурора (например, утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта, поддержание обвинения в суде и др.) предполагают его право на исследование и оценку собранных по делу доказательств, включая экспертное заключение.
• [3] Впервые определение предмета судебной психиатрии через категорию «психические расстройства, имеющие правовое значение», было сформулировано в 1990 г. [Шишков, 1990).
• [4] С3 РФ. 2012. № 10. Ст. 1162.