Правовой статус личности как системообразующая категория правозащитной деятельности

В России формирование основных исторических тенденций в развитии теоретических представлений о правах человека в западной политико-правовой мысли имеет существенную специфику. В советский период отечественной истории концепция прав человека в целом не признавалась, считалась буржуазной и неприемлемой для социалистического общества. Однако ее отрицание носило скорее характер идеологического противопоставления, тогда как с позиций формальной логики, де-юре, наличие нрав у советских граждан отнюдь не отрицалось, хотя и имело несколько иную теоретическую интерпретацию. Начиная с 1960;х гг., центральное место в этой теоретической интерпретации занимали понятия правового статуса и правового положения личности. Отбросив идеологические предрассудки, следует признать, что логическая конструкция этих понятий оказалась настолько удачной, что они составляют категориальную основу парадигмы прав человека и современной отечественной правовой науки.

Правовой статус (положение) личности — одна из важнейших политико-юридических категорий, которая определяет природу и место субъектов права в системе общественных отношений, их права и обязанности по отношению к другим субъектам.

Несмотря на то что правовому статусу в отечественной литературе уделено значительное внимание, единства мнений по вопросу о его содержании и функциях все еще не достигнуто. Проблема осложняется тем, что авторы не едины во взглядах и по поводу соотношения таких понятий, как «правовое положение» и «правовой статус» личности. В теории права можно выделить три варианта (подхода) решения этой научной проблемы.

В рамках первого подхода понятия «правовое положение» и «правовой статус» не являются тождественными и соотносятся как часть и целое.

Основателем этого подхода можно назвать профессора Н. В. Витрука, который в понятие «правовой статус личности» включает такие структурные элементы, как юридические права и свободы; юридические обязанности и законные интересы личности, признаваемые государством. Эти элементы являются основой и в совокупности с гражданством, правосубъектностью и юридическими гарантиями образуют более широкое понятие — «правовое положение личности»^[1]. В. А. Патюлин, разделяя данную точку зрения, предлагает выделять категорию правового положения личности, означающую юридическое закрепление всех сторон фактического положения личности в обществе и государстве наряду с правовым статусом^[2]. Сторонником данного подхода является В. А. Кучинский, расширяющий перечень дополнительных элементов, входящих в понятие «правовое положение личности», юридической ответственностью^[3].

Второй подход схож с первым, однако в основу понятия «правовой статус личности» кладутся лишь исходные элементы права — права и обязанности.

Так, в частности Е. А. Лукашева, соглашается с точкой зрения Г. В. Мальцева^[4] о том, что «система прав и обязанностей — сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем». Одновременно отмечается, что ряд дополнительных элементов следует разделить на категории, являющиеся предпосылками правового статуса (гражданство, общая правоспособность), которые вторичны по отношению к основным (юридическая ответственность), и категории, далеко выходящие за пределы правового статуса (система гарантий). Вышеуказанные «предстатусные» и «послестатусные» элементы следует включить в понятие «правовое положение личности». Таким образом, Е. А. Лукашева предлагает нс идентифицировать понятия «правовой статус» и «правовое положение» путем ограничения понятия правового статуса категориями прав, свобод и обязанностей, которые позволяют четко выделить его структуру, а дополнительные элементы включить в понятие «правовое положение». Однако выделяемые данным автором дополнительные элементы, в частности гражданство, являются основанием для существования разнообразных статусов индивидуальных субъектов. Кроме этого, Е. А. Лукашева относит систему гарантий прав граждан к категории, «выходящей далеко за пределы правового статуса», что, на наш взгляд, не совсем оправданно, так как реализация гражданином принадлежащих ему прав и свобод возможна при наличии определенных гарантий, установленных государством^[5].

Третий подход основан на признании категорий «правовой статус» и «правовое положение» личности идентичными и на отсутствии строгого деления на «основные» и «дополнительные» элементные составы юридической конструкции правового положения личности.

Одним из представителей данного подхода является Л. Д. Воеводин. Он полагает, что для установления действительной структуры правового статуса (положения) личности необходимо избрать нужный критерий, которым, по его мнению, является: «закрепленное правом место индивида в обществе и государстве, т. е. в производстве, в управлении государственными и общественными делами и в сфере духовной жизни». Ориентируясь на данный критерий, Л. Д. Воеводин называет следующие составные элементы правового положения (статуса) личности: 1) гражданство; 2) общая правоспособность; 3) принципы правового положения личности; 4) юридические обязанности; 5) юридические гарантии, обеспечивающие осуществление прав и свобод и исполнение обязанностей^[6].

Данная точка зрения не лишена некоторых изъянов. Во-первых, гражданство является элементом разновидностей правовых статусов, так как во взаимоотношения с государством вступают не только граждане, но и лица, не имеющие юридической связи с государством пребывания (иностранные граждане, лица без гражданства, беженцы). Во-вторых, непонятно, почему именно конституционные права и свободы человека и гражданина занимают «центральное» место, а в отношении юридических обязанностей такой оговорки нет.

Являясь сторонником данного подхода, Н. И. Матузов считает необоснованными предложения некоторых авторов различать понятия «правовое положение» и «правовой статус» личности, так как, на его взгляд, в этом нет какой-либо теоретической или практической необходимости. Поэтому он отождествляет правовой статус и правовое положение личности, рассматривая их как совокупность правосубъектности, гражданства, прав и обязанностей, их гарантий, общих правоотношений, юридической ответственности и других элементов. Однако, по его мнению, бесспорно и то, что сердцевину правового положения личности составляют ее права, обязанности и законные интересы в их единстве. Таким образом, резюмирует он, в современных развитых государствах все граждане являются полноправными субъектами права, а их правовой статус создается в результате всего набора юридического инструментария, находящегося в распоряжении официальной власти^[7].

В данном случае неоправданно включение такого элемента в конструкцию понятия «правовое положение» личности, как гражданство.

В. М. Корельский и В. Д. Перевалов также признают категории «правовое положение» и «правовой статус» личности в качестве синонимов и определяют правовой статус личности как правовое положение человека, отражающее его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством^[8]. Разделяет данную точку зрения и В. М. Корнуков, говоря о том, что «при всей убедительности доводов авторов в пользу различия понятий „правовое положение“ и „правовой статус“ и определенной уместности, такое решение может только усложнить понимание сути вопроса»^[9].

Сторонников данного подхода в теории права очень много, так как он имеет одно важное преимущество по сравнению с другими — устраняет путаницу в соотношении вышеуказанных категорий.

Представляется наиболее научно обоснованной и верной точка зрения авторов третьего подхода. Для того чтобы добиться этимологической точности, обратимся к энциклопедическому словарю, который сообщает, что status в переводе с латинского означает «состояние», «положение»^[10]. Это значит, что данные понятия идентичны, а попытки их разграничить выглядят искусственно. Поэтому, исходя из контекста и стилистической предпочтительности, можно использовать то или другое понятие.

Определившись с терминологией, объединим все вышеуказанные точки зрения с учетом авторской позиции, а также представления об элементном составе правового положения личности некоторых теоретиков и юристов-практиков, для того чтобы выработать наиболее адекватную модель юридической конструкции правового положения личности.

Б. С. Эбзеев, А. Б. Венгеров в понятие «правовой статус» личности включают следующие элементы: права, свободы, обязанности и ответственность личности, которые в совокупности устанавливают ее правовое положение в обществе^[11].

В. С. Нерсесянц и А. Ф. Черданцев под правовым статусом (правовым положением) личности понимают совокупность ее прав и обязанностей^[12].

Н. В. Витрук включает в данную юридическую конструкцию права, свободы, обязанности и законные интересы личности, признаваемые государством, гражданство, правосубъектность и юридические гарантии^[13].

Ю. М. Козлов под правовым статусом понимает отраслевую правои дееспособность, комплекс прав и обязанностей, регламентированных нормами конкретных отраслей права^[14].

По мнению Л. Д. Воеводина, в структуру правового положения личности входят: гражданство, правосубъектность, принципы, основные права и свободы, юридические обязанности, юридические гарантии (или другие средства и условия реализация прав и обязанностей личности, предусмотренные законодательством)^[15].

Е. А. Лукашева, ограничив структуру понятия «правовой статус» категориями прав и обязанностей, вместе с тем соглашается с профессором Н. В. Витруком по поводу включения всех иных элементов в понятие «правовое положение», а это значит, что их точки зрения по поводу структуры правового положения личности едины^[16].

Н. И. Матузов и А. В. Малько определяют правовой статус категорией, отражающей весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия, на их взгляд, входят следующие элементы: а) основные права и обязанности; б) законные интересы; в) правосубъектность; г) гражданство; д) юридическая ответственность; е) правовые принципы; ж) правовые нормы, устанавливающие данный статус; з) правоотношения общего (статусного) типа^[17].

С. И. Некрасов, характеризуя конституционно-правовой статус личности, дает понятие в целом правового статуса. Он определяет его как совокупность прав, обязанностей, гарантий и ответственности соответствующего субъекта правоотношений^[18].

Исходя из перечисляемых С. А. Комаровым основных черт, присущих правовому статусу личности в современной России, можно выделить и основные элементы, которые он включает в структуру правового положения личности. Это права, свободы, обязанности и юридические гарантии^[19].

В. М. Сырых под правовым статусом личности понимает совокупность прав, свобод и обязанностей, которыми обладает личность в соответствии с действующими нормами международного и внутринационального права^[20].

Анализ различных точек зрения по вопросу системы юридических параметров правового положения личности позволяет определить, что мнение ученых-юристов единогласно по поводу включения в правовое положение личности таких элементов, как права, свободы и обязанности, являющихся «ядром» или «сердцевиной» правового статуса. Тем не менее стоит согласиться с Л. Д. Воеводиным, который справедливо полагает, что для установления действительной структуры правового статуса (положения) личности необходимо избрать нужный критерий. Таким критерием, по нашему мнению, будет являться закрепленное де-юре фактическое положение личности в обществе и государстве. Рассмотрим детально содержание данного критерия.

Человек, рождаясь, наделяется субъективными (природными) правами, которые трансформируются в правовые путем их законодательного оформления государством. Кроме того, на современном этапе государства предоставляют своим гражданам (и частично иностранцам) ряд социально-экономических и политических нрав, взамен, естественно, требуя выполнения определенных обязанностей. Таким образом, личность, вступая в многообразные общественные отношения, становится субъектом правовых отношений. Но для того чтобы быть им, мало законодательно определенных правил поведения, необходимо обладать правосубъектностью, т. е. способностью иметь в силу права не только права и обязанности, но и способность осуществлять их. Кроме того, личность должна отвечать за свои поступки на основании норм, предусматривающих ответственность за нарушение официально закрепленных правил поведения. Значит, в реальности в многообразных правовых связях индивида отражаются все основные стороны его юридического бытия: его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественнополитическая деятельность, социальные притязания и их удовлетворение. Поэтому оправдано включение в правовой статус (положение) такого элемента, как правосубъектность. И наконец, государство должно предоставить личности надежные гарантии, обеспечивающие ей пользование всеми правами и свободами, закрепленными законодательными актами. Мировая история показывает нам, что без надежных гарантий провозглашение прав и свобод может оказаться самой обычной юридической профанацией.

Исследовав различные аспекты категорий, определяющих содержание правового положения личности в государстве и обществе, мы пришли к выводу, что сама личность занимает центральное место в правовой системе, так как именно на ней концентрируются практически все юридические явления и категории. Поэтому понятия «правовое положение» и «правовой статус» личности в теории права имеют сходное значение. Однако при весьма обоснованных доводах некоторых авторов об их разграничении в этом нет необходимости, так как в основе обоих понятий лежит фактический социальный статус индивида, закрепленный законодательно. Попытки смыслового удвоения термина лишь усугубляют теоретическую проблему и мешают восприятию исследуемого явления. Кроме того выделенные составные элементы образуют, на наш взгляд, идеальную конструкцию правового положения личности, которая отражает реальную правовую действительность. В нее входят такие элементы, как права, свободы, обязанности, правосубъектность и юридические гарантии.

• [1] Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 38.
• [2] Патюлин В. А. Рецензия на монографию Матузова Н. И. «Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права». М., 1973. С. 5.
• [3] Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 115, 119−135.
• [4] Мальцев Г. В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. М. 1995. С. 34.
• [5] Лукашева Е. А. Права человека и гражданина // Правоведение. 2004. № 2. С. 23−24.
• [6] Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 32.
• [7] Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. 1972. С. 189−204; Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М. 2004. С. 234.
• [8] Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 2001. С. 549.
• [9] Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. С. 16.
• [10] Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. М., 1987. С. 1270.
• [11] Теория государства и права / под ред. Б. С. Эбзеева. М., 2000. С. 217; Венгеров А. В. Теория государства и права. М., 1998. С. 599.
• [12] Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории государства и права. М., 2006. С. 225; Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 106.
• [13] Витрук Н. В. Указ. соч. С. 127.
• [14] Государственное управление и административное право. М., 1978. С. 340.
• [15] Воеводин Л. Д. Указ. соч. С. 30−38.
• [16] Права человека / отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2003. С. 92−93.
• [17] Матузов Н. И., Малько А. В. Указ. соч. С. 234.
• [18] Некрасов С. И. Конституционное право Российской Федерации. М. 2012. С. 53.
• [19] Комаров С. А. Указ. соч. С. 25.
• [20] Сырых В. М. Теория государства и права. С. 475.