Социология семьи и брака

В результате изучения главы 5 студент должен:

знать

• • исторические типы семьи;
• • основные исторические виды брака;
• • социальные функции семьи, факторы, влияющие на развитие и формирование семейно-брачных отношений;
• • тенденции развития семейно-брачных отношений в современном мире;

уметь

• • применять понятийный и категориальный аппарат социологии к анализу семейных проблем;
• • рассматривать семейные проблемы в тесной связи с другими социальными явлениями;
• • использовать полученные знания при планировании и организации семейной жизни;

владеть

• • основными понятиями и категориями социологии семьи;
• • социологическим пониманием семьи как социального института и малой группы;
• • навыками социологического мышления при анализе проблем семьи и брака.

История изучения семейно-брачных отношений

Понятия «семья» и «брак» нередко отождествляются, что само по себе неверно. Слово «брак» происходит от старославянского «бракъ, боркъ», что означает свадебное соединение, супружество, свадьба, женитьба. Брак с древнейших времен выступал и рассматривался в качестве важного начала семейной жизни. В словаре Ожегова брак определяется как отношения между мужчиной и женщиной. Русский философ В. В. Розанов, занимавшийся вопросами брачно-семейных отношений, указывал, что брак представляет внешнюю форму соединения людей, синтез таких элементов, как инстинкт рода, рождение и воспитание детей и родовой акт, т. е. физическое единение супругов. Другой отечественный мыслитель, И. А. Ильин, подмечал, что брак не создают половые отношения, поскольку это присуще только животным. Институт брака призван урегулировать в человеческом обществе парные отношения полов. Таким образом, брак является социальным институтом, обусловленным биологическими потребностями. Проблема изучения семейно-брачных отношений имеет давнюю историю. Еще Аристотель рассматривал брак как инстинктивную потребность человека, форму социального поведения людей по регуляции и преобразованию половых взаимоотношений. При этом огромное влияние па эту потребность оказывает действие нравственных, религиозных, правовых, политических и прочих норм поведения и общения мужчин и женщин.

Семья для Аристотеля представляет собой первую естественную форму общения, «возникающую для удовлетворения повседневных надобностей»^[1]. Потребность в создании семьи продиктована не законами разума, а природной необходимостью «оставить после себя другое подобное себе существо»^[2]. Вступление супругов в брачные отношения оправдано двумя причинами естественного порядка: потребностью в деторождении и инстинктом самосохранения.

Семейно-брачные отношения у Аристотеля строятся по принципу «господство — подчинение». Данная модель отношений выводится из природы самих людей. Выделяя властвующих мужчин и подвластных женщин, Аристотель приписывает им разные умственные и физические способности, в результате чего и возникает асимметрия в их отношениях.

Интересен взгляд Аристотеля и на эволюцию семейно-брачных отношений. Связывая их с уровнем развития общества, Аристотель выделяет два типа отношений, характерных для варварского и цивилизованного обществ. В варварском сообществе женщина отождествлялась с рабом, поскольку была лишена «элемента, предназначенного по природе к властвованию». В цивилизованном обществе женщина получает формальное право голоса, что объясняется изменившимися социальными условиями при сохранении ее природной пассивности.

Другими словами, в основе семейной жизни и брачно-семейных отношений по Аристотелю лежат объективные естественные причины. Более того, сама семья рассматривается Аристотелем как естественная генетическая причина и, одновременно, как структурный элемент (ячейка) всей общественной системы. Семья, возникнув естественным путем, становится закономерной причиной появления как отдельных общин (селений), так и целого государства. Таким образом, Аристотель дает объективно-эволюционную трактовку семейно-брачных отношений.

Важно запомнить!

Учитывая большую роль Аристотеля в формировании западной философской традиции, следует подчеркнуть важность его патриархальной теории, описанной в трактате «Политика». К тому же необходимо отметить и тот факт, что данная теория находила мощную идеологическую поддержку со стороны традиционных европейских государств, как в эпоху Средневековья, так и в Новое время, и потому была достаточно живучей. И хотя использовалась она преимущественно для объяснения происхождения государства, а также наполнялось различным религиозным и политическим содержанием^[3], и несмотря на меняющийся мировоззренческий контекст, в ней сохранялась основная идея. Это идея о том, что семейно-брачные отношения возникают пол влиянием естественных причин и становятся основой для развития более сложных форм социальных отношений.

С конца XVIII в. европейские ученые определяют брак как нравственноправовой институт. И. Кант указывал, что естественные отношения полов основываются на законах природы. А брак выступает правовой формой этих отношений и должен регулироваться законами разума, т. е. иметь договорное отношение, добровольное согласие мужчины и женщины. Обязательным условием этого договорного отношения является выполнение следующих правил:

• — ненарушение прав супругов;
• — верность друг другу;
• — моногамный брак.

Г. Фихте считал, что в качестве нравственной основы брака должна выступать любовь, должно соблюдаться равенство социальных прав мужчины и женщины, необходимо признание морального равенства полов.

Г. В. Ф. Гегель отвергал договорную концепцию, так как, по его мнению, целое (общество) существует раньше индивидуальных интересов. Поэтому брак — это общественная, а лишь после индивидуальная необходимость, ведущая к укреплению общества.

Невозможно обойти вниманием концепцию американского исследователя Л. Г. Моргана, с именем которого связано появление классических эволюционных представлений о семейно-брачных отношениях.

Открытия Моргана связаны с критикой патриархальной теории. Проведя собственные нолевые исследования, и рассылая по всему миру опросные листы, он собрал значительный этнографический материал и сделал важное эмпирическое обобщение, которое заключается в том, что современные отсталые племена имеют сходные способы семейной организации.

Рассматривая род как естественную форму существования первобытного коллектива, возникшую в результате регулирования отношений между полами, и опираясь на идею И. Я. Бахофена^[4] о существовании материнского права, Морган разрабатывал эволюционную теорию семейнобрачных отношений.

Данные отношения напрямую зависят от уровня развития общества. Разделяя человеческую историю на «этнические периоды», обозначенные восходящими к античности понятиями «дикости», «варварства» и «цивилизации», Морган показывает, «как идея семьи развивалась, проходя ряд последовательных стадий». Он выделяет пять различных форм семейных отношений, каждой из которых соответствует особый порядок брака.

• 1. Кровнородственная семья, основанная на групповом браке между братьями и сестрами. Здесь исключаются половые отношения по линии «родители — дети» .
• 2. Пуналуальная семья, основанная на групповом браке нескольких сестер с мужьями каждой из них и исключающая половое взаимодействие между братьями и сестрами.
• 3. Синдиасмическая семья, базирующаяся на браке отдельных пар, но без исключительного сожительства. Продолжительность такого брака зависела от доброй воли обеих сторон.
• 4. Патриархальная семья, которая строится на браке одного мужчины с несколькими женщинами. При этом такой тип семейно-брачных отношений связан с затворничеством жен.
• 5. Моногамная семья, основанная на пожизненном браке отдельной пары.

Данная теория оказала большое влияние на представления Ф. Энгельса о происхождении семьи и частной собственности^[5].

Важно запомнить!

Рассматривая историю семейно-брачных отношений как ряд последовательно сменяющих друг друга форм, Морган заключает, что современный индивидуальный брак является исторической категорией, а «семья представляет собой продукт социальной системы и отражает ее культуру». При этом появление моногамной семьи он связывал с появлением частной собственности и определенным механизмом наследования имущества. Таким образом, в теории Моргана главными факторами, конституирующими семейно-брачные отношения, выступают объективные материальные причины, а их эволюция напрямую связана с процессом социально-экономического развития общества.

Опираясь на положение Моргана об эволюционном характере развития семейно-брачных отношений, Энгельс рассматривал данный вопрос с позиции материалистического понимания истории. Он показал зависимость семейно-родовых отношений от уровня развития производительных сил общества, содержания общественного труда и существовавших форм собственности.

Кровнородственные отношения, являясь изначально биологическими по своей природе, становятся объективной основой формирования и развития человеческой социальности. Поскольку родоплеменные общности зарождались на основе кровнородственных отношений, именно они и содержали в себе зачатки будущих социально-экономических отношений. В первобытном обществе родовые и семейные отношения совпадают с зарождающимися производственными. По мере развития последних начинают формироваться и семейные отношения. Объективной причиной этого выступает усложнение общественного труда. Благодаря такому усложнению, изначально биологические по своей природе, семейные отношения все больше наполняются социальным содержанием. Эти процессы неразрывно связаны с эволюцией форм собственности.

Энгельс выделяет несколько основных этапов в развитии семейно-брачных отношений. Первый, групповой брак выступает как «форма, при которой целые группы мужчин и целые группы женщин взаимно принадлежат друг другу»^[6]. Эта форма исключает супружеские отношения только между предками и потомками.

Пуналуальная семья образуется «с запретом половых отношений между братьями и сестрами». Благодаря этому образуется «род, т. е. круг кровных родственников по женской линии, которые не могут вступать между собой в брак» .

Парная семья возникает в период существования матриархата, «поскольку она еще не настолько сильна, чтобы вызвать потребность в собственном домашнем хозяйстве». При господстве подобных отношений создание парной семьи, по мнению Энгельса, имело своей целью сплотить людей для облегчения экономических трудностей.

Однако нестабильность парной семьи в эпоху матриархата сменяется более устойчивой и сплоченной патриархальной общиной, связующей основой которой становится коллективизм, утвердившийся в организации семейной жизни. Так семья становится одновременно и ячейкой воспроизводства жизни и институтом общественного производства.

И наконец, с распадом патриархальной общины связано появление моногамной семьи. Моногамия появляется не в качестве полового союза мужчины и женщины, характерного для парного брака, но возникает, как пишет Энгельс, в качестве «порабощения одного пола другим»^[7].

Важно запомнить!

Главными причинами появления моногамии становятся причины экономические. Это, прежде всего, победа частной собственности над собственностью коллективной и появление нового механизма наследования, заключающегося в передаче нажитого имущества от отца детям.

Разложение первобытно-общинного патриархального строя связано, прежде всего, с разделом пахотных земель. Таким образом, семья, обладающая индивидуальным домашним хозяйством, становится внутренне сплоченным и потому более устойчивым образованием. Теперь это уже не просто союз людей, основанный на кровнородственных и половых связях, но и экономическая ячейка. Именно этот тип семьи и стал основой цивилизованного общества.

Дальнейшую эволюцию семьи в классовом обществе рассматривал К. Маркс. Он считал, что в ходе исторического развития семья растрачивает свое экономическое значение. Причина этого — общественное разделение труда. Семья перестает быть основной хозяйственно-экономической единицей, но сохраняется как главная ячейка общества, ответственная за физическое и духовное воспроизводство человека.

Таким образом, марксизм предлагает целостную объективную концепцию семейно-брачных отношений. Рассматривая семью как порождение естественноисторического процесса, классики марксизма выделяют объективные факторы общественной жизни в качестве главных причин образования и утверждения семейно-брачных отношений.

Огромный вклад в развитие социологии семьи внесли такие европейские ученые, как Рилз и Ле Пле, изучавшие влияние различных социальных факторов (индустриализации, урбанизации, образования, религии и др.) на формы семейного уклада, структуру семьи, ее экономическое благополучие. Эти ученые рассматривали семью как социальный институт, малую социальную группу.

В настоящее время социология семьи изучает не только социальные проблемы, но и экономические, демографические, культурные, бытовые вопросы, влияющие на стабильность и развитие семьи.

• [1] Аристотель. Политика // Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля: Сочинения. Харьков; М., 1999. С. 442.
• [2] Там же.
• [3] См. например: сочинение Р. Филмера «О патриархе» (XVII в.), работы народника Н. Михайловского (XIX в.) и др.
• [4] Бахофен Иоганн Якоб // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т. 3.
• [5] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1989.
• [6] Там же. С. 37.
• [7] Энгельс Ф. Указ. соч. С. 64.