В. И. Ленин. 
Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?[1]

В социальных науках В. И. Лепин известен как последовательный защитник марксистских идей, сумевший существенно их развить применительно к условиям начала XX в. Его вклад в развитие марксизма оценен популярным термином «марксизм-ленинизм». Полное собрание сочинений В. И. Ленина составляет 55 томов. В большинстве своем это, конечно, публицистические и теоретические работы политического содержания. Однако В. И. Ленин уделял серьезное внимание и философским вопросам, поскольку философия признавалась им теоретическим источником и составной частью марксизма как комплексного учения о всемирно-исторической миссии пролетариата. Самая крупная философская работа В. И. Ленина — «Материализм и эмпириокритицизм» (1908). Она посвящена проблемам гносеологии, критике вошедших тогда в моду идеалистических толкований сути процесса познания в связи с очередной научной революцией рубежа XIX—XX вв. В сфере философских интересов В. И. Ленина также находились проблемы диалектики, материалистического понимания истории, происхождения и сущности государства и др.

Основные труды: «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социалдемократов?»; «Материализм и эмпириокритицизм»; «Карл Маркс»; «К вопросу о диалектике»; «Государство и революция» .

До сих пор, не умея спуститься до простейших и таких первоначальных отношений, как производственные, социологи брались прямо за исследование и изучение политико-юридических форм, натыкались на факт возникновения этих форм из тех или иных идей человечества в данное время — и останавливались на этом; выходило так, что будто общественные отношения строятся людьми сознательно. Но этот вывод, нашедший себе полное выражение в идее о Contrat Social [" Общественный договор" ] (следы которой очень заметны во всех системах утопического социализма), совершенно противоречил всем историческим наблюдениям. Никогда этого не было, да и теперь этого нет, чтобы члены общества представляли себе совокупность тех общественных отношений, при которых они живут, как нечто определенное, целостное, проникнутое таким-то началом; напротив, масса прилаживается бессознательно к этим отношениям и до такой степени не имеет представления о них, как об особых исторических общественных отношениях, что, например, объяснение отношений обмена, при которых люди жили многие столетия, было дано лишь в самое последнее время. Материализм устранил это противоречие, продолжив анализ глубже, на происхождение самих этих общественных идей человека; и его вывод о зависимости хода идей от хода вещей единственно совместим с научной психологией. Далее, еще и с другой стороны, эта гипотеза впервые возвела социологию на степень науки. До сих пор социологи затруднялись отличить в сложной сети общественных явлений важные и неважные явления (это — корень субъективизма в социологии) и не умели найти объективного критерия для такого разграничения. Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты. Пока они ограничивались идеологическими общественными отношениями (т.е. такими, которые, прежде чем им сложиться, проходят через сознание^[2] людей), они не могли заметить повторяемости и правильности в общественных явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала. Анализ материальных общественных отношений (т.е. таких, которые складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение) — анализ материальных общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное.

понятие общественной формации. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к строго научному анализу их, выделяющему, скажем для примера, то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что обще всем им.

Наконец, в-третьих, потому еще эта гипотеза впервые создала возможность научной социологии, что только сведение общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных сил дало твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом. А понятно само собой, что без такого воззрения нс может быть и общественной науки. (Субъективисты, например, признавая законосообразность исторических явлений, не в состоянии, однако, были взглянуть на их эволюцию как на естественно-исторический процесс, — и именно потому, что останавливались на общественных идеях и целях человека, не умея свести этих идей и целей к материальным общественным отношениям.).

• [1] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. М.: Политиздат, 1971. С. 136−138.
• [2] То есть, разумеется, речь все время идет о сознании общественных отношений и никаких иных.