Методологическое значение понятия «социальная система» в анализе социальных интересов

Актуальность исследования. Российское общество переживает чрезвычайно ответственный период своего развития. На социальную философию, общественные науки ложится функция разработки содержательных ориентиров, которые способствовали бы возвращению российского общества в русло мировой цивилизации. Ломка всей системы общественных отношений, которой сопровождается процесс реформ, проявляется в существенных изменениях в социальной структуре общества. Эти изменения выявляют ряд актуальных проблем. С одной стороны, трансформируются или вообще исчезают отдельные социальные группы, свойственные советскому периоду, а с другой — появляются новые социальные образования, обусловленные переходом к рынку, сдвигами в формах собственности, изменениями политической системы и других сфер общественной жизни.

Эти процессы придают российскому обществу черты переходности и актуализируют необходимость всестороннего анализа процессов социальной дифференциации, который осложняется столкновением в социальной структуре исчезающих элементов старого и нарастающих, малоизученных элементов нового. В свою очередь эти изменения предполагают исследование существа и динамики перемен в системе социальных интересов, играющих определяющую роль в развитии общества, во взаимодействии образующих его социальных общностей и социальных групп. Происходящие перемены находят непосредственное отражение в социальных интересах, в процессе их формирования. Интересы аккумулируют в себе основные социальные характеристики индивидов, показывают меру развитости и направленность развития общественных отношений.

Вместе с тем они позволяют выявить степень соответствия политики, проводимой государством, целям больших групп людей. При этом необходимо учитывать одновременное существование социально-классового и стратификационного деления общества, а, значит, учитывать влияние на социальную структуру процессов, происходящих в сферах демографических, территориальных, национальных, социально-производственных и других отношений.

Изучение проблемы социальных интересов и социальной дифференциации диктуется и необходимостью прогнозирования, регулирования различных социальных процессов и явлений, выработки государственных мер, способствующих налаживанию новых горизонтальных социальных связей, социально-экономической и политической стабилизации.

Перечисленные выше проблемы образуют ядро предпринятого исследования и определяют его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблемы социальных интересов, трансформации социальной структуры общества на разных этапах истории, дифференциации социальных интересов привлекали внимание исследователей в различных аспектах: в социологическом, философском, экономическом, историческом, психологическом, этическом, социально-демографическом, этнологическом и других. Социально-философский анализ также представлен широким спектром течений и направлений. Вопросы изучения социальных интересов, формирования интересов группы и их влияния на социальную структуру общества всегда занимали одно из ведущих мест в социологических, философских и политологических исследованиях.

В литературе по проблеме социальных интересов основное внимание уделяется дискуссии о соотношении субъективного и объективного в интересах, интересов индивидуальных и общественных, на потребностях, мотивах человеческих поступков, действий1. Наиболее значительной работой, в кото.

1 Гак А. С. Избранные философские труды. — М, 1981; Глезерман Г. Е. Законы общественного развития: их характера использования. -М.: Политиздат, 1979; Демин М. В. К вопросу о природе интереса. // Филос. науки. — 1972. — № 3- Кикнадзе Д. А. Потребности. Интересы. Воспитание. — М.: Мысль, 1988; Морозов В. С. Социальная обусловленность интересов и их роль в объективной и рой дан анализ источников происхождения и механизма формирования интересов, а также их взаимосвязи с потребностями и ценностями, признается работа А. Г. Здравомыслова «Потребности. Интересы. Ценности"1.

Феномен интереса в структуре общественных отношений разработан в отечественной социологической литературе. В разные годы были опубликованы работы Ю. П. Андреева, В. П. Вырелкина, А. В. Дроздова, Т. С. Кузубова, О. В. Лармина, Г. В. Мокроносова, А. М. Мосорова, М. Н. Перфильева, Ю. К. Плетникова и ряда других авторов, посвященные этим вопросам. Многие работы и сегодня сохранили свое теоретико-методологическое значение. Вместе с тем отмечается, что проблемы совершенствования общественных отношений в новых условиях не получили должной разработки. Одним из таких вопросов является изучение механизма воздействия интереса, с одной стороны, на систему общественных отношений, а с другой — на процессы социальной стратификации.

Разработке этого феномена посвящены труды А. С. Айзиковича, В. О. Бернацкого, Г. М. Гака, Г. Е. Глезермана, Н. А Гнилицкого, Г. В. Голо-сова, Р. Д. Гринкевича, А. Г. Здравомыслова, Ю. С. Завьялова, К. Б. Исабеко-ва, А. Ф. Лифанова, В. Н. Лавриненко, В. Г. Нестерова, Ю. К. Плетникова, Д. И. Чеснокова и многих других авторов. Социологические исследования зарубежных ученых проводились в рамках различных концепций: теории функционализма, статусных, репутационных оценок, стратификации2.

Исследованию социально-профессионального расслоения в среде рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, служащих3 посвящались работы в субъективной детерминации деятельности личности. — Тула, 1987; Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. — Новосибирск, 1987.

1 Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986.

2 Giddens A. Sociology. — Polity Press, Oxford, 1992; Mac Liver R.M., Page C.H. Society. An introductory analysis L., 1950, Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. — М.: Прогресс, 1972; Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность.

3 БляхманЛ. С., ШкаратанО. Н. НТР, рабочий класс, интеллигенция. — М., 1973; Гордон JI. А., Клопов Э. В. Человек после работы: социологические проблемы быта и внерабочего времени. — Л., 1972; Гордон Л. А., Назимова А. К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социрамках классовой модели общества. В настоящее время отечественными учеными исследуются различные аспекты социальной дифференциации: социальная структура общества, проблема существования «среднего класса», интеллигенции, предпринимательства, элиты, бомжей. (Борисов В. А., Журавлев А. Л., Климова С. Г., Козина И. М., Комаров М. С., Никитина Т. В., Стариков Е. Н. и др.)1.

Большинство работ содержат богатый эмпирический материал, статистические данные по перечисленным проблемам. В последние годы предпринимаются попытки глубокого переосмысления социально-классовой и стратификационной структуры общества, создаются социальные портреты различных групп и слоев, проводятся социологические исследования, расширяется теоретическая база этих исследований. В связи с этим необходимо отметить таких авторов, как Т. И. Заславская, Г. Е. Зборовский, В. И. Ильин, Р. В. Рывкина, О. Н. Шкаратан.

Вместе с тем недостаточно изученной остается проблема многоуровне-вости строения общественной системы, ее структуры, связей и взаимодействия между общественными группами, отражающими механизмы функционирования и развития общества, характеристики составляющих ее элементов. Рассматривая проблему возникновения интересов, необходимо обратиться к степени их дифференциации в обществе, связи интересов с потребностями и ценностями, а также к реализации интересов в деятельности людей. Особого внимания заслуживает анализ влияния социальных интересов на перспективные ально-экономического развития. — М., 1985; Руткевич М. Н. Становление социальной однородности. — М.: Политиздат, 1982; Руткевич М. Н., Филиппов Ф. Р. Социальные перемещения. М., 1970; Филиппов Ф. Р. Социальная структура советского общества: тенденции и противоречия развития. // Общественные науки. — 1988 — № 1.

1 Борисов В. А. Социальная мобильность в Советской России. // Социс. — 1994. — № 4- Журавлев А. Л., Поздняков В. П. Российские предприниматели в современной социальной структуре. // Социс. — 1994. — № 5- Климова С. Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания. // Социс. — 1993. — № 11- Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура. // Социс. — 1992. — № 7- Стариков Е. Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Полис. — 1994. — № 4. цели социальной политики, влияния на эти процессы общественной психологии.

В связи с этим в диссертации анализируется содержание этих работ, уточняются теоретические представления о природе социального интереса. В диссертации подчеркивается, что среди специалистов отсутствует единство взглядов на природу интереса, что затрудняет интерпретацию этого явления. Недостаточно внимания уделяется изучению интереса как специфической формы общественного отношения (после К. Маркса и Ф. Энгельса, у которых со всей определенностью показано, что все общественные отношения проявляются как интересы и что интересы есть форма общественной связи индивидов). Наконец, практически не исследовались такие виды социального интереса как социогенные и субъектные. Отмечается и то положение, что несмотря на высокую степень актуальности анализа сущности и содержания феномена интереса в отечественной философии и социологии за последние десять лет ему практически не уделяется внимания.

Объект исследования. Объектом исследования выступают социальные системы1.

Предмет исследования. Предметом исследования является социальный интерес как атрибутное свойство социальной системы.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в рассмотрении методологического значения понятия «социальная система» в анализе социальных интересов.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:

1 Социальная система — сложноорганизованное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенные связями и взаимоотношениями, специфически социальное по своей природе от предельно узких, таких как отдельный человек, до предельно широких — как человечество.

— уточнить теоретические представления о специфике социального как предмете социальной философии;

— провести методологический анализ принципов системности и целостности, выявить логику метасистемного подхода как гносеологического средства анализа основных свойств социальных систем1;

— провести теоретический анализ сущности и содержания понятия «интерес» в философии и социологии;

— теоретически обосновать социальный интерес как сущностную характеристику социальной системы;

— показать методологическое значение и научно-практическую эффективность использования понятия «социальный интерес» как социально-философского основания типологии политического сознания (на материале конкретных исследований в Мурманской области).

Методология исследования. Традиционная для отечественных исследователей диалектико-материалистическая методология в условиях происходящей сегодня переоценки ценностей не утратила своего права на существование. Политическое банкротство марксистской теории не означает девальвации всего учения. Поэтому для решения поставленных задач исследование основывается на диалектико-материалистической методологии, историческом и логическом методах, принципе системности.

В основе исследования лежит материалистический историко-философский подход и, в частности, принцип историзма — принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Конкретизацией принципа историзма являются категории исторического и логического, характеризующие отношение между исторически развивающейся объективной дей.

1 Метасистемный подход основан на метасистемном принципе, гласящем, что основные, атрибутивные свойства системы как целого определяются требованиями, которые метасистема предъявляет к системе как своему элементу. ствительностью и ее отражением в теоретическом познании. Отражение исторического в логическом не сводится к простому воспроизведению временной последовательности исторического развития объекта и связано с рассмотрением объективной диалектики процесса становления (генезиса) интереса. Именно поэтому исследование функционирования, воспроизводства и развития интереса предполагает рассмотрение его в единстве прошлого, настоящего и будущего.

В качестве методологической основы исследования используется мета-системный подход как конкретизация и развитие принципа целостности, являющийся адекватным гносеологическим средством для выявления свойств систем как целого.

Поскольку социальная философия понимается как философское обобщение результатов по всем общественным и гуманитарным дисциплинам, то в ходе исследования анализировалась теоретическая и методологическая база трудов, принадлежащих классическому философскому и социологическому наследию (работы Гельвеция К. А., Гольбаха П. А., Гегеля Г. В. Ф., Канта И., Фейербаха Л., Маркса К., Энгельса Ф., Дюркгейма Э., Ленина В. И. и др.), трудам русских и зарубежных мыслителей (Вебера М., Сорокина П. А., Спенсера Г., Гиддингса Ф. Г., Лафарга П. и др.), к теоретическим и методологическим установкам современных отечественных и зарубежных обществоведов (Гидденс Э., Парсонс Т., Роулс Д., Белла Д., Мак-Ливер, Здравомыслов А. Г., Замогильный С. И., Беребешкина 3. А. и др.).

Положения и выводы, выносимые на защиту. В диссертации обосновывается авторский подход к таким традиционным для исследователей вопросам, как выяснение сущности и содержания интереса, раскрытие соотношения понятий «социальная система», «социальный интерес" — выделены два вида социальных интересов — социогенных и субъектных — как атрибутных характеристиках социальной системы.

На защиту выносятся следующие положения'.

1. Метасистемный подход как конкретизация и развитие принципа целостности является адекватным гносеологическим средством для выявления основных, атрибутивных свойств социальной системы как целого.

2. Социальные интересы являются сущностными, атрибутными характеристиками социальных систем. Выделено два вида интересов социальных систем: социогенные, которые совпадают с целями, определенными обществом, и субъектные, которые являются интересами самосохранения, воспроизводства социальной системы.

3. Социальная сущность человека определяется его включенностью в определенное множество социальных систем. Включенность личности в социальную систему может быть сущностной и формальной. Сущностная включенность в социальную систему определяется тем, является ли человек выразителем сущностных интересов социальных систем. При этом для каждого человека формальная и сущностная включенность в социальные системы не является неизменной. На каждом этапе развития общества актуализируются те или иные социальные системы. В зависимости от социальных условий, от социально-политических процессов, происходящих в обществе, формальная включенность может переходить в сущностную и наоборот.

4. Множественность социальных систем, в которые сущностно включен человек, и двойственная природа социальных интересов определяют принципиальную полидетерминированность его социального бытия и являются реальным механизмом взаимодействия и развития социальных систем.

Научно-практическая значимость. Методологические подходы, выводы и материалы проведенного исследования открывают новые возможности в изучении механизма функционирования, развития социальных систем и их социальных интересов в условиях изменения доминирующей формы собственности на средства производства, ломки традиционных представлений об окружающей действительности, изменения системы ценностей у подавляющего большинства населения, формирования новых социальных групп.

Методология диссертационной работы была использована творческой группой Мурманского социологического научно-исследовательского центра «РАЗУМ» (при участии автора) в разработке методики социально-политического мониторинга и прогнозирования, позволяющей прогнозировать в рамках ошибки репрезентативности результаты исхода выборов и других общественно значимых событий.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы государственными органами, органами местного самоуправления при проведении социально-политического мониторинга, прогнозировании исхода общественно значимых акций. Результаты исследования можно также использовать как в процессе преподавания курса социальной философии, так и в постановке спецкурсов по социологии и политологии.

Апробация диссертации. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на региональных, республиканских, международных конференциях, использовались в учебном процессе в ВУЗах г. Мурманска и для прогнозирования исхода выборов в народные депутаты, выборов Президента РФ, выборов губернатора Мурманской области и др. По теме диссертации опубликовано семь работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая социально-философский анализ методологического значения понятия «социальная система» в изучении социальных интересов, представляется необходимым остановиться на следующих положениях.

Социальную философию интересует деятельность в качестве взаимодействия между человеком и обществом. Это взаимодействие, деятельностная коммуникация человеческого индивида и общества — «первокирпичик» всего социального. Все виды и формы социально-философского знания оказываются результатами познания человеческих интеракций, их пересечений, систем.

Человек и общество — два полюса сферы социального, их взаимодействие объективирует очень тонкую ткань социальности. В «силовом поле» двух полюсов «человек» — «общество» зарождается и развивается собственно социальность.

Основываясь на философском принципе системности, оба эти полюса рассматриваются как социальные системы. Социальная система, как социально-философское понятие, более широкое, интегрирующее и в этом смысле междисциплинарное понятие по отношению к понятиям и категориям других общественных и гуманитарных дисциплин, таких как социальный субъект, социальная группа, слой, страта, социальная организация и др.

Социальная система — это и человечество, и классы, и народы, и территориальные общности, и коллективы, и малые группы, и, наконец, личность как социальный субъектотип. Социальные институты, организации и другие подобные образования — инструменты, средства, орудия деятельности социальной системы как субъекта.

Социальная система как сложноорганизованное и упорядоченное целое — это и отдельная личность, если она рассматривается с точки зрения характеристик, которые формируются и выявляются в процессах социального взаимодействия, и человеческое сообщество, включающее отдельных индивидов, и все известные человечеству социальные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе.

Отдельная личность и человеческое сообщество как социальные системы — это два примера предельных социальных систем, которые и задают пространство социальности. Между двумя этими предельными целостными сущностями — живая, развивающаяся иерархия социальных систем. Рассмотрение любой из этих социальных систем предполагает выделение как подсистем, которые являются элементами рассматриваемой системы, так и метасистем, в которую рассматриваемая система входит как элемент.

Всякий объект является системой по отношению к входящим в него частям и компонентам, а с другой стороны, и сам одновременно является частью более широкой системы. Можно назвать множество различных рядов такого соподчинения систем, например: человек — семья — группа — нация — народгосударство — общество.

Если объект является элементом системы, то это налагает на его свойства определенные ограничения, т. е. они, по определению, не могут быть любыми. Таким образом, свойства объекта как целого определяются теми требованиями, которые система, элементом которой является объект, предъявляет к ней. Это уточнение системного подхода несет в себе большой методологический и эвристический потенциал, существенно расширяющий, по нашему мнению, потенциал системного подхода.

Отсюда следует очень плодотворная исследовательская установка — объект и его качества — свойства могут и должны рассматриваться не только в плане одной линии структурных или генетических связей, а через призму ряда совершенно различных систем и специфических для них связей, причем в разных конкретных случаях разные системы приобретают решающее значение.

Метасистемный подход основан на метасистемном принципе, гласящем, что основные свойства системы как целого определяются требованиями, которые метасистема предъявляет к системе как своему элементу. Системный и метасистемный подходы дополнительны в смысле принципа дополнительности Бора: принципиально невозможно реализовать одновременно два этих подхода. Возможны только последовательные, разведенные во времени ходы исследовательской мысли, вектора исследования как по системному, так и по мета-системному подходам. Но, естественно, результаты движения по одному подходу могут и должны быть использованы в другом подходе.

Метасистемный подход как конкретизация и развитие принципа целостности является адекватным гносеологическим средством для выявления основных, атрибутивных свойств социальной системы как целого.

Возникновение, функционирование и развитие социальных систем — естественно-исторический процесс. Исходными связями социальных систем являются отношения по поводу способа производства, способа и уровня разделения труда, развитие которых сопровождается формированием других видов социальных отношений, что обогащает содержание социальных связей между людьми. Социальная дифференциация предполагает расчленение социального целого на взаимозависимые элементы, охватывающие не только статичное состояние социальной структуры, но и процесс, ведущий к возникновению новых ролей, статусов, институтов и организаций. Социальная дифференциация ведет к усложнению социального организма, появлению частей со специализированными функциями, взаимосвязью.

Признак целостности социальной системы — наличие интегративных свойств, не присущих элементам, составившим эту систему, и преобладание устойчивости внутренних связей над внешними. Социальный интерес — сущностная, интегративная характеристика социальной системы.

Социальные интересы являются сущностными, атрибутными характеристиками социальных систем. Выделяется два вида интересов социальных систем: социогенные, которые совпадают с целями, определенными обществом, и субъектные, которые являются интересами самосохранения, воспроизводства социальной системы.

Социальные феномены, в частности, социальный интерес, оказываются одновременно продуктами различных социальных отношений в результате переплетения, взаимодействия общественных сфер. Основой же интереса выступает общественное разделение труда. Вместе с разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом. Действительно, там, где нет разделения труда и деятельности, нет и общего интереса как социальной взаимозависимости людей. Основой феномена интереса выступает разделение труда.

Поскольку содержание интереса составляют все виды деятельности, направленные на социальное самоутверждение субъекта, то естественно предположить, что данный феномен является непременным компонентом как каждого общественного отношения в отдельности, так и всей совокупности их в целом. А это, в свою очередь, означает, что интерес, являясь специфическим общественным отношением, представляет собой ту самую устойчивую связь, которая обеспечивает целостность системы общественных отношений, то есть его структуру.

Конкретный человек оказывается обязательным элементом разнопорядковых общественных систем. Очевидно, что его специфические качества (семейные, национальные и т. п.) не могут быть объяснены из него самого, но должны быть понятны из той «системы», которая обусловливает их. При этом принципиально важно, что ни одна система сама по себе, какой бы широкой она ни была, не может объяснить полностью качеств — свойств, определяемых не ею, а другой системой, так как различные качества не сводятся друг к другу, хотя и имеют объективную связь и единую материальную основу и вполне определенным образом субординированы.

Социальная сущность человека определяется его «включенностью» в определенное множество социальных систем. «Включенность» личности в социальную систему может быть сущностной и формальной. Сущностная «включенность» в социальную систему определяется тем, является ли человек выразителем сущностных интересов социальных систем. При этом для каждого человека формальная и сущностная «включенность» в социальные системы не является раз и навсегда застывшей. На каждом этапе развития общества актуализируются те или иные социальные системы. В зависимости от социальных условий, от социально-политических процессов, происходящих в обществе, формальная «включенность» может переходить в сущностную и наоборот.

Множественность социальных систем, в которые сущностно включен человек, и двойственная природа социальных интересов определяют принципиальную полидетерминированность его социального бытия и являются реальным механизмом взаимодействия и развития социальных систем.

Использование метасистемного подхода позволило теоретически выделить всю матрицу социальных систем и два вида интересов социальных систем: социогенных и субъектных. На основе полученной типологии политического сознания избирателей Мурманской области была разработана методика социально-политического мониторинга и прогнозирования исхода выборов, которая позволила в рамках заданной ошибки репрезентативности спрогнозировать результаты президентских (1996 г.) и губернаторских (1996 г.) выборов в Мурманской области.

Результаты этих исследований политического сознания свидетельствуют о методологической эффективности проведенного социально-философского анализа социальных систем и их социальных интересов.