Право в российской культуре: Проблемы социальной методологии

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена сложным процессом реформирования правовой системы современной России, резко обострившим проблему взаимосвязей правовых и других культурных процессов в общественном развитии.

Кризисная ситуация отчетливо выявила неадекватность теоретических представлений об однозначно детерминирующем воздействии экономики на другие сферы общественной жизни. Реальная практика показывает, что правовые процессы в России, их структура, содержание и направленность определяются, в значительной мере, идеологическими и политическими детерминантами. Консерватизм прежних традиций отражается на современной ситуации в России. Сказывается и сила психологической инерции, подталкивающая политиков при принятии решения к упрощенным детерминистским схемам.

Практики-юристы оказываются в сложном положении, они ощущают недостаток знаний и вынуждены принимать решения, исходя из интуиции и здравого смысл. Однако здравый смысл и интуиция при всех своих преимуществах не способны заменить научные основания для практической деятельности. В итоге наблюдаются импульсивные действия лидеров, государственных органов (как исполнительных, так и законодательных), политических партий и движений. В их программных речах, документах выдвигаются противоречащие друг другу тезисы, а результаты многих политических решений, принятых без учета их социокультурных последствий, правотворческой деятельности, строящейся на позитивистской по своей сути методологии, негативно сказываются на всей системе социальных отношений, замедляют реформирование общества.

По мере развития реформ становится все более ясно, что перестройка «сверху» должна дополняться расширением сфер активности и самореализации «снизу». Это предполагает расширение субъектности, дифференциацию сфер влияния, перераспределение власти и полномочий между Центром и регионами, бюрократией и группами предпринимателей. Перспективы развития российского общества оказываются, как показывает практика, тесно связанными не только с реформированием экономики, но и социальной сферы, в особенности с принятием протекционистских мер по развитию среднего класса, словом, с процессом становления гражданского общества.

Реальным препятствием на этом пути оказывается недостаточное развитие правовой теории, методологии права.

Исследование перспектив развития права в единстве правовой теории и практики, всей правовой культуры, правовой подсистемы культуры является актуальной научной задачей, решение которой позволяет конкретизировать представление о механизмах детерминаций правового, социокультурного во всех сферах жизни современного российского общества. Серьезные результаты в этой сфере могут быть достигнуты лишь при развитии тех элементов культуры, которые имеют глубокие корни в духовной истории страны. В связи с этим автором была поставлена задача — исследовать место права в российской культуре в методологическом аспекте, выявить методологический и прогностический потенциал российской правовой мысли.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ Вопросы методологии права в настоящее время активно исследуются учеными юристами, в последние годы появляется все больше философских работ, затрагивающих данную проблематику. Однако специальных монографических работ, совпадающих с диссертационным исследованием, еще не издано, хотя имеется ряд публикаций близких по тематике к данному исследованию1. В связи с этим автору пришлось взять на себя труд анализа работ, связанных с исследуемой проблематикой, по таким направлениям как теория, философия и социология права, теория культуры, специфика российской культуры.

1 Среди них назовем в первую очередь работы Э. В. Кузнецова, Малиновой И. П., В. С. Нерсесянца, В. П. Синюкова, Ю. А. Тихомирова, Ю. Н. Тихонравова и некоторых других.

Базисом исследования послужили работы русских юристов конца.

XIX — начала XX века, внесших свой вклад в создание русской философ-ско-правовой школы, как идеалистического направления (B.C. Соловьев, П. И. Новгородцев, И. А. Ильин, Б.П. Вышеславцев) так и социологически-позитивистического направления (В.М.Гессен, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Л. И. Петражицкий, Г. Ф.Шершеневич). Исследуемая проблематика в некоторых ее аспектах представлена в работах православных философов, таких как С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, С. А. Левицкий,.

A.К.Горский, Н. А. Сетницкий.

Теоретические основы философии права разработаны в классических трудах И. Канта, Г. Ф. Гегеля, К. Маркса, существенные характеристики ее развития второй половины XIX в. дополнены Г. В. Плехановым. Для понимания специфики положения права в российской культуре важное значение имеют труды.

B.С.Соловьева, по праву считающегося, наряду с Ф. М. Достоевским, основоположником российской философии права.

Общие вопросы теории и философии права рассматриваются прежде всего в трудах современных российских юристов С. С. Алексеева,.

B.С.Нерсесянца, Ю. В. Тихонравова, В.А.Туманова2. Постепенно появляются и работы философов3. Помимо работ западных теоретиков права XIX — начала.

XX вв., 4 появились переводы таких авторов, как Ф. Джентиле, Дж. Ролз,.

C.П.Синха, Р. С. Саммерс, О. Хеффе, Р. Штайнер5.

2 При рассмотрении отдельных аспектов теории и философии права использовались работы Д. А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, Р. З. Лившица, Л. С. Явича, Л. С. Мамута,.

A.М.Васильева, Г. В. Мальцева, И. С. Самощенко, В. М. Сырых, В. А. Ойгензихта,.

B.И.Шамшурина.

3 В 1997 г. защищена докторская диссертация Малиновой И. П. «Философия права (рефлексивная традиция) «.

4 Среди них — Г. Еллинек Г., М.Ориу., Г. Кельзен., Г. Радбрух и др.

5 См. напр.: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. Изд. НУ. 1995; Хеффе О. Политика, право, справедливость: Основоположения крит. философии права и государства / Пер. с нем. Малахова B.C. М.: Логос. 1994 и др.

Относительно небольшая группа работ посвящена проблемам развития философско-правовой мысли в России. Это работы таких авторов, как В. Н. Синюков, Э. В. Кузнецов, В. П. Малахов, Ю. Е. Пермяков.

Представляют интерес работы западных авторов, посвященные проблематике развития российской философско-правовой мысли. Среди них можно выделить авторов, рассматривавших проблему применительно к дореволюционному этапу6, работы авторов, дающих оценку трудам советских исследоватеу лей 20−30-х гг., и затрагивающих широкий круг проблем развития теории права о в России. Большая часть названных исследователей считает, что российская культура несовместима с правом и отрицает развитость российской правовой мысли. Однако есть исследователи, рассматривающие развитие российского права в русле европейской традиции.9.

При исследовании проблемы преемственности в правовой мысли России потребовался анализ работ таких представителей советской правовой науки, как Е. Б. Пашуканис, А. А. Пионтковский, П. И. Стучка, М. А. Рейснер. Близки к анализируемой тематике труды по сравнительному правоведению, как западных авторов (М.Ансель, Ф. Газье, Р. Давид, JI.-Ж.Константинеско, У. Дробниг, М. Рейнстайн, Р. Уолкер), так и классиков российской сравнительно-правовой мысли (П.Г.Виноградов, М.М.Ковалевский)10. Практически составляют единый блок с работами по сравнительному праву работы по истории права. Следует особо отметить значимость работ, посвященных исследованию истории правовой мысли в России11. В качестве культурного явления кризис права анализировался в трудах П. И. Новгородцева и И. А. Ильина.

6 См. напр.: Weber М. Zur Lage der burgerlichen Demokratie in Russland — Archiv fur Sozialwissenshaft und Socialpolitic. Bd. Vol. 22. № 1, 1906.

7 Kelsen H. Communist theory of law, — L.: Stevens, 1955 .— VIII, 203 p .

8 См. напр.: Socialism and the law: Assoc. For Legal a. Social Philosophy 17th annu. conf. Univ. of Bristol. 4−6 April. 1991 / Edit by Miller W.W. — Stuttgart: Steiner, 1992. Walicki A. Legal philosophies of Russian Liberalism. Oxford, 1987. и другие его произведения.

9 См.: Аннерс Э. История европейского права. М., Наука. 1996.

10 Среди современных российских компаративистов можно отметить работы С. В. Боботова, А. Х. Саидова, А. А. Тилле, Ю. Н. Тихомирова, В. А. Туманова.

11 Наиболее близки к теме исследования работы В. Д. Зорькина, А. Г. Кузьмина, Э. В. Кузнецова, В. И. Смолярчука, Ю. В. Ячменева.

В настоящее время имеется сравнительно небольшое количество работ, посвященных методологическим проблемам социологии права12. Исследования, посвященные проблемам правовой культуры и правосознания, 13 также помогают разрешению проблемы места права в российской культуре.

Среди работ по истории социологической мысли следует выделить работу А.Н.Медушевского14, в которой показана тесная связь правовых и общесоциологических идей, развивавшихся русскими юристами.

Как полагает автор, осмысление права как феномена российской культуры тесно связанно с систематикой форм существования социального субъекта. Такой подход оказался действенным средством теоретического описания динамики правовой мысли и культуры в России, фиксации многообразных форм методологического поиска. Более того, лишь привлекая методический потенциал теории субъекта и объекта, оказывается возможным принципиально разрешить проблему формирования российского права в условиях переходного этапа, си-нергетического перехода социально-культурной системы.

Разнообразие методологических подходов к проблемам культуры представлено в трудах, посвященных прежде всего философии и теории культуры15. Среди них особое место занимает работа М. С. Кагана «Философия культуры», соединяющая анализ культуры с исследованием проблем системного метода. Система культуры в единстве таких подсистем, как язык, этика, религия, искусство, наука раскрыта П. А. Сорокиным. Специфика российской культуры анализировалась в работах как классиков отечественной культурологической мысли (Н.Я.Данилевский, К. Н. Леонтьев, И. В. Киреевский, А.С.Хомяков), так и наших современников (Л.Н.Гумилев, В. П. Гайденко, Д.С.Лихачев). Раскрытие специфики русской культуры невозможно без обращения к теме православия.

12 Это работы С. В. Боботова, ДК. Вукчевича, В. П. Казимирчука, В. Н. Кудрявцева и др.

13 Это работы Е. В. Аграновской, В. И. Каминской, В. П. Сальникова и др.

14 Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993.

15 В. С. Библер, А. Я. Гуревич, М. Б. Ешич, Н. К. Иконникова, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, и др.

В последнее время появился такой новый аспект исследования российской культуры, как русская идея16.

В целом, анализ состояния исследования права как феномена российской культуры показал, что до сих пор не разработан целостный, системный подход к изучению этого явления. В исследованиях внимание фиксируется преимущественно на чисто правовых аспектах функционирования и развития социальной системы и российской культуры. Складывается представление, что именно право как нейтральный по отношению к другим элементам и подсистемам культуры инструмент должно обеспечить изменение всей российской культуры в направлении, желаемом для реформаторов. Изучение связи культуры и права носит общий характер, не раскрывается системообразующая роль философско-правовой мысли, не завершено переосмысление имеющихся теоретических разработок, медленно преодолевается идеологизированность исследований в общественной науке, слабо осваиваются достижения отечественной правовой теории по проблеме права как феномена культуры.

Вопросы методологии не могут быть разрешены без обращения к литературе, посвященной системному подходу, синергетике, теории знаковых систем и герменевтике, аксиологической проблематике.

Для исследования вопроса о месте права в системе культуры значимыми являются работы, посвященные аксиологическим аспектам права (Н.Неновски, А.П.Сергеев). Традиция исследования взаимосвязи религиозных и правовых ценностей характерна для российской правовой науки. Эта проблематика выделялась еще в работах Б. П. Вышеславцева. П. И. Новгородцева, И. А. Ильина. Сравнительно-правовой аспект этой взаимосвязи исследовал М. М. Ковалевский. В современных условиях эта проблематика вновь выдвигается на передний.

17 план .

16 См. работы Е. В. Барабанова, Л. И. Карсавина, В. А. Кобылянского, Л. В. Корнева, В. Н. Сагатовского, И. Р. Шафаревича и др.

17 Большой интерес представляют исследования связи религиозных и правовых ценностей таких конфессий как ислам, буддизм (работы В. И. Бадашханова, Л.Р. Сюкияйне-на, М. С. Хайдаровой и др.).

Исходя из анализа имеющихся исследований, автор ставит ЦЕЛЬ — исходя из взаимосвязи культурных и правовых процессов, проанализировав соотношение права и российской культуры, определить эвристическую ценность правовой мысли России. В качестве рабочей гипотезы автор выдвигает тезис о преемственности развертывания философско-правовой мысли России как условии выхода из правового кризиса в условиях реформирования России. Соответственно в работе ставится цель исследования условий преемственности такого развития.

Общая цель конкретизируется решением следующих задач.

1. Проанализировать методологические подходы к исследованию культуры, определить границы их применимости и прогностические возможности.

2. Выявить взаимосвязи в становлении и развитии права и культуры, раскрыть место права в современных цивилизациях18.

3. Определить особенности взаимосвязи права и российской культуры, с этой целью проанализировать имеющиеся подходы к определению сущности российской культуры, рассмотреть влияние на развитие правовой теории в России православия.

4. Исследовать связь кризиса права и цивилизационного кризиса, проанализировать прогностические потенции критики П. И. Новгородцевым и И. А. Ильиным кризиса современного правосознания.

5. Выделить особенное в развитии кризиса права на современном этапе в России.

6. На основе анализа традиционных методологических подходов российской философско-правовой мысли, современных тенденций развития методологии права определить перспективы применимости российской правовой теории в условиях реформы права.

При решении поставленных задач автор столкнулся с необходимостью рассмотрения вопросов, представляющих большой теоретический и практиче.

Рассматривая столь объемный вопрос, автор вынужден ограничить себя проблематикой социальной методологии, правопонимания, не претендуя, к примеру, на анализ ский интерес, но не входящих непосредственно в тематику данной работы, носящей в большей степени методологический характер. Среди них такой вопрос как многомерность российской культуры и историко-культурные предпосылки развития культурного единства России, важнейшие вопросы изучения исторического опыта этносов, составляющих Россию. Весьма перспективным представляется автору изучение многовекового культурного опыта населения. Восточной Сибири и возможностей его использования в новых условиях. Исследование этих и связанных с ними вопросов требует сравнительного анализа цивилизаций Европы и Азии, Старого и Нового Света в качестве основного направления. Названные вопросы затрагивались автором лишь в той мере, в какой это было необходимо для решения основных задач диссертационного исследования.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются положения отечественной и зарубежной науки о культуре. Особенное значение для автора имеют теоретические положения Б. Н. Чичерина, И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, Б. П. Вышеславцева, Н.О. Лос-ского.

Широко используются возможности диалектического, системного и сравнительного анализа. Для решения отдельных проблем применялись синер-гетический, аксиологический и антропологический подходы, принцип конкретности. Методика исследования предполагает освоение и обобщение достигнутых результатов в отечественной и зарубежной науке. Для этого анализировалась российская и зарубежная научная литература.

Поскольку объектом исследования является предельно широкая область культуры, автор стремится провести исследование в аспекте взаимопроникновения двух типов аргументации:

1) точного, логико-раесудочного, который развивается в русле рационалистического подхода с его формально-научной доказательностью и целерацио-нальностью и идеально-типической проработкой смыслов, такого интереснейшего аспекта проблемы, как динамика правосознания российского общества.

2) интуитивно-феноменологического, который способен оперировать гибкими понятиями, с трудом поддающимися однозначной интерпретации. Это относится к таким методам как истолкование, интерпретация, аналогия. Несомненно и то, что суждения на их основе всегда проблематичны.

Логика диссертационного исследования базируется на принципе восхождения от абстрактного к конкретному. Рассмотрение проблем формирования правовой культуры как элемента российской культуры, детерминации процесса формирования правовой культуры общества позволяет аргументировать необходимость разработки и применения новых методологических подходов при решении задач реформирования права на основе обращения к идеям русской философско-правовой мысли и их последовательного развития.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в обосновании теоретико-методических предпосылок изучения права как феномена национальной культуры, определения высокой эвристичности российской философ-ско-правовой мысли. Это может быть конкретизировано в положениях, выносимых на защиту.

1. На основе системного анализа российской культуры и правовой культуры диссертант раскрывает сложный многоуровневый характер социального детерминизма. Это позволяет показать многообразные связи правовой сферы и национальной культуры. Преодолевается узкая трактовка правовой культуры как категории теории права и предлагается ее трактовка как культурологического понятия.

2. Раскрывается специфика процесса становления российской философско-правовой и социологически-правовой мысли как совпадающего с процессом становления русской философии, что, по мнению диссертанта, и предопределило ее высокий, непревзойденный до сих пор эвристический потенциал.

3. Показано значение православия для развития Российского правового сознания, правовой теории России. Особо выделен методологический аспект православия в развитии русской правовой теории, значение православной мысли для формирования неорационалистической картины мира.

4. Определяя характер развития современной российской философско-правовой мысли как восстановление идеалистического направления, диссертант считает необходимым сосредоточить основные исследования на механизмах взаимодействия основных конфессий и правовой культуры народов России, изучении влияния процессов религиозного возрождения на реформирование российской правовой системы.

5. Кризис права в России представлен как проявление общецивили-зационного кризиса, обострение кризиса связано с некритическим заимствованием положений теории права в странах, решающих другие задачи в условиях кардинально отличной от российской социокультурной обстановки.

6. Развитие методологии права связывается диссертантом с использованием системного, синергетического подхода, требующего новой трактовки рациональности, исходящего из неклассической рациональности. Преодоление односторонности в анализе проблем права требует, по мнению диссертанта, использования интуитивистского и антропологического подходов на основе наработок отечественных философов и теоретиков права.

7. Вывод о тенденции возрождения идеалистической, интуитивистской концепции права в России автор дополняет идеей преемственности. Преемственность российской культуры связана с ее целостностью и проявляется в разных формах на отдельных этапах истории России. Поскольку преемственность есть сущностная характеристика российской культуры, то делается вывод о преемственности развития культуры и права (правовой культуры) России и на современном этапе, причем преемственность характеризует не только сам процесс перехода к новому состоянию общества, но и соотношение культуры возрождаемой России, России советского периода и России дореволюционной.

8. Диссертант показывает, что проблемы реформы требуют для своего решения использования теоретических наработок в области политики права и методологии права, полученных российскими теоретиками в первой половине XX века.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Философский анализ феномена российского права в аспекте социокультурной динамики — необходимая составная часть переосмысления социальной теории, изучения закономерностей общественного развития.

2. Материалы диссертационного исследования использовались автором в преподавании философии и социологии права, также могут быть использованы в лекционных курсах по социальной философии и социологии. Их практическое применение возможно, по убеждению автора, и в научно-педагогической деятельности в процессе переподготовки юридических кадров.

3. Выводы, предложения автора могут быть реализованы в исследовательской деятельности, в процессах регулирования субъект-объектных отношений как условия достижения целостности правовой системы общества,.

4. Отдельные результаты могут быть использованы при разработке социологических программ изучения динамики субъект-объектных отношений в регионах России.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные результаты исследования опубликованы в монографиях, учебных пособиях, статьях и тезисах. Выводы и результаты исследования докладывались на российских региональных, областных научных конференциях в городах: Омск — Западно-Сибирская региональная научная конференция «Человеческий фактор в механизме общественного прогресса: проблемы формирования и активизации», 1988; Чита — Республиканский симпозиум «Возрождение России — общее дело», 1994; Чита — Региональная конференция «Высшая школа: гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания», 1995; Чита — 2-я Региональная научно-практическая конференция «Проблемы комплексного изучения человека. Человек в условиях Забайкалья», 1995; С-Петербург — Первый Российский философский конгресс (4−7 июня 1997 г.) — Улан-Удэ — Международная научная конференция «Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты», 1997; Чита — Региональная конференция «Национальная идея: образование и воспитание», 1998 и др.

По результатам настоящего исследования опубликованы учебные пособия и монографии (см. основные работы автора в списке литературы).

Автор использовал материалы исследования в своей научно-педагогической работе: лекционные курсы по социологии и философии, теории государства и права в Читинском государственном педагогическом институте (Забайкальском государственном педагогическом университете), по римскому праву и философии права — в Забайкальском институте предпринимательства, теории государства и права и римскому праву в Читинском государственном техническом университетев социологических исследованиях, проводившихся по заказам государственных структур (Читинской Областной Думы, Представительства Президента в Читинской области, Областной избирательной Комиссии). Автор участвовал в проведении региональных социологических исследований, возглавляя исследовательскую социологическую группу, а впоследствии лабораторию социологии права и социально-правовых исследований. В диссертации определены методологические подходы, на основе которых им проводились социологические исследования в Читинской области, в которых рассматривался процесс становления правовой культуры различных групп населения, прежде всего работников правоохранительных органов, а также будущих юристов, студентов историко-юридического факультета Забайкальского государственного педагогического университета и юридического факультета Читинского государственного технического университета.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, перечня литературы.

Заключение

.

Право является своеобразным элементом российской культуры. Это своеобразие определяется многими причинами. Во-первых, сама российская (и русская) культура имеет такие специфические черты, которые делают невозможным простое копирование элементов культуры Запада. Во-вторых, российское право, правовая система России во всех ее составляющих, также представляет собой своеобразный результат всей культурной истории страны. Эта оригинальность пронизывает философско-правовую теорию России, проявляется в особой роли государства в системе российских правовых ценностей, а также в роли православия в развитии правовой теории России.

Это своеобразие проявилось в развитии теории права России и в советское время.

Первым и определяющим моментом исследования места права в российской культуре является уяснение особенных, специфических черт самой этой культуры. Разработанные в основном западными культурологами схемы мало пригодны для многообразной российской культуры.

Анализ взглядов Хомякова и Киреевского, Данилевского и Леонтьева, евразийцев, Гумилева и современных российских культурологов позволяет сделать вывод, что и в XX веке особенности развития российской культуры определялись ее духовным потенциалом, закрепленным в православии. При этом православие рассматривается не как одна из конфессий, а как культурная детерминанта развития, предопределяющая как сохранение традиционных ценностей, так и их развитие. С этих позиций анализируется и проблема советской культуры в единстве ее достоинств и недостатков. Здесь же видится и ключ к вопросу о сибирской цивилизации. Многомерность российской культуры требует учета культурного опыта как европейской, так и азиатской части России. Анализ опыта народов азиатской части России, исторически и культурно связанных с буддизмом, позволит выявить как особенности становления современного правосознания в этом регионе, так и определить пути развития единой правовой культуры.

Рассмотрение различного рода определений права показывает, что в настоящее время осознается недостаточность дефиниций (кратких определений) права, даваемых в рамках курса теории права. Уже для Гегеля было ясно, что определение права может быть дано только в рамках предельно широкой системы — развития абсолютного духа в гегелевской интерпретации.

Преобладающая в настоящее время мысль о том, что по степени развитости права, правовой культуры, правовых отношений можно судить об уровне «цивилизованности» общества, исходит из гипотезы, что существует единая, общая для всех культур модель права. Как правило, этой моделью считается американская правовая система, американская правовая культура. В то же время есть и противоположная точка зрения не рассматривающая право как обязательный элемент национальной культуры, концепция «неуниверсальности права». Обе эти точки зрения исходят скорее из абсолютизации структурно-функциональных характеристик права. Системный подход, несущий в себе элементы интуитивного, образно-эстетического освоения мира, позволяет представить право как ценность равнопорядковую с эстетическими и моральными ценностями, не только как элемент любой развитой деятельности, но и как определенный знаковый фон социальной коммуникации.

Исходя из такой постановки вопроса, можно говорить о своеобразии положения права в системе российской культуры.

Тезис о специфической включенности права в культуру предполагает выделение механизма связи между правом (правовой культурой) и культурой. Это вопрос об этапах развития, предмете, функциях, структуре философии права, соотношении философии права и других важнейших структурных элементов национальной культуры. Выделение определенных этапов в развитии философии права возможно лишь на основе уточнения соотношения права и философии в истории данной национальной культуры.

Право как знаковая система может трактоваться с различных методологических позиций. Еще Д. С. Милль трактовал право как собрание символов, провозглашающих суверенную волю государства. В нашей трактовке право не может быть связано только с государственной волей. Право — символ суверенной воли конкретно-исторического индивидума и в этом качестве оно и составляет определенный культурный фон, (социокод) данной цивилизации. С учетом этого можно говорить об определяющем значении философии права для права как культурного феномена. Развитие права как феномена национальной культуры предполагает развитие идей, уже отраженных в общей символически знаковой системе национальной философии.

Для России проблема философии стоит также непросто, как и проблема права. Анализ становления философской мысли в России свидетельствует о совершенно оригинальных формах взаимодействия философской и правовой культур.

Вопрос о включенности науки о праве в науку о культуре должен решаться с позиций приоритета анализа субъект-объектных отношений. Решение вопроса сущности, структуры, предмета социологии права оказывается невозможным без предварительного уточнения аналогичных вопросов относительно социологии культуры. Особенностью становления современной социологии права является, на наш взгляд, то, что реализация потребности в развитии данной отрасли связывается с уже отброшенным на уровне философии права нор-мативистским подходом, наиболее адекватно выраженным в концепции «чистого права» Г. Кельзена.

Вопрос о структуре социологии права и специфике ее метода требует уточнения места сравнительного правоведения. Неразвитость сравнительного правоведения в его методологической части объясняется, в частности, неразработанностью вопроса о соотношении не только философии права и сравнительного правоведения, но разведением предметов социологии права и сравнительного правоведения.

Анализ работ С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, И. А. Ильина, Л. И. Петражицкого, других русских мыслителей, свидетельствует, что в России складывались оригинальные концепции философии и социологии права. Эта тенденция продолжалась в работах теоретиков права советского периода в 20-е гг., к сожалению, впоследствии она была вытеснен нормативистским подходом. Своеобразие складывавшейся социологии права, ее генетическая связь с фило-софско-правовой мыслью России предопределили существенное влияние правовой мысли на развитие социологии.

Вопрос о степени оригинальности и самостоятельности российской правовой теории связан со становлением русской философии, уточнением этапов становления русской философско-правовой мысли. Показывается, что развитие необходимых предпосылок к формированию философско-правовой концепции связано с деятельностью таких, крупнейших фигур русской теории права как Десницкий, Сперанский, Неволин. Переходный период к собственно философии права связан с трудами Б. Н. Чичерина, а оформление оригинальной концепции философии права осуществлено в трудах Вл. Соловьева, И. А. Ильин и П. И. Новгородцева.

При этом прослеживается влияние на развитие русской философии права творческой деятельности религиозных мыслителей, а также диалектика развития философии и философии права, которая не повторяет западный путь и сказывается на структуре и содержании русской философско-правовой теории.

Несмотря на существование рядоположенных идеалистической, позитивистской, марксистской доктрин, национально-культурные особенности философского анализа, связанные с онтологичностью, духовностью и синкретизмом обеспечивали целостность российской философской мысли.

Российская правовая теория развивалась при абсолютном первенстве «государственнической» школы. Право традиционно рассматривалось в рамках осознанного единства анализа государства и права. Для российских государственников характерно соединение требования приоритета государственного подхода и развития либерализма, обеспечения максимально возможной свободы для личности. Основой анализа являются труды Н. М. Коркунова, Б. Н. Чичерина, В. М. Гессена и Б. А. Кистяковского, Л. И. Петражицкого и П. И. Новгородцева. При этом особое внимание уделено анализу взглядов Б. Н. Чичерина, составляющим целый этап в развитии российской правовой теории, который начал пересмотр гегелевских положений о гражданском обществе применительно к условиям России.

Вопрос о государстве для российских мыслителей выступает как проблема целостности, как проблема единства России.

Центральным вопросом является вопрос о месте и роли православия в развитии правой мысли. Решение этих вопросов требует, с нашей точки зрения, переосмысления традиционных представлений о рецепции римского права. Православие, как это было отмечено еще славянофилами, в большей степени отвечает потребностям развития школы естественного права, чем другие христианские конфессии. Тем не менее, специфика роли православия в процессе рецепции в существенной мере определялась принятием в качестве церковного языка греческого и социальной доктриной православной церкви. Требует дальнейшего исследования вопрос о сущностной близости традиционных для России конфессий.

Особенно большое влияние на развитие русской философско-правовой мысли православие оказала в период его окончательного оформления, что проявилось не только во взглядах Ф. М. Достоевского (заложившего основы русской философско-правовой школы XX века), но и в творчестве И. А. Ильина, Б. П. Новгородцева Б.П.Вышеславцева. С именем Н. А. Сетницкого связано уточнение многих положений П. И. Новгородцева об общественном идеале, понятия «свободы» С. А. Левицким.

Сущность нынешнего кризиса культуры, предопределяющего кризис права, в кризисе человеческой свободы, обусловленном назревшими переменами в системе ценностей, нарастанием конфликтности, порожденной как расхождением системы ценностей в разных цивилизациях, так и неспособностью осуществления диалога, развития коммуникативных связей, что определяется как герменевтическая проблема. Частью этого кризиса является и кризис права, который может быть правильно понят как отражение общего кризиса культуры, современной цивилизации с ее значительной гетерогенностью.

П.И.Новгородцев выделяет два основных момента этого кризиса. Первый — кризис концепции правового государства, второй — кризис индивидуализма. Анализ показывает, что труды П. И. Новгородцева сохраняют свое значение не только в их критическом аспекте, но и в положительной части — представлениях П. И. Новгородцева о путях преодоления этого кризиса.

Глубина анализа кризиса правосознания в трудах П. И. Новгородцева не снимает задачу определения особенностей кризиса права в России и в мире в конце XX века. Современный кризис приобрел глобальный характер. Он определяется комплексом экономических, политических, идеологических причин и проявляется в разрушении целостности культуры в единстве ее основных элементов: ценностей, деятельности, знаковой системы. Поскольку объектом исследования является культура в ее духовно-ценностном содержании, то это требует переосмысления самих методологических основ права. Развитие методологии права требует, прежде всего, возрождения национальных правовых концепций, обладавших потенциалом целостности, потенциалом диалогизма. Такой потенциал имманентно присущ культурам этносов, составляющих Россию.

Это не снимает вопроса о конкретных путях развития методологии правовой науки. Выход из кризиса правовой науки связывается нами с совершенствованием методологии философии права.

Высоко оценивая диалектический метод (в его гегелевской идеалистической интерпретации), П. И. Новгородцев не ограничивался только им. Русская правовая мысль использовала весь имевшийся тогда арсенал методов: идеалистический, материалистический, социологический, психологический, сравнительного анализа. Тем не менее, определяющим был ценностный подход, оказавшийся в настоящее время наиболее перспективным.

Правовые ценности выступают как цели и интересы, оценки, и правовые принципы. Все эти аспекты правовых ценностей могут и должны быть интерпретированы в соответствии с особенностями историко-культурного развития национальных культур. Системный подход получает свое обоснование в трудах как культурологов, так и исследователей, работающих в области собственно системного анализа, в области теории систем. Трудами специалистов в этой области разрабатывается специфическая модификация системного анализа — синергетика, в свою очередь основанная на представлениях о «неклассическом рационализме» .

Анализ понятия «неклассического рационализма» дает основания сделать вывод о необходимости развития интуитивистского и антропологического подходов в теории права, а, следовательно, потребности возрождения некоторых элементов русской традиционной философско-правовой мысли. В свою очередь этот вопрос определяет обращение к проблеме преемственности в развитии права в России и СССР, порожденной поликофессиональностью российской культуры. В нем прослеживается взаимоотношение права, с одной стороны, и православия, буддизма и ислама — с другой. Не менее важным, как считает автор, в условиях религиозного возрождения и усиления влияния религии на культуру народов России, является вопрос о совместимости системы ценностей данных конфессий.

Правовая реформа, в силу ряда обстоятельств, в настоящее время порождает новые проблемы. Эти проблемы связаны, в первую очередь, с некритической «трансплантацией мировых стандартов» в этой сфере. В настоящее время имеются необходимые предпосылки решения возникающих проблем при обеспечении сохранения, точнее восстановления, целостности культуры, в том числе и правовой.

Теоретическая основа реформы может быть обогащена концепцией политики права, разработанной С. А. Муромцевым и Л. И. Петражицким. Только с позиций политики права можно правильно определить специфику нынешнего этапа развития российской государственности и диалектику становления современного социального правового государства. При этом учитывается необходимость развития правовой деятельности, становления новых субъектов правоотношений, в том числе национальных групп — носителей своеобразных культурно-конфессиональных систем.

Практика правовой реформы подтверждает сохранение актуальности выводов П. И. Новгородцева о кризисе современного правосознания, как результате духовного кризиса. Попытка его преодоления только на путях развития правовой системы, понимаемой узко юридически, не может дать положительных результатов, поскольку сохраняется ориентация на правовое государство и индивидуализм на уровне начала XX века. Для преодоления правового кризиса необходим переход к обеспечению права на «достойное человеческое существование» (П.И.Новгородцев), к цивилизму. Такой переход может быть осуществлен на путях продолжения духовных традиций русской культуры.

Реформа правовой системы России является необходимым условием сохранения жизнеспособности государства. Трудности, с которыми она столкнулась, определяются не только частными, но и общеметодологическими причинами. Это связано с использованием неадекватных методов анализа проблем реформы. Все большее значение приобретают системный и синергетический подходы, наиболее же адекватным задачам, стоящим перед исследователям, является цивилизационный подход.

При определении направлений и способов реформирования права в России необходимо использование наработок русских юристов XIX — начала XX вв. Решение ими ряда вопросов философии права, ценностный подход к анализу правовых явлений, постановка проблемы политики права позволяют отказаться от механического копирования черт правовых систем стран, отличающихся от России по культурным традициям и избежать разворачивающегося кризиса права и правосознания.

Правовая реформа в России требует особого внимания к проблеме использования теоретических достижений русской правовой мысли XIXнач. XX вв. Эти теоретические достижения, зафиксированные в работах П. И. Новгородцева, И. А. Ильина, Б. П. Вышеславцева, во многом определялись их исходным методологическим подходом. Русская идеалистическая школа права добилась серьезных успехов в связи с четкостью своей позиции по отношению к православию как ядру русской и российской культуры.

Проблемы, вставшие перед теорией права в России, могут быть решены с использованием того, что было накоплено в России на протяжении ее многовековой истории. Это использование возможно при новом взгляде на соотношение православия и права, в рамках более широкого взгляда на соотношение философии и религии, науки и религии624. Напомним, что В. И. Вернадский вполне однозначно соотносил такие понятия как философия и религия625.

Кризис классической рациональности, лежащий в основе кризиса права, требует широкого применения системного и тесно связанного с ним синергети-ческого подходов. Развитие и применение этих подходов не может опираться только на общие положения теории систем, а требует использования тех наработок, которые имеются в российской культуре, прежде всего в той ее части, которая тесно связана с сохранением ее нравственных основ.

624 ^'уопько религия способна обуздать многочисленные стремления, противоречащие друг другу достижения, надежды, догматические предрассудки. такая религия постепенно возникает в рамках самой науки". См.: Пауль Фейерабенд. Против методологического принуждения. Предисловие к немецкому изданию. // От логического позитивизма к постпозитивизму. Хрестоматия. М., 1993. С. 190.

См.: Вернадский В.: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993. С.311−347, С.360−361.