Личность и аудиторные группы как объекты массово-коммуникационного воздействия

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • содержание понятии «аудитория СМИ», «медиааудитория», их психологические и типологические характеристики, особенности современных исследований аудитории массмедиа как феномена;
• • факторы привлечения и удержания аудитории СМИ;

уметь

• • анализировать данные, полученные в ходе изучения медиааудитории;
• • использовать эти данные в своей работе с конкретными аудиторными группами;

владеть

• • навыками изучения медиааудитории и конкретных ее подгрупп с помощью психологических методов;
• • базовыми навыками разработки и коррекции концепции СМИ, его модели, формата.

Итак, мы рассмотрели в предыдущих главах факторы, определяющие содержание медиатекстов и коммуникативные интенции их авторов. Вместе с тем деятельность журналиста осуществляется чаще всего в ситуациях, которые можно обозначить как творчески стимулированные и утилитарнопрактические. Причем эта деятельность, как мы убедились, может быть ограничена или, напротив, динамизирована, усилена некоторыми обстоятельствами индивидуально-личного, социально-культурного, профессионального, собственно творческого и другого характера. Теперь обратимся к потребителям информации и аудиторным группам.

Аудитория как социально-коммуникативная общность

Согласно логике изложения, вначале попытаемся выделить и описать то, что способствует или препятствует массово-коммуникационной деятельности с точки зрения реализации интересов аудитории СМИ. Причем мы будем использовать как термин " аудитория СМИ" , имея в виду прежде всего традиционные средства массовой информации, так и " медиааудитория" , в которую, что называется «по умолчанию», будут включены те, кто коммуникативно взаимосвязан с социальными сетями, текстами «живых журналов», творчеством блогеров и т. д. Такое разделение, на наш взгляд, правомерно, поскольку и профессиональные журналисты все чаще используют подобные площадки для общения с медиааудиторией, при этом нередко значительно расширяют диапазон общения до неформального, позволяя себе некие тематические, языковые и прочие «вольности», которые не характеризуют их деятельность даже на сайтах родных СМИ.

В новейших исследованиях политологов, социологов, психологов^[1] показано, что плюрализм ценностей складывается быстрее, чем плюрализм интересов. На примере сегодняшней России можно убедиться, что общество в переходный период плохо структурируется на основе различения интересов, социальные группы и слои складываются недостаточно активно, средний класс размывается. Существует большой «разброс» ценностей и настроений, господство нерациональных мотивов, препятствующее достижению обществен ??? согласия.

В качестве элементов общественного согласия чаще всего выделяются консенсус — полное согласие, деятельность на основе общих правил, и компромисс — как способность жертвовать частью интересов для достижения наиболее существенной их части. Причем подчеркивается, что консенсус и компромисс в переходный период плохо достижимы чаще всего не изза многообразия интересов, а из-за их несформированности и отсутствия понимания как частных, так и национально-государственных интересов. В исследованиях политологов отмечается, что в этих условиях консенсусную функцию в обществе чаще всего берет на себя журналистика как институт социализации и духовного развития. Однако проблемная ситуация заключается в том, насколько полно и адекватно отечественные СМИ отражают сегодня интересы личности, отдельных социальных групп и общества в целом, каким целям служат.

Свобода формирования мнения требует доступа к различным представлениям о действительности, существующим в различных социальных группах, для того чтобы их сопоставить. Этот свободный доступ к различным мнениям и называется плюрализмом. «Плюрализм — равнодействующая конкурирующих сил, — заметил по этому поводу французский исследователь профессор Пьер-Ив Шерёль. — Плюрализм источников информации — единственный путь к се достоверности. Априорно, не будучи сочтенной ложной, всякая заданная информация должна быть проверена; проверка же эта невозможна без плюрализма мнений»^[2].

Таким образом, современные массово-коммуникационные отношения предполагают взаимодействие двух субъектов — журналиста (коммуникатора) и аудитории, причем каждый участник этого процесса, осуществляя свою специфическую деятельность, предполагает активность также и в своем партнере. Лишь в этом случае аудитория включена во всю систему общественных отношений. Журналисту же для установления диалоговых отношений или реализации целей своей деятельности необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им характеристики аудитории, включая и ряд специфических, формируемых при прямом участии СМИ.

Их аудитория — чрезвычайно сложный социально-духовный феномен. С одной стороны, определенные ее качества детерминированы социальноэкономической и политической структурой общества, и с этой точки зрения она является специфическим социальным образованием. С другой стороны, она формируется, существует и развивается только в рамках процесса массовой коммуникации на базе особого рода деятельности — потребления и восприятия материалов и сообщений СМИ, что позволяет определить аудиторию как специфическую социально-коммуникативную общность.

• [1] См., например, работы Т. А. Алексеевой, Б. Ю. Берзина, Л. Я. Гозмана, Б. В. Дубина, М. К. Горшкова, Б. Г. Капустина, И. К. Машина. Р. Л. Розенбергса, В. Г. Рязанова, Ж. Т. Тощенко и др.
• [2] Шерёль П.-И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений. С. 104.