Источники по истории права

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • основные памятники русского законодательства XI—XVII вв., историю их создания, функционирования и изучения;
• • особенности русских законодательных памятников Средневековья и раннего Нового времени как исторического источника;
• • основную терминологию русских законодательных памятников Средневековья и раннего Нового времени;

уметь

• • выделять идеологическую и практическую части законодательных памятников;
• • устанавливать соотношение текстов законодательных памятников и их преемственность;
• • извлекать информацию об особенностях практического применения законодательных памятников;

владеть

• • основными методами анализа законодательных памятников как источника по политической и социально-экономической истории;
• • основными методами анализа законодательных памятников как источников по церковной истории и истории повседневной жизни.

Ключевые термины и понятия: Закон русский, Правда Русская, Древнейшая Правда, Краткая Правда, Пространная Правда, Сокращенная правда, Устав Владимира, Устав Ярослава, Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота, уставная грамота, Судебник 1497 г., правая грамота, докладной судный список, Судебник 1550 г., уставы, указные грамоты, Соборное уложение 1649 г., кормчие книги, церковные уста — вы, соборный приговор, соборная грамота, церковный собор, земский собор.

Законодательные памятники как исторический источник и особенности их анализа

Законодательство — это комплекс нормативных актов, принятых с помощью определенной процедуры и действующих в данном государстве в виде отраслей права (административного, уголовного, гражданского и т. д.).

Законодательные памятники представлены практически во всех исторических периодах. Они носят официальный характер, исходят от государственной власти и, следовательно, представляют официальную точку зрения па то, какая правовая и социально-политическая системы, а также социально-экономические отношения должны быть в государстве. Конечно, не все законы и не всегда соблюдались, иногда они представляли собой определенную «идеальную модель» .

Законодательные памятники как исторические источники имеют следующие преимущества:

• — сохраняют социальную, экономическую, правовую терминологию прошлого, которая часто не отражается в других источниках, и помогают ее истолкованию;
• — дают четкие юридические формулировки, определения, ограничивающие вариативность интерпретаций и облегчающие наше понимание прошлого;
• — предполагают универсальность, распространение во всем обществе, применимость к масштабным социально-экономическим процессам, глобальность социального охвата;
• — являются главным источником по вопросам истории государства и права; нередки ситуации, особенно применительно к Средневековью, когда других источников по этой проблематике не дошло вообще;
• — становятся одним из главных источников для изучения социальноэкономических отношений;
• — задают систему правовых и социальных координат.

К недостаткам законодательных памятников как исторических источников следует отнести возможные сложности с пониманием терминологии, особенно если у нас отсутствуют другие источники для верификации информации (применительно к ранним периодам). Например, в Краткой редакции памятника древнерусского законодательства — Русской Правды — в ст. 26 читаем: «А в смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список); «А в смсрдьи в холопе 5 гривен» (Археографический список). Других списков нет. Мы имеем два взаимоисключающих прочтения, которые рисуют радикально различающуюся картину социальной жизни Древней Руси. В первом случае смерд приравнен к холопу по размеру штрафа за его убийство, следовательно, относится к социально ущербным категориям населения. Во втором случае он сам — холоповладелец, обладатель «смердьего холопа», т. е. социально гораздо более высокая категория. Если мы будем пользоваться только прочтением законодательного памятника, то на основе этих двух противоположных прочтений мы не сможем разрешить загадку о том, каков же был социальный статус смерда. Об этих двух разночтениях существует гигантское количество литературы. Без верификации данных законодательных памятников по другим источникам подобные ситуации возникают нередко.

Сложностью при изучении законодательных памятников является то, что степень их применения устанавливается в ряде случаев не без затруднений. Закон существовал, но применялся ли он? Например, уже упомянутая Краткая редакция Русской Правды, как считается, появилась в XI в. Вплоть до XV в. не существует ни одного ее списка. Она зафиксирована только в составе летописи в XV в. Первый общерусский Судебник 1497 г. сохранился в единственной копии середины XVI в., составленной в одном из монастырей уже после принятия Судебника 1550 г., т. е. когда Судебник 1497 г. уже не действовал. Вопрос: почему за период, в котором должны были действовать эти памятники, не сохранилось ни одного списка, свидетельствующего об их хождении по территории России? Аналогичные памятники — Пространная редакция Русской Правды, Судебник 1550 г. — представлены в десятках списков, с редакторскими пометами, которые неопровержимо свидетельствуют, что ими пользовались в судопроизводстве. Здесь есть некая загадка; ее можно разрешить только путем изучения документов юридической практики, выявляя в них нормы законодательства, на основе которых принималось решение.

Законодательные памятники в своем развитии проходили определенную эволюцию. В древности и раннем Средневековье было распространено так называемое обычное право — комплекс юридических норм, основанных на традиции, обычае, прецеденте, имевшем место в прошлом. Эти нормы обычно нс сформулированы, часто даже не записаны. К ним могут относиться обычай кровной мести, принцип талиона (равного воздаяния, «око за око»), принцип коллективной ответственности, круговой поруки, ордалии (установление вины через «божье испытание» — каленым железом, водой, поединком и т. д.).

По мере формирования государственная власть начинает нуждаться в кодификации обычного права, его записывании и оформлении в виде письменного законодательства, посвященного конкретным вопросам. Этот процесс называется кодификацией законов (превращение разрозненных юридических норм в единое письменное законодательство, комплекс норм — кодекс). Помимо обычного права, в Средневековье в качестве главного источника права выступала также воля верховного правителя (князя, великого князя, государя), а также различные юридические прецеденты. Поскольку в Средневековье, как правило, имела место феодальная раздробленность, законы носили локальный характер, действовали применительно к конкретным территориям, с определенной направленностью. Об универсальности права у общества пока еще не было представлений.

На рубеже позднего Средневековья и раннего Нового времени, в период возникновения единых государств, национальных государств, ранних империй и протоимперий происходит общегосударственная кодификация права. Для Европы, в том числе и для России, это XV—XVII вв. — время появления общерусских Судебников (1497, 1550, 1589), и венец развития русского нрава раннего Нового времени — Соборное уложение 1649 г.

Соборное уложение 1649 г. знаменовало собой переход к новому способу распространения правовых норм — печатному праву. Это первый памятник русского права, опубликованный массовым для тех времен тиражом. Распространение законодательных памятников в виде печатных текстов значительно расширило сферу их распространения и способ легитимации (с 1764 г. вводится принцип, согласно которому закон вступает в силу с момента опубликования). Теперь становится возможной детализация права, которой требует развитое государство Нового времени. Возникают отрасли права (гражданское, уголовное, военное, международное и т. д.).

Законодательство делится на светское и церковное (каноническое).

Светское включает собственно законы, указы, постановления, подзаконные акты, различные материалы, материалы судопроизводства, исходящие от светской власти.

К церковному относятся каноны святых апостолов, каноны Вселенских соборов, каноны поместных соборов, каноны отцов церкви, сборники юридических церковных постановлений (в средневековой Руси — кормчие книги, Мерило Праведное, Правосудие митрополичье; в Новое время — постановления Святейшего Синода).

При изучении законодательных памятников с источниковедческой точки зрения разделяют внешнюю и внутреннюю историю права. Под внешней понимается история отдельных законодательных памятников, которая, но словам историка В. Н. Латкина, изучает «…причины появления законодательных памятников, время и порядок их издания, затем источники, внешний состав и содержание памятников, и, наконец, их соотношение с другими, как предшествующими им, так и последующими за ними памятниками» .

Под внутренней историей права понимается история развития отдельных юридических норм (законодательства по тому или иному вопросу) и институтов (т.е. государственных органов, инстанций и структур, связанных с созданием и реализацией данной нормы права). Источниковедение здесь привлекается прежде всего для выявления происхождения нормы, ее эволюции, трансформации и т. д.

По законодательным памятникам можно изучать как реальную практику правовых, социальных, политических и экономических отношений, гак и идеальные представления власти об обществе, а в ряде случаев и общества о себе самом.