Административная школа управления

Родоначальником административной школы менеджмента считается французский горный инженер, менеджер-практик А. Файоль, который создал «теорию администрации». Целью административной школы было создание универсальных принципов управления как основных правил, определяющих построение и функционирование системы управления. Файоль сформулировал 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления^[1]:

• 1) разделение труда, специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда;
• 2) власть и ответственность связаны между собой;
• 3) дисциплина — это уважение соглашений, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, внешнее проявление уважения;
• 4) единоначалие обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства, поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию;
• 5) единство руководства: виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя;
• 6) подчинение частных интересов общим: интересы служащего или группы служащих не должны ставиться выше интересов предприятия;
• 7) вознаграждение: методы стимулирования труда должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение;
• 8) централизация — степень концентрации или рассредоточения власти;
• 9) скалярная цепь — цепь начальников от самого высшего до самого низшего ранга;
• 10) порядок — всему свое место;
• 11) справедливость — лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным;
• 12) инициатива — обдумывание и выполнение плана; работники должны проявлять инициативу;
• 13) стабильность рабочего места для персонала — излишняя текучесть кадров является одновременно и следствием плохого управления;
• 14) корпоративный дух — принцип «в единении сила» .

Файоль выделил шесть групп операций в управлении: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные. В зависимости от этого он разработал функции управления: планирование, организация, мотивация, контроль, координация^[2].

Планирование — это функция управления, определяющая цели деятельности, необходимые для этого средства, методы, эффективные в конкретных условиях. Основное место в планировании отводится разработке программы действий. Для разработки программы действий необходимо, по мнению Файоля, знание: ресурсов предприятия, ведущих направлений развития предприятия, возможных изменений внешних условий.

Организация — формирование структуры объекта и обеспечение всем необходимым для его нормальной работы: персоналом, материалами, оборудованием и т. д.

Мотивация — активизация работающих и побуждение их эффективно трудиться для выполнения целей, сформулированных в планах, с помощью экономического и морального стимулирования.

Контроль — количественная и качественная оценка и учет результатов работы. Контроль — элемент обратной связи.

Координация — достижение согласованности в работе всех звеньев системы путем установления рациональных связей.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями А. Файоля являются Л. Урвик, Л. Гьюлик, Дж. Муни, Г. Черч, М. Вебер. Так, Л. Урвиком были разработаны принципы построения формальной организации. К ним относятся: соответствие людей структуре; создание специального и «генерального» штабов, где задачей специального штаба является разработка рекомендаций для руководителя организации, а задачей «генерального» штаба является подготовка и передача приказов руководителя, контроль текущей работы и оказание помощи руководителю в координации деятельности штабных специалистов: сопоставимость прав и ответственности; диапазон контроля; специализация, где различается три ее вида, — по признаку цели, типу потребителя, определенности^[3].

Особое внимание изучению проблемы лидерства и структуры власти в организации уделял М. Вебер. Он различал три типа организации: харизматический, традиционный, идеальный (бюрократический) — и сформулировал принципы построения «идеальной организации» :

• • вся деятельность организации подразделяется на простейшие элементарные операции, выполнение которых формально закрепляется за отдельными звеньями;
• • каждый руководитель наделяется формально закрепленной властью, авторитетом, правами, которые действуют внутри организации;
• • разрабатываются четкие правила, инструкции, стандарты, определяющие порядок работы и ответственность каждого члена организации;
• • руководитель должен быть справедлив по отношению к своим подчиненным;
• • в организации должна существовать кадровая политика, обеспечивающая стимулирование деятельности ее членов;
• • в организации должна действовать четкая система контроля.

Вебер считал, что организация представляет собой закрытую, жесткую модель, соответствующую стадии машинного производства, вместе с тем он рассматривал не всю организацию целиком, а лишь некоторые ее элементы. В этом заключается узость его подхода к анализу деятельности организации.

Основы управления любым производственным предприятием пытался разработать Г. Черч, который делил весь производственный процесс на ряд функций, необходимых для осуществления конечной цели — производства продукта. Производство он представлял как синтез проектирования, оборудования, распорядительства, учета и оперирования. Особое значение Г. Черч придавал анализу и синтезу, которые называл «основными орудиями» управления.

Определение понятия организации как одной из форм объединения людей для достижения общей цели дали исследователи Дж. Муни и А. Рейли.

Па основе разработок А. Файоля и его последователей сформировалась классическая школа управления (рис. 2.3.).

Рис. 2.3. Классическая школа управления.

Данная школа управления базируется на четырех принципах:

• 1) четкое функциональное разделение труда;
• 2) передача команд и распоряжений сверху вниз;
• 3) единство распорядительства;
• 4) соблюдение диапазона контроля^[2].

Классическая школа управления создавалась в условиях авторитарного стиля руководства, которому были подчинены действующие структуры управления, регламентированные процедуры выполнения работ.

В 1930;1950 гг. на Западе получила распространение и неоклассическая школа, или «школа человеческих отношений» (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Школа человеческих отношений.

Создатели этой школы использовали достижения психологии и социологии в управлении. Одним из недостатков классической школы было то, что ее представители до конца не осознавали роль и значение человеческого фактора, который является основным элементом эффективности организации. Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята еще в XIX в. профессором Г. Мюнстербергом, который создал первую в мире школу промышленных психологов и стал одним из основателей психотехники. Мюнстерберг сформулировал основные принципы, в соответствии с которыми следует производить отбор людей на руководящие должности. Им было предложено два метода выявления требуемых качеств у кандидата: наблюдение и тест. Позднее ?. П. Фоллет изучала социальнопсихологические отношения в малых группах. Ею была выдвинута идея гармонии труда и капитала, которая могла быть достигнута при правильной мотивации и учете интересов всех заинтересованных сторон.

Большую роль в развитии теории человеческих отношений в приложении к управлению сыграл психолог Э. Мейо, который считал, что в производстве особое значение играет именно человеческий фактор. Под «человеческим фактором» в данной школе понимают личность, группу, коллектив, общество, включенные в управленческую систему.

В конце XIX — начале XX в. возникло новое направление в психологии — бихевиоризм, представителями которого стали Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, А. Маслоу. Их исследования способствовали возникновению особой управленческой функции — «управление персоналом» .

На сегодняшнем уровне развития науки управления общепринято, что именно человеческий фактор определяет конкурентоспособность и эффективность организации, поэтому в последние годы затраты на человека стали рассматривать не как издержки, а как активы компании, которые необходимо правильно использовать. Суть системы человеческих отношений в организации характеризуют заповеди (нормы, предписания, правила социального и нравственного характера) менеджера.

Менеджмент как современная система управления фирмой, предприятием, действующим в условиях рыночной экономики, предполагает создание условий, необходимых для их эффективного функционирования и развития производственно-хозяйственной деятельности (рис. 2.5). Формирование современной школы менеджмента связано, кроме того, с возникновением кибернетики и методов исследования операций, применяемых к операционным проблемам организации.

Рис. 2.5. Современная школа управления.

Речь идет о такой системе управления (принципах, структуре, методах, организационной структуре), которая порождена объективной необходимостью и закономерностями рыночных отношений хозяйствования, связанными с ориентацией фирмы на потребности рынка и запросы индивидуальных потребителей.

Особенности современного менеджмента заключаются в его направленности на обеспечение рационального ведения хозяйства на уровне фирмы, предприятия в условиях дефицитности ресурсов, необходимости достижения высоких конечных результатов с минимальными затратами, оптимальной адаптации к рыночным условиям.

Система управления, отвечающая таким требованиям, логике и закономерностям социально-экономического развития, должна быть гибкой и эффективной.

• [1] Цит. по: Мескон Μ. X. Основы менеджмента: пер. с англ. / Μ. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 2009.
• [2] Мескон Μ. X. Указ. соч.
• [3] Там же.
• [4] Мескон Μ. X. Указ. соч.