Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности финансирования государственного бюджета в России

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В Советской России правительство также использовало долговой и монетарный способы финансирования дефицита бюджета (с учетом специфики кредитно-финансовых отношений в плановой экономике). Активно применялся механизм внутренних заимствований путем выпуска и размещения среди населения государственных облигаций, причем зачастую такое размещение носило «добровольно-принудительный характер». Регулярно… Читать ещё >

Особенности финансирования государственного бюджета в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В истории российского государства можно проследить вес способы финансирования дефицита бюджета.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС

Петр I отрицательно относился к внешним заимствованиям, предпочитая финансировать возросшие расходы на ведение войн при помощи инфляционного налога, который автоматически возникал в ходе так называемой порчи монеты (когда при прежнем номинале уменьшался или ее вес, или содержание в ней драгоценного металла). Напротив, в царствование Екатерины II активно использовались внешние заимствования: было размещено 20 займов на общую сумму 75 млн гульденов, причем часть новых займов шла на погашение старого долга. Активное долговое финансирование дефицита государственного бюджета в начале XX в. привело к тому, что Россия накануне Первой мировой войны по общей сумме государственного долга занимала второе место после Франции, а по размерам внешнего долга была первой в мире. Так, за период 1895—1914 гг. государственный долг в целом вырос с 5,8 до 8,8 млрд руб., доля внешнего долга в общем объеме государственного долга увеличилась с 30 до 48% соответственно, а ежегодные расходы на обслуживание государственного долга составляли 0,3−0,4 млрд руб.[1]

В Советской России правительство также использовало долговой и монетарный способы финансирования дефицита бюджета (с учетом специфики кредитно-финансовых отношений в плановой экономике). Активно применялся механизм внутренних заимствований путем выпуска и размещения среди населения государственных облигаций, причем зачастую такое размещение носило «добровольно-принудительный характер»[2]. Регулярно применялась практика конверсий старых займов, в результате которых существенно уменьшались долговые обязательства государства. Так, проведенная в связи с денежной реформой конверсия 1947 г. для массового займа 1938 г. предполагала обмен его облигаций в те же сроки, что и наличные деньги, и в пропорции 5: 1[3].

Кризис советской экономики в конце 1980;х гг. повлиял и на ситуацию в бюджетной сфере. Существенная зависимость государственного бюджета СССР от притока нефтедолларов, сформировавшаяся в 1970;е гг., означала резкое снижение доходов от внешнеэкономической деятельности в результате падения нефтяных цен в 1986 г. при одновременном увеличении бюджетных расходов, что привело в итоге к наращиванию государственной задолженности, особенно внешней. Так, если в 1980 г. государственный бюджет СССР сводился с профицитом 1,3% ВВП, то в 1985 г. образовался дефицит бюджета в размере 1,7% ВВП, выросший в 1990 г. до 10,3% ВВП[4]. Внешний долг СССР вырос с 31,4 млрд долл. в 1985 г. до 67,9 млрд долл. в 1991 г.[5] Время внешней задолженности СССР в значительной степени унаследовала постсоветская Россия: так, на 01.01.1994, поданным Банка России, внешний долг органов государственного управления России составил 111,8 млрд долл., из которых на долг бывшего СССР приходилось 104,5 млрд долл. В 1990;х гг. увеличение государственной задолженности продолжилось уже за счет наращивания нового российского долга.

В развитии постсоветской России можно выделить четыре этана, характеризующиеся определенными особенностями финансирования государственного бюджета. На первом этапе (начало 1990;х гг.) преобладал эмиссионный способ. Данный этап характеризовался неразвитостью рыночной инфраструктуры, в частности фондового рынка как главного инструмента долгового способа, недоверием к государственным облигациям, необходимостью быстрого решения острых бюджетных проблем. Отрицательным следствием явилась высокая инфляция (в 1992 г. общий уровень цен вырос в 26 раз, в 1993 г. — в 10 раз, считая, но ИПЦ).

Второй этап (1994/95−1998/99 гг.) характеризовался использованием долгового финансирования. Особенность государственных облигаций того периода (ГКО) состояла в том, что это были высокодоходные и краткосрочные облигации. Итогом стало формирование «финансовой пирамиды» ГКО с ее последующим крахом в августе 1998 г. вследствие неспособности государства выполнять свои финансовые обязательства.

Третий этап (2000−2008 гг.) сопровождался оживлением российской экономики, положительной динамикой реального ВВП. Благоприятная конъюнктура на мировом рынке и рост доходной части бюджета за счет доходов от внешнеэкономической деятельности привели к возникновению профицита государственного бюджета (табл. 6.5). Правительство получило возможность снизить долговое бремя, прежде всего внешнего долга, которое все еще оставалось высоким в начале 2000;х гг., несмотря на частичный дефолт 1998 г.

В итоге за период 2000—2008 гг. бремя совокупного государственного долга сократилось более чем в 7 раз (табл. 6.6). Однако следует отмстить, что в данном случае принимается во внимание только долг органов государственного управления. Если учитывать также внешний долг органов денежно-кредитного регулирования и особенно банков и предприятий с государственным участием (т.е. госсектора в широком смысле), то ситуация окажется менее благоприятной (табл. 6.7).

Таблица 6.5

Сальдо государственного бюджета России в 2001—2011 гг., % к ВВП.

Показатели.

Федеральный бюджет.

2,9.

1,4.

1,7.

4,3.

7,5.

7,4.

5,4.

4,1.

— 6,0.

— 4,0.

0,8.

Консолидированный бюджет*.

3,0.

0,9.

1,3.

4,5.

8,1.

8,4.

6,0.

4,9.

— 6,3.

— 3,5.

1,6.

* Начиная с 2005 г. сальдо консолидированного бюджета берется с учетом государственных внебюджетных фондов.

Источник: Росстат.

Таблица 6.6

Структура и динамика государственного долга России, на конец года

Показатели.

Млрд руб.

Государственный долг, всего.

4774,0.

4373,1.

2829,8.

3250,8.

4253,7.

5278,9.

5220,0.

внутренний долг.

578,2.

557,4.

1301,1.

1499,8.

2094,7.

2940,4.

4190,5.

внешний долг.

4195,8.

3815,7.

1528,7.

1751,0.

2159,0.

2338,5.

1029,5.

% к ВВП.

Государственный долг, всего.

99,0.

59,9.

8,5.

7,9.

11,0.

11,7.

9,6.

внутренний долг.

12,0.

7,6.

3,9.

3,6.

5,4.

6,6.

7,7.

внешний долг.

87,0.

52,3.

4,6.

4,3.

5,6.

5,1.

1,9.

Составлено по: International Monetary Fund, World Economic Outlook Database. 2012. April. URL: imf.org; Министерство финансов РФ. URL: minfin.ru.

Таблица 6.7

Внешний долг России: государственный и частный сектора, на конец года

Показатели.

Млрд долл.

Внешний долг, всего.

257,1.

313,2.

463,8.

480,5.

467,2.

488,9.

545,1.

государственный сектор

150,7.

137,1.

183,6.

163,4.

181,3.

199,8.

220,4.

частный сектор

106,4.

176,1.

280,2.

317,1.

285,9.

289,1.

324,7.

% к ВВП.

Внешний долг, всего.

33,7.

31,6.

35,7.

28,9.

38,2.

32,9.

29,5.

государственный сектор

19,7.

13,8.

14,1.

9,8.

14,8.

13,4.

11,9.

частный сектор

14,0.

17,8.

21,6.

19,1.

23,4.

19,5.

17,6.

Составлено по данным Банка России и Международного валютного фонда. URL: cbr.ru; International Monetary Fund, World Economic Outlook Database. 2012. April. URL: imf.org.

Положительные сбережения государства приняли с 2004 г. форму Стабилизационного фонда, предназначенного для покрытия бюджетного дефицита в случае его возникновения, выплаты внешнего долга и пополнения пенсионного фонда. В 2008 г. Стабилизационный фонд был разделен на два фонда: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Резервный фонд был создан для того, чтобы обеспечить выполнение государством расходных обязательств в случае снижения поступлений нефтегазовых доходов в бюджет. Фонд национального благосостояния был создан с целью обеспечить софинансирование добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации и сбалансированность (покрытие дефицита) бюджета Пенсионного фонда РФ.

Механизм формирования указанных фондов, действовавший до 1 января 2010 г., заключался в следующем. После перечисления определенной доли доходов от внешнеэкономической деятельности в федеральный бюджет (до 3,7% прогнозируемой величины ВВП) остаток указанных доходов направлялся в Резервный фонд до достижения им 10% прогнозируемой величины ВВП. После наполнения Резервного фонда остаток доходов перечислялся в Фонд национального благосостояния. С 1 января 2010 г. по 1 января 2015 г. нормативная величина Резервного фонда не определяется, а нефтегазовые доходы федерального бюджета направляются на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета.

Динамика средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния представлена в табл. 6.8.

Таблица 6.8

Динамика средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, млрд руб.

Дата.

Резервный фонд.

Фонд национального благосостояния.

01.02.2008.

3057,85.

783,31.

01.01.2009.

4027,64.

2584,49.

01.01.2010.

1830,51.

2769,02.

01.01.2011.

775,21.

2695,52.

01.01.2012.

811,52.

2794,43.

01.01.2013.

1885,68.

2690,63.

Источник: Министерство финансов РФ. URL: minfin.ru.

Наконец, четвертый этап эволюции бюджетной системы РФ связан с преодолением последствий экономического кризиса 2009 г. и задачами посткризисного развития экономики. Наличие Резервного фонда и Фонда национального благосостояния позволило правительству избежать масштабного наращивания государственного долга в период дефицитного бюджета. Однако сохраняющаяся неопределенность в мировой экономике не располагает к возврату к прежнему пассивному способу управления государственным бюджетом. Назрела необходимость проведения активной государственной политики, направленной на модернизацию национальной экономики, уход от экспортно-сырьевой модели как на уровне экономики в целом, так и на уровне формирования доходной части государственного бюджета.

  • [1] Хейфец Б. А. Кредитная история России. Характеристика суверенного заемщика. М.: Экономика, 2003. С. 13, 24−25.
  • [2] Например, декретом ЦИК и СНК от 7 марта 1927 г. были введены нормы, согласно которым все юридические лица с публичной отчетностью были обязаны вкладывать всю сумму запасных, резервных и т. п. капиталов в государственные ценные бумаги (История Министерства финансов России. М.: ИНФРА-М, 2002. Т. 2. С. 298).
  • [3] История Министерства финансов России. Т. 3. С. 163−164.
  • [4] Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985−1995 годы. М., 1995.
  • [5] Хейфец Б. А. Указ. соч. С. 158.
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой