Стимулирующие контракты. 
Институциональная экономика

Второй способ борьбы с моральным риском — объединение интересов принципала и агента с помощью стимулирующих контрактов или участия агента в результатах деятельности.

Контроль может быть связан со слишком большими издержками. Иногда о деятельности агента можно судить по ее результату, в этом случае можно создать стимул для правильного поведения, выплачивая вознаграждение за хорошие результаты. Однако использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено следующими факторами:

• • поведение агента нередко лишь частично влияет на результат и трудно выделить влияние именно усилий агента на конечные результаты. Подобный же эффект возникает, если результаты определяются поведением агента, но их нельзя точно измерить;
• • возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены степенью склонности агента к риску.

Большинство людей не склонны к риску (risk-averse). Они скорее выберут небольшой, но постоянный доход, чем неопределенный доход, который в среднем выше, но зависит от факторов непредсказуемых и не поддающихся контролю с их стороны (погодных условий, общих экономических условий или даже простого везения). Возникает вопрос: кто должен нести риск, связанный с действием случайных факторов? При использовании стимулирующих контрактов работодатель перекладывает часть риска на работников: если дела пойдут хорошо, работники получат дополнительный доход, однако если дела пойдут плохо, влияние неблагоприятных условий на благосостояние работодателя будет несколько смягчено, так как он выплатит работникам меньшее вознаграждение.

Рассмотрим на следующем условном примере, как с помощью стимулирующего контракта можно решать проблему морального риска^[1].

Вы решили продать квартиру и нанимаете агента, занимающегося торговлей недвижимостью. Конечно, вы хотите, чтобы ваш агент прилагал максимальные усилия при поиске вариантов, однако проконтролировать его действия вам сложно. Он может быть очень усердным, показывать вашу квартиру в любое время суток, расхваливая ее достоинства, а может и прилагать минимальные усилия, работая только днем, а вечером, когда потенциальные покупатели могли бы осмотреть вашу квартиру, спешить домой к семье.

Одно из возможных решений проблемы судить о действиях агента по результатам его работы. Вы ждете в течение месяца, и если квартира не продана, вы отказываетесь от услуг этого агента. Однако он может высказать доводы в свою защиту, ссылаясь на неактивный характер рынка недвижимости в данный момент, и убедить вас, что рынок входит в стадию оживления и, если немного подождать, он сможет найти вам хорошего покупателя. Вы не разбираетесь в рынке недвижимости и вам трудно оценить эти доводы. Вы не можете наблюдать усилия агента и не можете судить о них по конечному результату, поскольку на продажу квартиры могут повлиять внешние обстоятельства, неподконтрольные агенту.

Попробуем использовать стимулирующие контракты для решения возникшей проблемы агентских отношений. Какой контракт мы должны предложить агенту, чтобы у него появились стимулы к проявлению максимального усердия при продаже вашей квартиры? В наших рассуждениях мы будем пользоваться несколькими предпосылками.

• Агент может затрачивать большое или малое количество усилий, занимаясь продажей квартиры. При прочих равных условиях агент предпочтет низкий уровень усилий. Предположим, квартиру можно продать за 200 тыс. долл. Или за 100 тыс. долл. Если уровень усилий агента высокий (Еп), квартира с высокой вероятностью (р = 0,9) будет продана по максимальной цене 200 тыс. долл., если уровень усилий низкий (El), квартира будет продана по минимальной цене. Однако полностью исключить неудачу невозможно, поэтому с вероятностью (1 — р) = 0,1 агент, даже прилагая максимум усилий, сможет продать квартиру лишь по минимальной цене 100 тыс. долл.

Таблица 4.1

Цена квартиры

• • Предположим далее, что агент не склонен к риску. Это вполне разумная предпосылка. У него есть семья, которую он должен содержать, (платить за обучение и лечение детей и т. д.), поэтому он не согласится на нулевой доход. Агент согласится на надежный доход, который будет меньше, чем ненадежный, ожидаемая величина которого будет такой же.
• • Вы принципал и нейтральны к риску. Предположим, ваша квартира будет продана через месяц по высокой или низкой цене. Если вы не нанимаете агента, то продаете свою квартиру лишь за 80 тыс. долл., так как вы не умеете это делать. Агенту нужно заплатить некоторый минимум. Пусть это будет 2000 долл. в месяц, если он прилагает максимальное количество усилий и квартира будет со 100%-ной вероятностью продана. Если существует некоторый риск, что он получит меньше, чем эта сумма, то агент потребует бо? льшую оплату, так что ожидаемая величина его дохода будет такой же.

Как должен выглядеть контракт, который вы предложите агенту, с учетом этих предпосылок? Прежде всего мы рассмотрим исходный контракт, в котором не возникает проблем агентских отношений, а затем ослабим предпосылки и учтем в нашем контракте условия реального мира. Мы предположим сначала, что у пас есть полная и совершенная информация о действиях агента и нам точно известен его уровень усилий. Тогда мы сможем заключить с агентом оптимальный контракт: мы платим агенту 2000 долл., если его уровень усилий по продаже нашей квартиры высокий, и не платим ничего, если уровень его усилий низкий.

Почему этот контракт будет оптимальным?

• • мы платим агенту ту сумму денег, которую намеревались заплатить;
• • мы добиваемся высокого уровня усилий с его стороны, ведь он предпочтет получить 2000 долл., чем не получить ничего;
• • мы добиваемся того, что он работает на нас, а не на другого заказчика;
• • нам нс нужно беспокоиться о том, что агент не склонен к риску, ведь ему известно, что если он проявит высокий уровень усилий, то получит 2000 долл.;
• • хотя мы не можем быть уверенными в том, что дом будет продан по максимальной цене, поскольку случайность и невезение полностью не исключены, но мы по крайней мерс добиваемся достаточно высокой вероятности того, что дом будет продан по максимальной цене;
• • в этом контракте риск неблагоприятного исхода мы несем сами, но мы нейтральны к риску и несем риск без издержек, а агент к риску не склонен, и внешние обстоятельства не окажут влияния на уровень его усилий, ведь в условиях полной информации мы можем их правильно оценить, поэтому подобное распределении риска будет эффективным.

Однако этот оптимальный контракт можно рассматривать лишь как исходный, потому что в реальности уровень усилий агента оценить невозможно, он является ненаблюдаемой величиной. Далее попытаемся выбрать наиболее приемлемый из альтернативных контрактов.

Фиксированные ставки оплаты труда. Можно установить для агента почасовую оплату труда, например, платить ему 20 долл. в час. Есть и другая альтернатива: платить 2000 долл. в месяц независимо от того, продан дом за высокую или за низкую цену. Весь риск при этом возлагается на нас. Поскольку мы к риску нейтральны, у нас не возникнет издержек, связанных с несением риска. Но проблема, возникающая при этом контракте, заключается в том, что результат — цена, которая будет выручена за квартиру, зависит не только от внешних обстоятельств, но и от усилий агента. Уровень усилий агента не будет влиять на размер вознаграждения, которое он получит. Но агент предпочитает низкий уровень усилий, поэтому этот контракт с фиксированными ставками оплаты труда не подходит для того, чтобы добиться высокого уровня усилий от агента и продать квартиру по высокой цене.

Стимулирующий контракт с интенсивными стимулами. Мы можем платить агенту вознаграждение, которое увеличивается с ростом цены, по которой продана квартира. Например, мы заплатим агенту 2000 долл., если дом продан за высокую цену, и нс заплатим ничего, если дом продан за низкую цену. Чем этот контракт отличается от исходного контракта? В исходном контракте предполагалось наличие полной информации об усилиях агента, поэтому агент получал 2000 долл., если проявлял высокий уровень усилий и не получал ничего, если работал с минимальными усилиями. А в стимулирующем контракте мы платим агенту по результатам его работы.

Стимулирующий контракт создает стимулы для агента к выбору высокого уровня усилий, поскольку если он будет работать с минимальными усилиями, тогда не получит ничего, если только ему не повезет, но вероятность удачи невелика, она равна 0,1. Если агент предпочитает заработать, а не остаться вовсе без вознаграждения, он будет стараться продать нашу квартиру. Но при заключении подобного контракта мы столкнемся с двумя проблемами.

• Во-первых, квартира с вероятностью 0,1 может быть продана по низкой цене даже, если агент будет стараться, а агент ожидает вознаграждение 2000 долл., поэтому мы должны будем выплатить агенту по крайней мере 2222 долл., когда он продаст квартиру по высокой цене. Пусть ER — ожидаемое вознаграждение агента, W — сумма вознаграждения, которую мы ему выплатим, когда квартира будет продана.

ER = 0.9 • W, поэтому W=ER/0,9 = 2000/0,9 = 2222 (долл.).

• Во-вторых, агент не склонен к риску, поэтому для того, чтобы он согласился нести риск того, что с вероятностью 0,1 он вовсе не получит никакого вознаграждения, мы должны будем заплатить ему за риск, пусть вознаграждение, которое он потребует, будет 3000 долл., если квартира продана по высокой цене. В этом случае его ожидаемое вознаграждение составит 2700 долл. Таким образом, при стимулирующем контракте с интенсивными стимулами мы платим агенту значительное вознаграждение 3000 долл. с вероятностью p = 0,9. Наши ожидаемые расходы составят 2700, а это превышает то, на что мы рассчитывали. Агент проявляет высокий уровень усилий, а мы максимизируем вероятность того, что квартира будет продана по высокой цене. Но контракт с интенсивными стимулами оказывается достаточно дорогостоящим для нас.

Можно ли каким-либо образом усовершенствовать этот контракт?

Смешанный контракт. Существует еще одна возможность — создать для агента стимулы к хорошей работе и одновременно предоставить ему страховку от неблагоприятного исхода.

Мы заплатим агенту 2300 долл., если квартира продана по высокой цене, и 1000 долл., если квартира продана по низкой цене. Устанавливая вознаграждение на более высоком уровне, когда агент добивается хорошего результата, мы создаем у агента стимул к хорошей работе. Выплачивая агенту некоторое вознаграждение при плохом результате, мы страхуем его от неудачи. Агент получает некоторую сумму при плохом результате, т. е. мы его страхуем, поэтому он не потребует слишком большую сумму при хорошем результате. Мы добиваемся от агента высокого уровня усилий и, соглашаясь нести часть риска, платим ему меньше, чем при стимулирующем контракте с интенсивными стимулами. Его ожидаемое вознаграждение составит.

а не 2700 долл., как при контракте с интенсивными стимулами.

Примером смешанного контракта может служить оплата труда официантов. Официанты получают чаевые и оклад. Это как раз и есть тот смешанный контракт, который предсказывает модель агентских отношений. Оклад страхует официанта от жадных посетителей и их отсутствия, а чаевые создают стимулы к хорошей работе. Официанты часто отдают свои чаевые в общий фонд, а затем делят их поровну. Это объединение повышает степень страхования, но одновременно сокращает стимул к хорошему обслуживанию клиентов.

Какие факторы оказывают влияние на возможность и целесообразность использования интенсивных стимулов в контракте?^[2]

• Стимулы должны быть более сильными, если для принципала важно добиться высокого уровня усилий со стороны агента, а также, если агент хорошо реагирует на предложенные ему стимулы, т. е. чем более значительный результат будет получен в результате усиления стимулов, тем сильнее должны быть эти стимулы.

Действительно, чем более высокий ранг занимает агент в иерархически организованной фирме, тем более интенсивными будут стимулы, которые использует в контракте с ним принципал. Решения управляющих оказывают серьезное влияние на деятельность фирмы, управляющие могут разнообразным образом менять свое поведение в ответ на предлагаемые им стимулы. Увеличение усилий работников более низких уровней приносит меньше выгоды фирме по сравнению с усилиями управляющих, и возможностей менять свое поведение в ответ на стимулы у них тоже меньше. Самый крайний случай — это рабочий на конвейере: бессмысленно предлагать ему сдельную оплату, поскольку он не может увеличить свой выпуск, если другие работники на конвейере не будут работать более интенсивно.

• • Более сильные стимулы в контракте с агентом можно использовать, когда агент не проявляет большой несклонности к риску. При усилении интенсивности стимулов выгоды от увеличения усилий агента (за вычетом издержек этих усилий) сопровождаются издержками, вызванными тем, что риск возлагается на несклонного к риску агента. Если стимулирующие контракты используются в отношениях с менее несклонными к риску агентами, то более низкие предельные издержки несения риска этими агентами позволяют использовать более интенсивные стимулы, по сравнению с контрактами с агентами, проявляющими большую несклонность к риску. Доходы и богатство возрастают с продвижением вверх по иерархии в фирме, более богатые агенты проявят меньшую несклонность к риску, поэтому вознаграждение высших управляющих в фирме в большей степени может быть поставлено в зависимость от результатов работы компании.
• • И наконец, в контракте с агентом можно использовать более сильные стимулы, если по результатам его деятельности можно более или менее точно судить о его усилиях. Когда результаты работы агента более или менее точно указывают на уровень его усилий и внешние события не сильно влияют на них, то повышение интенсивности стимулов не усилит риски, которые возлагаются на агента и не поддаются контролю с его стороны, поэтому не произойдет значительного увеличения издержек несения риска агентом. Поэтому за повышение стимулов принципалу нс придется дорого платить. Если результаты работы агента измерить сложно, лучшим решением будет не предлагать агенту никаких явных стимулов.

• [1] Posner Е. Agency Models in Law and Economics // The Law School of the Unversitv of Chicago. 2000. URL: papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=204 872.
• [2] Roberts /. The Modern Firm. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 132−135.