Разработка, реализация, мониторинг, контроль и оценка государственной политики

В соответствии с рассмотренным в предыдущей главе учебника принципом цикличности государственной политики любая государственно-политическая деятельность в современных развитых и развивающихся странах включает, по крайней мере, следующие этапы: разработка, реализация государственной политики, ее мониторинг, контроль и оценка. Разберем данные этапы подробнее.

Разработка государственной политики — весьма сложный, трудоемкий процесс, специфика, ход и темп которого определяются следующими факторами: 1) количество и уровень вовлеченности политических акторов; 2) особенность политического режима; 3) форма правления и государственно-территориального устройства.

Так, в странах с развитыми публичными демократическими традициями, а также в государствах со сложным типом территориального устройства процесс разработки политики особенно сложен и неоднозначен как с технологической (необходимость соблюдать все «правила игры» публичной политики), так и с социально-психологической точки зрения (вовлеченность большого количества участников политики с различными интересами, целями и ценностями).

Наименее оперативными среди развитых стран мира с точки зрения процесса разработки государственной политики признаются США и Япония. Американская демократия отличается огромным количеством политических акторов на общегосударственном, региональном и местном уровнях, необходимостью соблюдать все нормы и процедуры в процессе согласования политических решений. Японскую систему подготовки к принятию политических решений политологи охарактеризовали метким выражением «медленно запрягают, но быстро едут». Действительно, именно этапу легитимации политических проектов (программ, концепций, реформ) в Японии уделяют приоритетное внимание. Отсюда широкое использование методов и технологий выявления общественного мнения, профилактики конфликта политических интересов, масштабные СК-кампании. Эта методика политической работы, основой которой является принцип принятия решений знаменитых японских кружков качества «рингисэй», позволяет достичь публичного консенсуса по общественно значимым вопросам и, соответственно, снизить уровень сопротивляемости «окружающей среды» политическим изменениям. Такая превентивная легитимизация существенно облегчает реализацию политического курса правительства.

Вне зависимости от сферы или отрасли разработка государственной политики включает следующие стадии:

• 1) формирование основных целей, задач, приоритетов, этапов, направлений развития страны, региона, отрасли;
• 2) разработку (конструирование) и выбор альтернатив, обоснование оптимальных стратегий при минимальных издержках и рисках;
• 3) определение наиболее рациональных механизмов и инструментов реализации и ресурсных условий достижения целей и задач, а также целевых показателей и индикаторов контроля и мониторинга.

Проблема государственной политики — противоречие между постоянно возникающими человеческими потребностями, интересами социальных групп, с одной стороны, и возможностью общества их удовлетворить — с другой.

Трудность определения целей государственной политики сопряжена с основным недостатком современной демократии: неучет мнения меньшинства. Попытки решить проблему на основе интересов большинства, как правило, ведут к обострению политической обстановки в стране. Нередко стратегические цели правительственной политики, основанные на реальных потребностях общества, вызывают протест большинства населения, если эти решения затрагивают их интересы (пенсионные реформы, изменения в области трудовых отношений и т. д.). Случаются ситуации, когда политическая элита выдает свои узкогрупповые нужды за общегосударственный интерес.

Чтобы учесть мнение как можно большего числа социальных групп и слоев, на этапе разработки государственной политики должны широко использоваться публичные методы выявления и артикуляции политических проблем (форумы, публичные слушания, общественная экспертиза проектов государственных решений и т. д.). Арены или платформы взаимодействия власти и общественности имеются у бизнес-сообщества, некоммерческих организаций и общественно-государственных структур при органах государственной власти (Общественная палата при Госдуме Федерального Собрания РФ, Общественно-консультативный совет при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, Комиссия по правам человека при Президенте РФ и т. д.).

Корректное и правильное определение проблемы необходимо для принятия адекватного решения и дальнейшего анализа проблемы. Причин или факторов, которые способствуют возникновению проблем, довольно много. Это могут быть как объективные по отношению к системе государственного управления явления природного, социального, техногенного, международного, инновационного характера, так и внутрисистемные обстоятельства: коррупция в государственных органах, недостаточная степень открытости государства по отношению к обществу.

Наличие какой-либо общественной проблемы не ведет автоматически к тому, что ею начинают заниматься органы государственной власти. Вот почему необходим механизм, позволяющий ставить эти проблемы перед государством с тем, чтобы они приобрели характер политических вопросов и государственных проблем, т. е. стали проблемами, которыми непосредственно занимаются органы государственной власти, были артикулированы на общегосударственном (региональном, муниципальном) уровне. Существуют два подхода к выделению проблем, имеющих общественный характер: 1) на основе численности людей, которых они затрагивают, и 2) с учетом поддержки, отклика, интереса населения к определенным вопросам.

После того как политические проблемы сформулированы, составляется политическая повестка дня, т. е. список наиболее актуальных вопросов в порядке убывания их приоритетности. Приоритеты — это перечень целей, действий, проблем, которыми органам государственной власти необходимо заниматься в первую очередь, выделив для этого соответствующие ресурсы и разработав конкретную политику или программу.

Существуют разнообразные инструменты выбора приоритетов. Иногда приоритеты определяются с использованием метода аналогий, на основе сравнения с другими примерами из различных областей или тождественных ситуаций. Другим важным инструментом является разработка сценариев, когда прогнозируют возможные действия и результаты при различном наборе приоритетов. Часто используют метод анализа предпочтений, когда эксперты или участники фокус-группы высказывают свое мнение о критериях и их использовании при выявлении приоритетов, на основе которых устанавливают их вес и значимость (коэффициент актуальности), что позволяет суммировать показатели по всем вариантам и выбирать наиболее оптимальные приоритеты.

В условиях внешней неопределенности и ограниченных ресурсов политикам приходится выбирать приоритеты из нескольких вариантов. Так, можно выбрать один главный приоритет, который имеет ключевое значение на данный момент времени для всего общества или развития одного из секторов народного хозяйства. Этот подход формирования повестки дня получил название «политика одного пути» .

Нередко осуществляется выбор двух или трех приоритетов, когда успех на одном из направлений имеет большое влияние для развития других, т. е. вступает в действие синергетический эффект. Кроме того, имеется достаточно ресурсов для работы по этим приоритетам одновременно, а при необходимости их можно быстро переориентировать с учетом достигнутых результатов при решении актуальных общественных проблем.

Стратегия выбора двух — трех приоритетов была использована в России при совершенствовании демографической политики. Было установлено, что демографическая ситуация в России зависит от решения жилищных, образовательных проблем граждан, а также от состояния их здоровья. Соответственно, появились три приоритетных национальных проекта: «Жилье», «Образование», «Здоровье» .

Наконец, используется методика постановки нескольких задач, без определения приоритетов, когда отсутствует ясность в выборе по различных причинам (объективным или субъективным). Методика состоит в том, чтобы в процессе работы оцепить ситуацию и затем выбрать основные приоритеты, заложив их в стратегические программы. Эти приоритеты иногда являются различными для федеральных, региональных и местных органов власти, что может вести к разному уровню активности участников государственной политики. С учетом процесса глобализации к ним могут добавляться и приоритеты мировой политики, где выделяют три географических уровня — международный, национальный и местный. Одновременно проводят анализ институтов, инфраструктуры и стимулов.

Однако при любых условиях ведомства должны создавать и поддерживать функционирование эффективной экспертной системы, позволяющей отбирать приоритеты в политике и стратегии развития общества. В итоге именно на основе выбранных приоритетов разрабатывается стратегия экономического и социального развития России и ее регионов.

После выделения и осознания важности общественных проблем и придания им приоритетного характера государственные органы власти должны провести их анализ. Для этого необходимо определить содержание и характер реальной проблемы; выявить границы, масштаб и тенденции развития проблемы; провести анализ факторов (переменных), влияющих на проблему; установить основные причины возникновения проблемы; провести анализ целевых и нецелевых групп, вовлеченных в эту проблему; определить и уточнить стратегические задачи государственной политики в этой области, текущие и потенциальные выгоды и издержки; классифицировать и структурировать проблемы для определения областей принятия решений; выделить аспекты проблемы, которым надо уделить главное внимание; определить ресурсы для реализации государственной политики и инструменты по решению дайной проблемы.

Чаще всего при анализе проблемы используется метод структуризации (построение «дерева целей», «дерева взаимосвязей» и т. д.). Для более углубленного анализа применяются статистические и аналитические методы, в частности: графики Парето (принцип 20:80), диаграмма Исикавы (модель причины и следствия), гистограммы, свот-анализ, факторный анализ, анализ границ проблемы, корреляционный анализ и др. Их применение позволяет классифицировать основные причины и выделить главные факторы, влияющие на ее появление. Это дает возможность более объективно оценить проблему и определить оптимальные пути и сроки ее решения.

Цели государственной политики ставятся на краткосрочную перспективу — 1—3 года, среднесрочный период — 5—10 лет и долгосрочную перспективу — 15—25 лет. Методика стратегического, тактического и оперативного планирования служит основой для разработки соответствующих стратегий, концепций и планов.

С учетом текущей ситуации эти цели затем конкретизируются и уточняются применительно к характеру решаемых проблем и основных направлений политики. На каждом уровне необходимо определение приоритетных целей, т. е. формирование их иерархии в соответствии с актуальностью, зависящей от потребностей общества, политической целесообразности, конкретной ситуации и наличия необходимых ресурсов.

После того как определены цели, важно точно выбрать основные направления решения проблемы, т. е. области, где надо работать и куда направлять ресурсы и концентрировать усилия. По каждому из этих направлений возможна разработка отдельных целевых программ и проектов.

На основании целей и выбранных направлений государственной политики начинается работа по определению показателей и тактических задач политики или программ. На этом этапе происходит переход задач и качественных характеристик в количественные показатели, которых необходимо достичь за данный период времени. Все показатели обычно сводят к следующим критериям: 1) общий объем продукции или услуг; 2) время достижения определенных результатов; 3) качество услуг и продуктов; 4) качество работы или системы оказания услуг; 5) издержки работ или услуг. В итоге создаются предпосылки для планирования мероприятий и финансового обеспечения государственной политики с распределением уровней ответственности между различными государственными органами власти.

Если позволяют условия и имеются соответствующие ресурсы, то стремятся предложить несколько альтернативных вариантов (способов достижения целей) государственной политики, которые затем оцениваются по выбранным критериям. Большинство предлагаемых альтернатив политики можно отнести к следующим группам:

• 1) сохранение текущей, традиционной политики;
• 2) сохранение политики при изменении расходов на ее реализацию;
• 3) модификация и внесение изменений в существующую политику;
• 4) разработка новой политики при традиционном подходе к решению проблем;
• 5) разработка повой политики на основе новых, инновационных подходов.

Важность альтернатив состоит в том, что при их проектировании: а) учитывается весь спектр мнений и суждений; б) создаются предпосылки для выбора оптимального пути решения проблемы; в) проводится углубленный анализ альтернатив; г) формируется механизм консультаций и согласования. Причем альтернативный выбор или поиск лучшего варианта может проходить на всех этапах: от выбора целей до методов оценки результатов политики.

Например, при разработке политики в отношении мигрантов возможны три стратегии: ассимиляция, сегрегация и интеграция. Так, во Франции правительство пошло по пути создания социальных гетто для бедных слоев и мигрантов (сегрегация), а правительство ФРГ ориентировано на создание социально однородного поселения граждан, стремясь не допустить формирования «зон бедности», что чревато обострением социальных проблем (интеграция). Общая тенденция состоит в том, чтобы интегрировать мигрантов в новую среду их жизнедеятельности на основе признания ими базовых принципов функционирования национального государства.

Применяются различные методы формирования альтернативных вариантов, включая: опрос экспертов (методы «мозгового штурма», Дельфи, проецирования) и целевых групп (фокус-группы); изучение и обзор литературы по данной проблеме; научные исследования и эксперименты; обобщения и классификация фактов и явлений; сравнительный анализ и аналогии; построение идеальной (оптимальной) модели и т. п.

После того как определены и разработаны альтернативы, необходимо выбрать основной вариант. Это непростая задача, так как ее решение связано с тем, что выбор государственном политики часто представляет дилемму между: а) благосостоянием нынешнего поколения и будущих поколений; б) статической неэффективностью и опасностями роста; в) экономическим развитием и социальным равенством и т. д. Решение о выборе определенной альтернативы зависит от критериев, на основании которых оно делается, конкретной ситуации и системы ценностей. Все критерии делятся на следующие группы: экономические, социальные, политические, технические, показатели результативности. В концептуальном виде имеются несколько методик, позволяющих выбрать окончательный вариант:

• • сравнить все альтернативы на основе следующих моделей: издержки и выгоды; издержки и результаты; издержки и эффективность; издержки и внеэкономические ограничения;
• • определить основной вариант на основе согласия большинства политических или социальных групп общества с таким путем решения проблемы;
• • выбрать окончательный вариант путем голосования (референдума), в том числе используя технологии принятия решения в конфликтных ситуациях;
• • проранжировать цели и результаты политики, а затем оценить альтернативы с точки зрения потребителей.

При анализе альтернатив государственной политики или программ можно использовать так называемую матрицу сравнения альтернатив по критериям на основе нескольких критериев, которые могут оцениваться в количественных или качественных показателях (табл. 8). Ранги оценки критериев следующие: высокая, средняя, низкая. При этом важно определить, что понимается под этими показателями оценки. Например, высокую эффективность можно связать с сокращением бюджетных расходов при прежних показателях или их сохранением, но при достижении более высоких результатов реализации государственной политики, получением больших выгод для всего общества или отдельных социальных групп.

Целесообразно в начале анализа определить все основные ограничения как экономического, так и внеэкономического характера (политические, социальные, психологические), что позволяет сразу сократить количество альтернатив. Затем определить вероятность достижения поставленных целей, общие результаты и последствия альтернатив. Таким образом, при выборе альтернатив необходим учет политических, экономических и технических факторов, для того чтобы выбранное решение позволяло бы: а) принести больше выгод обществу в широком смысле этого слова; б) встретить меньше политического и административного сопротивления; в) обеспечить лучшие результаты и экономию бюджетных ресурсов.

Таблица 8. Анализ альтернатив государственной политики (программ)

Иногда при анализе альтернатив прибегают к построению сценариев развития событий или явлений. На практике стремятся разработать оптимистичный, реалистичный и пессимистичный сценарии. Суть создания сценариев заключается в проектировании будущей ситуации на основе анализа существующих тенденций и факторов, учета интересов и поведения всех действующих участников и «заинтересованных» лиц. На этой основе делаются выводы и принимаются решения.

Результатами деятельности госорганов по разработке государственной политики являются концепции и стратегии в определенной сфере/отрасли, государственные целевые программы и проекты.

Государственные целевые программы (ГЦП) — это увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в конкретной области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития государства.

Государственным заказчиком целевых программ выступает орган исполнительной власти федерального или регионального уровня, который распределяет между исполнителями средства, направленные на реализацию целевой программы, и несет ответственность за их эффективное использование. Федеральные целевые программы утверждаются указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ.

Разновидностью программ являются проекты, которые призваны решать локальные задачи, часто в рамках существующих программ (проект как часть программы или как самостоятельный вариант решения локальной проблемы). Проект — это одноразовая, неповторяющаяся деятельность или совокупность действий, в результате которых за определенное время достигается четко поставленная цель.

Стандартный вариант структуры и содержания разделов ГЦП или проекта, как правило, состоит из нескольких блоков:

• 1) содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программными методами;
• 2) основные цели и задачи программы, сроки и этапы ее реализации;
• 3) система программных мероприятий: правовых, организационных, научно-исследовательских, кадровых, технических;
• 4) ресурсное обеспечение программы, объем и источники финансирования;
• 5) механизм реализации программы и управление рисками;
• 6) организация управления программой и контроль за ходом реализации;
• 7) оценка социально-экономических и экологических последствий программы;
• 8) паспорт программы.

В соответствии со сложившейся практикой в приложении к проекту ГЦП включаются следующие официальные документы:

• • пояснительная записка;
• • бизнес-план с социально-экономическим и технико-экономическим обоснованием;
• • предварительная бюджетная заявка на ассигнования из федерального бюджета для финансирования программы на очередной финансовый год;
• • лист согласования с заинтересованными органами исполнительной власти.

В настоящее время к проблемным вопросам, связанным с эффективностью выполнения ГЦП и проектов, относятся в первую очередь:

• • использование выделенных средств не по назначению;
• • неэффективность государственного менеджмента, отсутствие системной оценки результатов выполнения и ясных приоритетов;
• • неравномерное финансирование, расходование средств па текущие вопросы в ущерб научным разработкам и капитальным вложениям;
• • недостаток менеджеров по управлению этими программами и проектами;
• • несогласованность работы федеральных, региональных и муниципальных органов власти.

Вот почему для реализации государственной политики необходима эффективная система управления, мониторинга и контроля.

В большинстве современных стран государственная политика реализуется путем разработки, осуществления и оценки целевых программ и проектов, методика управления которыми заимствована государственным сектором у частного бизнеса (прежде всего строительного и промышленного). Этот комплексный механизм получил название " управление проектом" . Для разработки и выполнения проектов формируется отдельная команда, которая состоит из трех групп специалистов — менеджеров проекта, аналитиков и разработчиков, исполнителей и соисполнителей проекта. Перед началом реализации составляют перечень основных функций и координационных возможностей участников проекта, определяют их права, обязанности и процедуры, технологию каждой стадии проекта.

После принятия официальных документов проводится работа, но распределению выделенных под данную программу ресурсов, в первую очередь финансовых, между различными государственными структурами, включая региональные и местные органы управления. Ресурсы распределяются специализированным центром (дирекцией инвестиционных программ и проектов) конкурсным путем. Заявки на участие в программе (проекте) подают все желающие. Конкурсная комиссия по объявленным ранее критериям отбирает участников, распределяет средства между ними, а в конце финансового периода оценивает отчетную документацию и принимает соответствующее решение. На данном этапе особую значимость приобретает система мониторинга и контроля государственной политики.

Контроль государственной политики — это система процедур, организационных структур и инструментов, необходимых для определения степени достижения поставленных государственно-властными органами целей, предотвращения нерационального незаконного расходования ресурсов. Цель контроля в системе государственного управления — выявление на ранней стадии отклонений от принятых стандартов, нарушений принципов законности, эффективности, результативности, экономичности с целью принятия мер по устранению, предупреждению или сокращению нарушений в будущем. Контроль бывает: внешний, со стороны уполномоченных на это организаций, и внутренний, силами внутриведомственных органов. Формами контроля являются — проверка, исполнение, надзор.

Сущность контроля состоит в решении следующих задач:

• • наблюдение за функционированием подконтрольного объекта;
• • получение достоверной информации о состоянии законности и дисциплины;
• • принятие мер по устранению нарушений законности и дисциплины;
• • выявление причин и условий правонарушений;
• • принятие мер по привлечению к ответственности виновных лиц.

Поскольку субъектами государственной политики осознано, что предупредить злоупотребления гораздо лучше, чем исправлять их результаты, система государственно-политического контроля дополняется мониторингом реализации госпрограмм и проектов.

Мониторинг (monitoring) — это постоянно действующая система наблюдения за ходом развития объекта контроля (социального явления, процесса, реализации программы или проекта) и оперативного реагирования на отклонения от заданных стандартов, норм и нормативов. Мониторинг включает: учет, сбор, анализ и обобщение информации о ходе реализации государственной политики, а также оценку состояния объекта контроля в определенной сфере, отрасли или регионе.

Таким образом, можно говорить о мониторинге как инструменте управления и контроля, и одновременно как механизме безопасности. Главная цель мониторинга — повышение эффективности управления и улучшение деятельности путем выявления отклонений, корректировки программ и оперативного решения проблем. Выделяют три уровня мониторинга — проектный (микроуровень), программный (мезоуровень) и уровень государственной политики (макроуровень). Модель мониторинга представлена на рис. 2.

Рис. 2. Система мониторинга и контроля в государственном управлении.

Субъект управления государственной политикой (целевыми программами, проектами) устанавливает стратегические цели, приоритеты, а также определяет их количественные показатели. Именно данные показатели и служат ориентирами для мониторинга.

Первым элементом мониторинга является информационная система, позволяющая собирать и передавать необходимую информацию. Здесь основная проблема заключается в том, чтобы определить минимум и максимум необходимой информации. В основе мониторинга лежит система показателей (индикаторов), т. е. конкретная мера измерения определенного процесса или явления. При разработке показателей необходимо определить несколько критериев для каждого результата; данные критерии должны учитывать интересы различных заинтересованных сторон. При этом необходимо постоянно модернизировать систему показателей на основе практического опыта и новых задач. Индикаторы, по которым оценивают состояние системы или процесса, должны быть: доступными, уместными, адекватными, контролируемыми, согласованными.

Так, расчет индекса человеческого развития по формуле ООН включает три элемента: показатель продолжительности жизни и здоровья, уровень образования, доход на душу населения.

Вторым элементом мониторинга является аналитическая система, куда поступает собранная информация. Здесь она обобщается и анализируется, чтобы определить, в какой степени государственная структура или организация (учреждение) справляется с поставленными задачами, какие существуют проблемы, каков прогресс в достижении целей. Основная работа связана со сравнением и анализом деятельности по таким параметрам, как: стандарты выполнения, время выполнения, сравнение работы ведомств и их подразделений, сравнение издержек. Исследования проводятся по различным направлениям, но основными являются: анализ показателей мониторинга, анализ динамики изменения показателей, типология изучаемых объектов по динамике изменений. В результате анализа выявляются тип и характер ошибок и отклонений в работе, определяется их влияние на достижение целей государственной политики или организации.

Эти обобщенные данные поступают затем в оперативную систему, являющуюся третьим звеном мониторинга, где составляются отчеты и вырабатываются рекомендации о внесении изменений в цели и стратегию государственной политики, содержание мероприятий и программ, показатели (индикаторы) оценок и систему мониторинга в целом. Рекомендации в виде оперативной информации или аналитических справок доводятся до руководителя организации или подразделения, имеющего полномочия по принятию решений в данной области.

В настоящее время информационно-аналитической работе в системе государственного управления уделяется приоритетное внимание. Это связано с тем, что современная внешняя среда государственной политики становится все более агрессивной и непредсказуемой и потому сужается диапазон эффективности традиционных методов анализа, прогноза и оценки. Год от года растет количество аналитических центров при соответствующих органах государственной власти; модернизируются практикуемые методы и технологии аналитической работы. К тому же к анализу и оценке проводимой государственной политики привлекаются негосударственные информационно-аналитические центры, так называемый фабрики мысли и центры публичной политики. Сегодня в Западной Европе таких центров насчитывается более 600, в России — около 35^[1].

Контроль за органами государственного управления и власти может осуществляться в различных формах. Обычно выделяют: президентский, парламентский, судебный, административный контроль, прокурорский надзор, гражданский (общественный) контроль (подробно о каждом виде контроля говорится в соответствующих главах данного учебника).

Изменения в системе государственного управления непосредственно отражаются на характере и методах мониторинга и контроля. Если подходить с учетом современных тенденций, то эти перемены проявляются в следующих моментах:

• • наблюдается снижение контроля за используемыми ресурсами (человеческими, финансовыми, материальными) па входе и основное внимание концентрируется па измерении и контроле результатов на выходе;
• • уменьшается контроль за руководителями при предоставлении им большей самостоятельности и ответственности за принимаемые решения в области использования ресурсов и разработки программ;
• • стараются добиться большей гибкости и ответственности руководителей, используя современные механизмы отчетности и заключение контрактов на выполнение определенной работы.

Необходимо особо подчеркнуть, что цель контроля в системе государственного управления — не наказание и поиск виновных, а повышение эффективности и оказание помощи госорганам власти в решении общественных проблем.

В современной международной практике существует масса методов, позволяющих производить оценку состояния государственного управления, его эффективности.

Оценка государственной политики — это завершающий этап политического процесса, когда изучаются с помощью различных методов результаты и последствия уже реализованных политических мероприятий.

Всю совокупность практикуемых сегодня оценочных методов можно условно разделить на три группы:

• 1) методы периодической оценки по сравнению с первоначальным состоянием государственной политики (оценка прогресса реформ СИГМА, разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), интегральный показатель государственного управления Governance Research Indicator Country Snapshot — CRICS);
• 2) методы оценки ограничений и возможностей системы государственной власти, характеризуемые показателями процесса и показателями результативности (сетка «возможности-ограничения» для исполнительной власти в Великобритании);
• 3) методы качественной оценки государственной политики («индекс счастья»).

В целом существующие методы оценки позволяют выявить наиболее «узкие места» в деятельности органов государственной власти и управления, разработать меры по совершенствованию определенных аспектов их деятельности.

• [1] См.: Гимазова Ю. В. От «фабрик мысли» к «центрам публичной политики»: международный опыт и перспективы России // Вестник ГУУ. 2012. № 4. С. 10−15.