Школа человеческих отношений, поведенческая школа

Начало этому направлению положил американский социолог и психолог Элтон Мэйо, которого считают одним из основоположников индустриальной социологии и социологии труда.

Основой для развития специфической программы человеческих отношений явились требования, вытекающие из технического прогресса на современном предприятии. Усложнение профессий, автоматизация, соединение умственного и физического труда в ряде специальностей выдвинули на первый план задачу воспитания работника, высоко сознательного в своем отношении к труду, способного к постоянному совершенствованию своих навыков и умений.

Самый большой вклад Мэйо в развитие социологии управления и индустриальной социологии — это знаменитые Хоторнские эксперименты в «Вестерн электрик компани» близ Чикаго (1927−1932 гг.).

Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо пришел к открытию роли человеческого и группового факторов.

В результате этих экспериментов были сделаны три вывода:

• 1) человек представляет собой «социальное животное» ;
• 2) жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой;
• 3) руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию.

Таким образом, политика человеческих отношений должна включать ряд мероприятий, ведущих к удовлетворению текущих нужд работников. Сюда относятся мероприятия по улучшению условий труда, условий отдыха и проведения свободного времени.

Поведением человека в различных жизненных ситуациях (а нс конкретно в производственной среде) занимались и другие ученые: Д. Карнеги, P.-А. Маккензи, М. Вудкок, М. Смолл, М.-А. Робер, Ф. Тильман.

В этой сфере много неразработанных вопросов, и ряд проблем, имеющих место в практической жизни, не получили теоретического обоснования. Например, в теории управления практически не учитывается деление работников по темпераменту, специфические возможности коллектива в зависимости от национальности, вероисповедания, возраста, пола, образования.

Поведенческая школа носит скорее эмпирический, чем теоретический характер. Однако очевидно, что на исполнителя оказывают влияние не только материальные, по и психологические и социальные факторы.

Работы М. Фоллет затрагивали такие категории, как «власть», «авторитет», их разграничение, неформальное восприятие, ответственность, делегирование ответственности и др. Кроме того, рассматривались проблемы конфликтов и их разрешение. Она указывала, что результаты могут быть достигнуты под влиянием сил, порожденных взаимодействием коллег в решках трудового коллектива.

Другим представителем этой школы является американский психолог А. Маслоу. Он отмечал, что поступки людей определяются не только экономическими факторами, но и различными потребностями, которые могут только частично удовлетворяться с помощью денег. Развитие психологии, социологии сделало изучение поведения строго научным.

Большой вклад в изучение поведения людей внесли представители бихевиоризма — Ф. Герцберг, Д. Макгрегор, Р. Лайкерт.

Бихевиоризм — направление американской психологии. Его представители считали, что предметом психологии является не сознание, а поведение как ответ (реакция) на воздействие среды. Это направление возникло под влиянием экспериментов, заключающихся в наблюдении за поведением животных.

Бихевиористы изучали мотивацию, характер власти, организационные структуры, коммуникации, лидерство и т. д. Школа поведенческих наук сосредоточилась на методах налаживания межличностных отношений.

Они считали, что правильное применение науки о поведении всегда приводит к повышению эффективности. Хотя очевидно, что в практической деятельности политика человеческих отношений эффективна только для отдельных работников и только в определенных ситуациях.

Два вышеприведенных подхода — две крайности (либо полное игнорирование человека, либо чрезмерное, гипертрофированное внимание к его роли).

Наука управления, или количественный подход. Количественные методы объединены под общим названием исследование операций. В данном случае разрабатывается модель ситуации. Однако эти методы требуют специальной подготовки менеджеров и широкого использования информационных систем управления и вычислительной техники.

Ситуационный подход не отвергает приведенные теории. Он использует возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом этого подхода является ситуация, т. е. конкретный набор обстоятельств.

Ситуационный подход увязывает конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. Он пытается определить, какие переменные являются значимыми и как они влияют на эффективность организации. Есть понятие «Paretophenomen» (есть небольшое количество факторов наиболее важных, много факторов — неважных).

Методологию ситуационного подхода можно разделить на четыре шага.

• 1. Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность. Он должен понимать процесс управления, индивидуальное и групповое поведение, системный анализ, методы планирования и контроля, количественные методы принятия решения.
• 2. Каждая из управленческих концепций и методик имеет свои сильные и слабые стороны в случае, когда они применяются к конкретной ситуации. Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия от применения данной методики.
• 3. Руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию. Необходимо правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации. Какой эффект может повлечь за собой устранение одной или нескольких переменных.
• 4. Руководитель должен уметь увязывать конкретные приемы.

Очень большое значение имеет правильное определение наиболее значимых переменных (шаг 3), определяющих ситуацию. Причем их число не должно превышать 10. Их можно классифицировать на группы внутренних и внешних переменных. Если ситуация определена правильно, то всегда можно найти подходящее решение.

Системный подход. Это методология исследования любых объектов посредством представления их в качестве систем и анализа этих систем.

Системный подход является предметом научной дисциплины — общей теории систем.

До системного подхода применялся редукционистский подход, который сводил свойства целого к свойствам составляющих его элементов. Однако система не детерминируется однозначно свойствами ее элементов или их групп, но сами элементы детерминируются целым и лишь в его рамках получают свое функциональное объяснение.

Главный инструмент системного анализа — модель изучаемой системы.

Этот подход позволяет устранить недостаток подходов различных школ управления, который заключается в том, что они сосредоточивают внимание на каком-то одном важном элементе.

Система — это совокупность элементов, находящихся во взаимодействии.

Существуют открытые и закрытые системы.

Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, ее окружающей.

Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации, материалов, которые поступают извне. Открытая система должна иметь возможность приспосабливаться к изменениям во внешней среде, чтобы продолжать свое функционирование.

Крупные составляющие сложных систем сами являются системами и называются подсистемами. Неправильное функционирование даже небольшой подсистемы может повлиять на систему в целом.

Методы системного анализа были впервые разработаны и применены в США для отбора и планирования систем вооружения, в связи с анализом военно-политических целей США. Позже эти методы применялись в государственных учреждениях и крупных фирмах США.

Системный анализ включает:

• • анализ и описание принципов построения и работы системы в целом;
• • анализ особенностей всех компонентов системы, их взаимозависимостей и внутреннего строения;
• • установление сходств и различий изучаемой системы и других систем;
• • перенос, но определенным правилам свойств модели на свойства изучаемой системы.

Выделяют следующие типичные ситуации, требующие применения методов системного анализа:

• 1) выявление и четкое формулирование проблемы в условиях большой неопределенности;
• 2) выбор стратегии исследования и разработок;
• 3) точное определение систем (границ, входов, выходов и др.);
• 4) выявление целей развития и функционирования системы;
• 5) выявление функции и состава вновь создаваемой системы.

В числе наиболее употребительных и отработанных методов и форм системного анализа и отображения его результатов можно отметить следующие:

Дерево анализа проблемы используется для выявления и структуризации труднопонимаемых проблем.

Дерево проблемы, как правило, имеет три основные ветви:

• 1) что нужно исследовать и разработать;
• 2) из чего состоит система, решающая данную проблему;
• 3) как она работает и каким способом взаимодействует с другими системами.

Модель организации можно представить следующим образом (рис. 1.2).

Возможно моделирование технологического и управленческого процесса методом тезауруса. Этот метод использу;

Рис. 1.2. Модель организации.

ется для представления сложного процесса, реализуемого во взаимодействии многих экономических процессов.

Тезаурус — это запас сведений, которым располагает система. Обычно это словарь, единицы которого снабжены набором признаков, характеризующих родовидовые связи, и сгруппированы по смысловой близости.

Для микроэкономических объектов (фирм) методы системного анализа переплетаются с методами диагностики экономических систем.

Диагностика представляет собой методику систематического опроса работников экономического объекта и взаимодействующих с ним объектов с целью выявления актуальных и первоочередных проблем и планирования последовательных мероприятий по достижению ближайших целей.

Современная управленческая парадигма предполагает:

• 1) предприятие — это открытая система, рассматриваемая в единстве факторов внутренней и внешней среды;
• 2) ориентацию па человека и его возможности, поэтому особую актуальность приобретает демократизация управления, активизация человеческого фактора;
• 3) применение к процессу управления ситуационного подхода;
• 4) ориентацию на качество продукции и услуг;
• 5) успех организации определяется не рациональной организацией производства, а способностью адаптироваться к изменениям внешней среды.