История русского летописания XI–XII веков. «Повесть временных лет» как литературный памятник начала XII века

Появление каждого жанра в литературе исторически обусловлено. Летописание на Руси возникло из потребности раннего феодального общества иметь свою письменную историю, что было связано с ростом самосознания русского народа. Обслуживая определенную сферу общественной жизни, летописи являлись историческим документом государственного значения, включавшим договорные грамоты, завещания князей, постановления феодальных съездов и т. п. Фиксируя наиболее значительные вехи развития Древнерусского государства, летописец отстаивал мысль о его политической, религиозной и культурной независимости, изображал историю Руси как часть мирового исторического процесса. Он радел о том, чтобы не прервалась «живая связь времен», чтобы человек не лишился исторической памяти.

Русское летописание в процессе своего становления опиралось на опыт мировой литературы, но освоение этого опыта носило творческий характер. В отличие от римских анналов и византийских хроник летопись строилась погодно, а не по циклам, соответствующим периодам пребывания у власти того либо иного императора или правящей династии. Летопись отличалась коллективным характером создания и нс замыкала рассказ в рамках творчества одного писателя, его видения истории. Отсюда и более широкий масштаб охвата событий, спонтанное отражение народной точки зрения на ход истории. Повествование в летописи носило открытый характер, было разомкнуто в пространстве и времени, могло быть продолжено до сего дня, вобрав события и русской, и мировой истории.

Вопрос о времени возникновения русского летописания относится в науке к разряду дискуссионных. Разрозненные записи важнейших исторических событий, видимо, существовали уже в конце X в., однако летописание еще не имело системного и целенаправленного характера, какой обрело в период правления Ярослава Мудрого, т. е. не раньше 1030-х гг. Название первого из дошедших до нас летописных сводов начала XII в. имеет пространный вид: «Пов?сть временныхъ л? т черноризца Федосьева манастыря Печерьскаго, откуду есть пошла Руская земля… и хто в ней почалъ п? рв?е княжити, и откуду Руская земля стала есть». Это связано с тем, что в древности название не столько сигнализировало о жанре, сколько указывало на тему повествования, настраивало читателя на определенный тип восприятия текста.

" Повесть временных лет"  — произведение, над созданием которого трудилось не одно поколение русских летописцев; памятник коллективного творчества. В результате долгой и кропотливой работы ученым удалось реконструировать не дошедшие до нас летописные своды, лежавшие в основе «Повести». На то, что в отдельных фрагментах она вторична, указывала, во-первых, хорошая осведомленность летописца начала XII в. о событиях, отстоявших от него на столетие, будь то рождение князя или битва русских с печенегами. Точные выкладки хронологического и топографического порядка в этих летописных статьях доказывали, что о событиях писали, как принято говорить, по горячим следам. Во-вторых, исследователи увидели в «Повести» напластования текстов, созданных в разное время. Например, к разряду позднейших дополнений ученые отнесли текст четвертой мести княгини Ольги древлянам, когда она обложила Искоростень легкой данью: по голубю и воробью от дыма, чтобы потом вернуть ее жителям города, привязав к хвостам птиц горящую паклю. Этот фрагмент нарушал принцип троекратного действия, пришедший в литературу из фольклора. Княгиня Ольга уже трижды мстила восставшим, повелев заживо погрести послов Древлянской земли, сжечь вторую депутацию древлян в бане, истребить вражескую дружину после тризны на могиле мужа. Кроме того, даже при беглом чтении летописи нетрудно заметить различия в политических взглядах и уровне литературного мастерства ее составителей, в использовании ими фольклорных и книжных источников.

Восстановление летописных сводов, предшествовавших «Повести временных лет» , — сложнейшая задача, которая успешно решалась в трудах А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова, Б. А. Рыбакова, Д. С. Лихачева. Причем в отличие от А. А. Шахматова Д. С. Лихачев в истории русского летописания XI—XII вв. увидел не только динамику идей, но и эволюцию литературной формы их воплощения.