Предмет современной политической науки

Две традиции в понимании предметного поля политической науки

Дискуссия о предмете современной политической науки не завершена до сих пор. Отсутствие единого понимания предметного поля науки обусловлено различиями национального политического опыта, который формировал традиции исследования политики в развитых странах. Наибольшее влияние на формирование современного облика политической науки оказали две традиции — европейская и англо-американская.

Европейская традиция

Своими корнями европейская политологическая традиция уходит в государствоведение, поэтому политология сконцентрировала свое внимание на изучении государства и других политических институтов, осуществляющих властные функции. Для европейской политологической школы характерны исследование общесоциологических, философских аспектов властных отношений, деятельности государства и других политических институтов. Ее выводы отличаются академизмом, претензией на универсальность.

Европейская традиция несет на себе влияние традиционных направлений развития общественной мысли: философского, юридического, исторического. Согласно ей политология выступает как одна из наук о политике наряду с политической историей, политической философией, политической социологией и т. д. В связи с этим внутри европейской политической науки обозначились два направления в трактовке предмета политологии (рис. 4.1):

Рис. 4.1. Подходы к определению предмета политологии.

• 1) узкое понимание ее предмета — последователи традиционных методов анализа отождествляли политологию с наукой о государстве. Эта традиция была заложена еще Аристотелем;
• 2) широкая интерпретация политологии — как науки о власти (кратологии) во всех ее проявлениях.

Однако представители этих направлений испытывали немалые трудности в объяснении изменяющейся реальности. Дело в том, что за политическими институтами, которые являются лишь внешними формами политических отношений, подчас невозможно увидеть подлинные причины и реальные движущие силы политических изменений, понять, в чьих интересах используется власть. Сторонники расширительной трактовки сами выражали сомнения по поводу возможности определения власти. Как заметил французский политолог Ф. Бурико, «в своей политической форме власть ставит наиболее грозную загадку» .

В 1930;х гг. под влиянием технологических и социально-экономических изменений в Европе институциональное понимание политики (т.е. политика сквозь призму властных институтов) переживает кризис. Важно было понять социальные причины того, кто и почему осуществляет распределение власти внутри общества, каковы последствия того или иного способа распределения и осуществления власти. Эти обстоятельства вызвали интенсивное развитие политической социологии и т. д.

Учитывая новые реальности, французский политолог М. Гравитц пыталась сформулировать обобщенную точку зрения на предмет европейской политической науки: «Представляется, что политическую науку можно определить как изучение того, как люди используют институты, регулирующие их совместную жизнь, и изучение идей, приводящих в движение людей независимо от того, созданы эти идеи ими самими или получены от предшествующих поколений… В предмете политической науки тесно переплетены идеи, институты и люди»^[1].

Англо-американская традиция

Англо-саксонской политической науке свойственны прагматизм и функциональность выводов. Она формировалась как реакция на реальные политические проблемы, возникавшие при создании американской политической системы и требовавшие своего решения. Определяя политологию как науку о власти, большинство американских исследователей всегда выделяли во властных отношениях функциональные, поведенческие, психологические характеристики.

Так, американские политологи Т. Парсонс (1902−1979) и Р. Даль (1915−1990) главную функцию власти видели в распределении ресурсов, обеспечении общего порядка. Они считали, что распределение ресурсов должно осуществляться путем принятия властью важнейших для общества политических решений. Это позволило еще одному американскому политологу Д. Истону (р. 1917) определить в качестве предмета политической науки способы, которыми принимаются решения для общества, действия властных институтов, а также те последствия, которые они могут вызывать^[2].

В противовес такой широкой трактовке предмета политологии бихевиористы предложили более узкую, сводившую политологию к «точной науке» о непосредственно наблюдаемом политическом поведении личности или группы. По мнению бихевиористов, исследование политических структур не имеет смысла, поскольку в основе политической реальности лежат индивидуальная человеческая воля, индивидуальные человеческие страсти, особенно жажда власти и применение силы. Вследствие такого понимания предмета политической науки американская политологическая традиция сравнительно давно обратила внимание на мотивы политического поведения (избирателя, политика), на то, как влияют на индивидуальное поведение форма политических институтов, способы их формирования. В контексте мотивации индивидуального поведения избирателя в американской политологии рассматривались, например, достоинства и недостатки прямых и непрямых (т.е. через коллегию выборщиков — избранных от народа представителей) выборов президента.

Политическая наука в США пользуется высоким авторитетом и является очень престижной сферой деятельности. Она стала неотъемлемой частью американского образа жизни. Только в вузах страны существует более полутора тысяч кафедр политологии. Американская ассоциация политических наук, образованная в 1903 г., объединяет 20 тыс. индивидуальных и коллективных членов, причем десятая часть их — представители других стран мира. Четвертая часть всех американских политологов занята в правительственных учреждениях, консультативных фирмах, частных компаниях, что свидетельствует о практической направленности политических исследований в США.

При всех различиях в понимании предмета и структуры политической науки, сложившихся в европейской и американской школах, существует и общее, объединяющее их.

• 1. Большинство исследователей предметом политической науки считают взаимодействия по поводу власти.
• 2. Наиболее активными участниками этих политических взаимодействий выступают институты публичной власти, прежде всего государство, общество и индивид.
• 3. Характер взаимодействия участников политического процесса многообразен. Распределение и осуществление власти может происходить в вооруженной борьбе, когда стороны не придерживаются каких-то общих правил, а может основываться на согласии признать и строго выполнять определенные обществом процедуры формирования и осуществления власти.

Таким образом, можно определить, что политическая наука — это наука об устройстве, распределении и реализации власти в политическом сообществе, осуществляемом через взаимодействие институтов публичной власти, общества и индивида.

• [1] Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 190.
• [2] Истон Д. Наука в США: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология. М., 1997. С. 9.