Технологии политической деятельности: сущность и потенциал применения

Актуальность темы

исследования. На рубеже веков Россия столкнулась с рядом серьезных вызовов, которые предъявляют современность и опыт мирового развития. Отвечая на них, политология ведет активный поиск новых решений в русле технологически-деятельностной, прикладной проблематики, в том числе в рамках новой специальности 23.00.02 «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии».

В условиях реформирования российского государства, когда политические процессы требуют технологизации и управления, возникает острая необходимость в формировании блока различных знаний, средств и методов прагматического характера, основанных на достижениях смежных наук.

Изучение потенциала применения широкого ряда технологий политической деятельности необходимо и возможно для управления политическими процессами в определенных границах. Важной задачей становится реализация последовательно применяемых технологических процедур, приемов и способов деятельности позволяющих привести процесс управления к оптимальным количественно-качественным показателям.

Исследование современных технологий политической деятельности актуально и в связи с их многообразием, спецификой и преобразующей сущностью. Они оптимизируют, рационализируют и модифицируют политическую реальность. Сегодня, когда наше общество ищет варианты и пути эффективного развития, технологически ориентированные знания, способы и методы их применения в политике становятся важными, а порой самостоятельными и самодостаточными. Этому способствует появление широкого спектра консалтинговых, информационно-аналитических и РИ-структур, а также деятельность политконсультантов, политменед-жеров на разных уровнях функционирования политической системы.

Потребность в политической стабильности, механизме политического управления, способном эффективно адаптироваться к меняющимся политическим условиям выдвигает на первый план применение знаний общей методологии и конкретных технологий политической деятельности, особенно в тех случаях, когда объектом непосредственного воздействия становится сам политический процесс, что предопределяет актуальность данного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Теоретические подходы к исследованию технологий политической деятельности лежат в плоскости пересечения таких наук, как общая теория управления, политическое управление, концепции государственного, социального, организационного управления, исследование деятельности, инженерии и связаны в отечественной литературе с трудами Г. В. Атаманчука, О.И. Гениса-ретского, В. Л. Иноземцева, Л. Л. Кондратьевой, И. К. Корнилова, А.И. Ра-китова, В. М. Розина, В. И. Стрюковского, Г. П. Щедровицкого1. В работах названных авторов рассматривается общая методологическая и методическая проблематика технологических аспектов деятельности.

В зарубежной науке общетеоретические подходы к изучению «технологии», вопросы, связанные с технологизацией деятельности разработаны в исследованиях таких ученых, как Н. Виг, Д. Грант, Д. Медоуз, П.

См.: Атаманчук Г. В. Новые знания, технологии и государственное управление/Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). Учебное пособие. — М., 2000; Генисарегский О. И. Опыт методологического конструирования общественных систем// Моделирование социальных процессов. — М., 1970; Кондратьева Л. Л. Деятельность и ее субъект//Псюсол. журнал. Т.8, № 2. 1987; Корнилов И. К. Методологические основы инженерной деятельности. — М., 1999; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В. Л. Иноземцева. — М., 1999; Ракитов А. И. Наука в эпоху глобальных трансформаций (российская перспектива)//Наука в России: состояние и перспективы. — М., 1997; Стрюковский В. И. История и логика развития научно-технической деятельности. — М., 1985; Традиционная и современная технология: (филос. — методол. анализ)/Под ред. В. М. Розина — М., 1998; Щедровицкий Г. П. Избранные труды. — М., 1995.

Рабардель, А. Тоффлер. Работы этих авторов посвящены в основном социально-философскому анализу феномена «технология».

В современной российской политической науке акцентировано внимание на изучение технологической стороны политической деятельности как специфического направления прикладной политологии. В работах A.M. Вилинова, A.M. Ковалева, В. А. Машковского, E.H. Мощелкол ва разработаны общетеоретические подходы к исследованию прогнозирования и моделирования политических процессов.

В публикациях зарубежных авторов — Дж. Бермана, С. Блэка, Д. Вейцнера, Ф. Джефкинса, Д. Линдона, Ф. Лунца, Д. Мангейма, М. Маркова, Дж. Мартино, Д. Пиньона, Р. Рича, К. Стандке4 и др. частично определены возможности применения технологий политической деятельности.

В публикациях зарубежных авторов — Дж. Бермана, С. Блэка, Д. Вейцнера, Ф. Джефкинса, Д. Линдона, Ф. Лунца, Д. Мангейма, М. Маркова, Дж. Мартино, Д. Пиньона, Р. Рича, К. Стандке5 и др. частично оп.

2 См.: Виг Д. Н. Технология, философия и политикаУ/Технология и политика. — Дахам — Лондон, 1988; Грант Д. П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее//Социапьные проблемы современной техники (Препринт). — М., 1986; Медоуз Д. Технология и пределы роста//Технология и будущее. Н.-Й., 1986; Рабардель П. Люди и технологии (когнитивный подход к анализу современных инструментов). — М, 1999; Тоффлер А. Футурошок. — Спб., 1997.

3 См.: Вилинов А. М. Прогнозирование социальных процессов (с использов. методов научно-технич. творчества). — М., 1995, Автреф. дисс. на соиск. учен, степени канд. социол. наукКовалев А. М. Многомерность общественного процесса и политика//Вестн. МГУ. Сер. 12, Политические науки. — 1996, № 1- Машковский В. А. Методологические проблемы моделирования социальных процессов. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. — М., 1995; Мощелков Е. Н. Переходные общественные процессы: вопросы для современного исследователя//Вестн. МГУ. Сер. 12, Социально-политические исследования. — № 5. 1995.

4 См.: Блэк С. Паблик рилейшнз? Что это такое? — М., 1994; Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. — М., 1999; Марков М. Технология и эффективность социального управления. — М., 1982; Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. — М., 1997; Стандке К. Оценка технологии — сугубо политический процесс//Импакт. — Париж, 1987. -№ 1- Berman J., Weitzner D. Technology and democ-racy//Social research. — N.Y., 1997. — Vol. 64, № 3- Jefkins F. Public Relations. — L., 1994; Lindon D. Marketing politique et social. — Р., 1976; Luntz F. Candidates, consultants and campaigns. — Oxford — N.Y., 1988; Pignon D. Crises et communications//Strategiqie. № 32. — Р., 1986.

5 См.: Блэк С. Паблик рилейшнз? Что это такое? — М., 1994; Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. — М., 1999; Марков М. Технология и эффективность социального управления. — М., 1982; Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. — М., 1997; Стандке К. Оценка технологии — сугубо политический процесс//Импакт. — Париж, 1987. -№ 1- Berman J., Weitzner D. Technology and democ-racy//Social research. — N.Y., 1997. — Vol. 64, № 3- Jefkins F. Public Relations. — L., 1994; Lindon D. Marketing politique et social. — Р., 1976; Luntz F. Candidates, consultants and campaigns. — OxfordN.Y., 1988; Pignon D. Crises et communications//Strategi.

Следует выделить группу публикаций российских политологов, касающихся проблем воздействия на политические процессы. В работах таких российских ученых, какВ.В. Бакушев, О. В. Безгодова, А. Н. Колесников, B.C. Комаровский, C.B. Рогачев, A.B. Цветное, О.Ф. Шабров6, технологии политической деятельности рассматриваются, прежде всего, как встроенный элемент политического управления.

Представляют значительный интерес публикации российских политологов, в которых выделена связь технологий политической деятельности с разными сферами политической науки. Так работы Е.Г. Андрю-щенко, О.В. Гаман-Голутвиной, В. М. Горохова, В. А. Леванского, Э. М. Макаревича, A.B. Понеделкова, H.A. Сахарова, В.В. Смирнова7 посвящены использованию технологий политической деятельности при формировании демократических институтов современного общества.

Избирательные технологии представлены в работах В. Н. Амелина, А. Н. Жмырикова, З. М. Зотовой, В. И. Малышкова, Е. Б. Малкина, Е. Б. Сучкова, С. Н. Пшизовой, C.B. Устименко8. В этих материалах нашла.

6 См.: Безгодова О. В. Функция «паблик рилейшнз» в политическом управлении//Политическое управление: теория и практика. — М., 1997; Основы технологии делегирования управленческих функций/Ключ к власти//Авт. колл. под рук. А. Н. Колесникова — М., 1999; Политико-административный менеджмент: институты, технологии. Германский и Российский опыт/Под ред. В. В. Бакушева — М., 1997; Политическое управление/Под ред. В. С Комаровского., C.B. Рогачева — M., 1999; Цветнов A.B. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. — М., 1995; Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. — М., 1997.

7 См.: Андрющенко Е. Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. — М., 1988; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты и технологический вызов. Имперская бюрократия и проблемы модернизации/Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. — М., 1998; Комаровский B.C., Горохов В. М., Анохин М. Г. Политические технологии: сущность, виды, возможно-сти//Государственная служба России: диалог с обществом. — М., 1998; Комаровский B.C., Леванский В. А., Смирнов В. В. Механизмы взаимодействия структур государственного управления с институтами гражданского общества. — М., 1994; Макаревич Э. М. Противоречие между технологиями «паблик рилейшнз», демократией и свободой личности//Диалог. — 1998; Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. — Р-Д., 1995; Сахаров H.A. Кого и как выбирают в президенты/Институт президентства в современном мире. — M., 1994.

8 См.: Амелин В. Н., Устименко C.B. Технология избирательной кампании. — М., 1993; Жмыриков А. Н. Как победить на выборах: Психотехника эффективного проведения избирательной кампании. — Обнинск, 1995; Зотова З. М. Избирательная кампания: технология организации и проведения. — М., 1995; Малышков В. И. Сибирский вектор. Выборы губернатора Красноярского края. — М., 1998; Мапкин Е. Б., свою разработку группа технологий политической деятельности, напрямую связанная с акциями политической мобилизации электората на период выборов, организации и проведения избирательных кампаний.

Политологи A.B. Глухова, В А. Кулинченко, Е. Г. Степанов, JI.H. Тимофеева9 связывают технологии политической деятельности с политической конфликтологией. Публикации Н. Пищулина, С. Сокола, В. Та-ранцова10 воспроизводят технологии формирования лидера, совершенствования его имиджа, обеспечения победы в политической конкуренции.

Проблемам коммуникативного воздействия с использованием психотехнологий в политических процессах посвящены работы таких отечественных авторов как JIM. Землянская, A.B. Дмитриев, Е. Л. Доценко, В. П. Конецкая, Г. Г. Почепцов, Е.А. Яблокова11 и др.

Маркетинговые технологии в политике описаны в публикациях А. И. Ковлера, Ю. С. Коноплина, И. В. Крылова, В. В. Лобанова, Е.Г. Морозовой12 и др. Возможности технологий анализа и прогноза в политической деятельности отражены в материалах A.C. Ахременко, A.A. Макарова, В .Я. Матвиенко, Ю. Н. Тюрина, И. В. Цокова, А.Ф. Цукермана13 и др.

Сучков Е. Б. Основы избирательных технологий. — М., 2000; Пшизова С. Н. Политические последствия технологического обновления избирательного процессаУ/Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. — № 4. 1998.

9 См.: Глухова A.B. Политический конфликт: анализ теории и методологии. — М., 1997; Кулинченко В. А. Политический конфликт//Политическая теория: тенденции и проблемы. — М., 1994; Степанов Е. Г. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. — М., 1996; Тимофеева Л. Н. Технологии управления политическими конфликтами на микроуровне/Политическая культура. Вып. 6. Серия: Политология. — М., 1999.

0 См.: Пищулин H., Сокол С. Политическое лидерство. Актуальные проблемы социопсихологии управленческой деятельности. — М., 1991; Таранцов В. П. Лидерские технологии в зеркале политической культуры. — Р-Д., 1999 и др.

См.: Землянская Л. М. Современная американская коммуникативистика. — М., 1995; Дмитриев A.B. и др. Неформальная политическая коммуникация. — М., 1997; Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. — М., 1996; Конецкая В. П. Социология коммуникации. — М., 1997; Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М.- К., 1999; Психотехнологии в PR, политической рекламе и избирательных кампаниях/Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике. — М., 2001; Яблокова Е. А. Акмеологический тренинг: Теория. Методика. Психотехнологии/Под ред. A.A. Деркача, Е. А. Яблоковой. — М., 1996 и др.

2 См.: Ковлер А. И. Основы политического маркетинга: (Технологии организации избирательных кампаний). — М., 1993; Коноплин Ю. С., Лобанов В. В. Маркетинговый анализ политического рынка и формирование имиджа политического товара. — М., 1995; Крылов И. В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций. — М., 1998; Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг. — М., 1999 и др.

3 См.: Ахременко A.C. Сценарный подход в политическом прогнозировании: основные понятия Актуальные проблемы политики и политологии в России. — М., 1999; Матвиенко В. Я. Социологический.

В них основательно разработана проблематика реализации таких технологий на разных этапах политического процесса.

В исследованиях В. Г. Вешнякова, C.B. Зотова, Н. Г. Зяблюка, В. А. Лепехина, А.П. Любимова14 и др. описаны технологии лоббистской деятельности, в том числе дан политико-правовой анализ применения таких технологий.

Новым подходам к организации служб «PR» посвящены работы B.C. Комаровского, Т. Ю. Лебедевой, И. Д. Соколова, E.H. Пашенцева, А.Н. Чумикова15 и др. В них даны рекомендации по реализации технологий связей с общественностью, разработан их формализованный аппарат.

В книгах М. Д. Валовой, Л. Ю. Гермогенова, Е.В. Егоровой-Гантман, O.A. Феофанова16 и др. отражены технологические аспекты реализации рекламы в политическом процессе.

В публикациях Л. Василенко, И. Завадского, И. Мелюхина, С. Расторгуева17 и др. описан политический Интернет как технология, широко используемая в современной политической деятельности. анализ в политике. — Киев, 1995; Тюрин Ю. Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере. — М., 1995; Цоков И. В. Прогнозирование в процессе принятия политических решений. — М., 1994; Цукерман А. Ф.

Введение

в политический анализ: Реферат-дайджест. — М., 1995 и др. мСм.: Вешняков В. Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федера-ции//Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. — № 3. 1995; Зотов C.B. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России. — М., 1997, Автреф. дисс. на соиск. учен, степени канд. полит, наукЗяблюк Н. Г. Лоббизм в политической системе США. — М. 1997, Автреф. дисс. на соиск. учен, степени доктора полит, наукЛепехин В. А. Лоббизм. — М., 1995; Любимов А. П. Профессиональный лоббизм. Технологии лоббирования. -М., 1998 и др.

15 См.: Лебедева Т. Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМК. — М., 1999; Пашенцев E.H. Политконсультанты за работой: опыт России/Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. — М., 2000; Связи с общественностью в политике и государственном управлении/Под ред. B.C. Комаровского. -М., 2001 — Соколов И. Д. Технология популярности, или паблик рилейшнз. — Минск, 1999; Чумиков А. Н. Связи с общественностью: Учеб. Пособие. — М., 2000 и др.

16 См.: Валовая М. Д. Азы древнейшего ремесла или 13 бесед о рекламе. — М., 1994; Гермогенов Л. Ю. Эффективная реклама в России. Практика и реализация. — М., 1994; Политическая реклама/Под ред. Е. Егоровой-Гантман, И. Минтусова — M., 1999; Феофанов O.A. Политическая реклама/Реклама: новые технологии в России. — Спб., 2000 и др.

17 См.: Василенко Л. А. Интернет в информатизации государственной службы России. — M., 2000; http://www.confident.ru/magazine/Tema/Terna.htnil. Информационная война — что это такое?- http://www.confident.ru/magazine/Tema/Tema.html. Тезисы лекции по теории информационной войны и др.

Проблеме применения «черных» технологий политической деятельности посвящены работы М. Кошелюка, А. Максимова, А. Мухина, 18.

А. Цуладзе и др. В них достаточно полно проанализирован отрицательный эффект использования таких технологий для российского общества и его политической системы.

В теоретико-методологическом плане были полезны работы таких ученых как М. Г. Анохин, В. П. Васильев, A.A. Галкин, Ю. В. Ирхин, Ю. А. Красин, Ю. И. Матвеенко, A.A. Чичановский19. Автор использовал научные взгляды и концепции, разработанные этими политологами.

Анализ литературы показывает, что современные технологии политической деятельности как инструмент эффективных преобразований в политической сфере, возможности их воздействия на политические процессы, в такой постановке вопроса, в отечественной политической науке рассмотрены пока недостаточно. Актуальность проблемы в сочетании с ее фрагментарной разработанностью явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Исследование ставит целью изучение технологий политической деятельности, их сущностных характеристик и возможности применения.

Достижение цели предполагает решение следующих задач: определить теоретические и методологические подходы к исследованию феномена «технология политической деятельности» в современной политической наукеизучить этот феномен;

18 См.: Кошелюк М. Выборы: Мания игры. Технологии победы. — М., 2000; Максимов А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). «Мордоделы» & Imagemakers. — М., 1999; Мухин A.A. Информационная война в России: участники, цели, технологии. — M., 2000; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. — М., 2000 и др.

19 См.: Анохин М. Г. Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. — М., 1998; Васильев В. П. Пресса: опыт, проблемы, тенденции/Отв. ред. В. П. Васильев, В. В. Мостовой. — М., 1992; Галкин A.A., Красин Ю. А. Россия на перепутье: авторитаризм или демократияварианты развития. -M., 1998; Ирхин Ю. В. Психология успеха: как влиять на людей и управлять собой. — М., 1992; Технологии в политике и политическом управлении./Под общ. ред. М. Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю. И. Матвеенко. — М., 2000; Чичановский A.A. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества (Политологический анализ). — М., 1995, Дисс. в форме научного доклада учен, степени доктора полит, наук. выявить сущность, содержание и структуру технологий политической деятельности, их виды, проблемы и специфические особенности их реализациипоказать границы применения технологий политической деятельностираскрыть технологический потенциал управленческого воздействия на политический процессисследовать технологические процессы в политической практике и управлении в современной Россиипроанализировать преобразовательный эффект в результате реализации технологий политической деятельности;

•выработать рекомендации субъектам политики по эффективному использованию современных технологий политической деятельностипредложить конкретные мероприятия федеральным и региональным органам государственной власти по оптимизации политических преобразований с учетом последовательно применяемых технологических процедур, приемов и способов политической деятельности.

Объектом исследования является современный политический процесс в России.

Предмет исследования — технологии политической деятельности в сущностном проявлении, их управленческий и преобразовательный потенциал.

Основная рабочая гипотеза. Современный политический процесс предполагает необходимость применения широкого ряда технологий политической деятельности как составляющих управленческого потенциала. Технологии политической деятельности рационализируют и алгоритмизируют политическую жизнь, способствуют повышению эффективности действий акторов в политической сфере с учетом знаний и опыта лица или группы лиц их использующих.

Положения, выносимые на защиту:

•существуют два основных подхода к исследованию сущности технологий в общественно-политической сфере. Первый: технология — как «деятельность», в результате которой достигается поставленная цель. Второй: технология — как «элемент механизма управления». Эти два подхода не исключают друг друга, они взаимосвязаны, но могут быть представлены самостоятельно;

•сущность технологии вообще, и политической в частности, сводится к совокупности знаний о способах, средствах, методах, формах преобразовательной деятельности человека и механизмах их практического использования;

•специфика технологии в самом общем виде заключается в том, что они алгоритмизируют деятельность и поэтому, как правило, могут быть многократно использованы, тиражированы для сходных задач, достижения поставленных целей. Технологии выступают в двух формах: как структурный элемент любой системы, технологически оформленный продукт и как деятельность, связанная с реализацией намеченной цели;

•технологии политической деятельности — это совокупность наиболее целесообразных приемов, способов, процедур реализации функций политической системы, направленная на повышение эффективности политического процесса и достижение желаемых результатов в сфере политики. Технологии политической деятельности включают в себя как приемы достижения немедленного локального кратковременного результата (тактика), так и получение глубинного, глобального, длительного эффекта (стратегия). Использование тех или иных технологий политической деятельности определяет эффективность политического управления, регулирования политических процессов, устойчивость политической системы;

•целесообразно различать «политические технологии» и «технологии в политике», последнее понятие, может включать не только преимущественно политические компоненты, но и широкий спектр организационных, дипломатических, военных, финансовых, информационных, психологических, манипуляционных, компьютерных и иных форм и методов деятельности, направленных на достижение поставленных политических целей. Термины «технологии политической деятельности» и «политические технологии» можно использовать как синонимы;

•в политике не существует абстрактных и универсальных технологий политической деятельности. Каждая из них, с одной стороны, конкретна и уникальна, поскольку она призвана обеспечить взаимодействие различных политических сил и структур для решения конкретных вопросов. С другой стороны, каждая технология может быть многократно воспроизведенной, многоплановой по своему содержанию и характеру, многоаспектной по условиям осуществления, составу исполнителей и решаемым проблемам.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем: обобщены и осмыслены теоретико-методологические подходы современной политической науки к изучению феномена «технология политической деятельности" — уточнено понятие «технология политической деятельности», дан анализ его структурообразующих элементов, функциональных связей между нимидоказано, что в современных условиях происходит диверсификация, разделение практически ориентированных знаний, способов и методов политической деятельности на множество специфических технологий, используемых в конкретных политических ситуацияхпроисходит профессионализация в сфере предоставления консалтинговых, информационно-аналитических, маркетинговых услуг в политикепоказано, что использование технологий политической деятельности дает определенную гарантию рационализации, предсказуемости, моде-лируемости политического процесса, получения заданных свойств и качеств политического управления, желаемого результата политической деятельностивыделены потенциальные возможности применения технологий политической рекламы, политического Интернета, связей с общественностью, «черных» технологий политической деятельности в воздействии на современный политический процесс, определены критерии, определяющие эффект от реализации таких технологий в политико-управленческом процессеопределена специфика применения ряда технологий политической деятельности на федеральном и региональном уровнях власти в динамике конкретной социально-политической и электоральной ситуации в контексте общероссийского политического процессаустановлено, что такие технологии, используемые на современном этапе развития государства и общества, превращаются в действенный рычаг политических преобразованийпредложены конкретные рекомендации политическим акторам на федеральном и региональном уровне для оптимизации формирования и реализации последовательно применяемых технологических процедур, приемов и способов деятельности для эффективных политических преобразований.

Теоретическая и методологическая база исследования. При написании диссертации использовались диалектический, системный, технологический подходы, метод аналогий. Диссертант учитывал положения общей теории управления, теории систем, теорий принятия решений, информатики, социологии управления, теории государственного, организационного управления, кибернетики, эвристики, синергетики, социальной психологии, методы системного анализа. Автор в своем исследовании опирался на гипотезы, концепции и теории как зарубежных исследователей: концепцию соотношения технологии, философии и политики Н. Вигакогнитивный подход к анализу современных инструментов П. Рабар-деляконцепцию соотношения политики и культуры Р. Инглегарта и др., так и отечественных исследователей: методологию исследования технической и технологической реальности В. Розинаметодологию исследования деятельности Г. Щедровицкого и др.

Эмпирическая база исследования. Автор опирался на Конституцию РФ, законы РФ, нормативно-справочные и распорядительные документы органов государственной власти федерального и регионального уровней, материалы Госкомстата, аналитические разработки, литературные источники, публикации в периодической печати и информационные передачи в электронных СМИ, а также информацию, полученную из всемирной компьютерной сети Интернетинформационные системы и электронные базы данных правовой информации. Диссертантом изучены результаты прикладных исследований российских научно-исследовательских центров развития социально-политической ситуации20. Все они подтверждают тезис о том, что использование технологий политической деятельности приводит к нужным эффективным результатам. Автор на протяжении 1998;2000 гг. участвовал в проведении мониторинга социально-политической ситуации в Орловской области, который продемонстрировал, подтвердил действенность технологий политической деятельности, в частности, в области возможностей управления локальными политическими процессами.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном использовании знаний, основанных на достижениях смежных наук, к изучению феномена «технологии политической деятельности»,.

20ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», Агентство региональных политических исследований (АРПИ), Исследовательская группа ЦИРКОН, Национальный институт прессы (НИП) и Международный фонд избирательных систем (¡-ГЕБ). уточнении этого понятия, выделения специфики и конкретизации применения для оптимизации политического процесса.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его положений и выводов для решения актуальных проблем воздействия на политический процесс, оптимизации управленческой деятельности органов государственной власти. Предложенный автором подход позволит практически реализовать возможности современных технологий политической деятельности, повысить их эффективность, что может способствовать оптимизации политического управления.

Материалы исследования, выводы и рекомендации, содержащиеся в нем, могут быть использованы при формировании различных технологий политической деятельности, для выработки конкретных мер по решению сложных политических и социальных проблем, возникающих в практике управления федеральных и региональных органов государственной власти, политических объединений, методического и технологического обеспечения деятельности субъектов политики.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов общей и прикладной политологии, обучении руководителей разного уровня, подготовки специалистов в сфере прикладной политологии.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и политического управления РАГС. Различные аспекты исследования изложены автором и обсуждались на межвузовской конференции молодых ученых «Социально-экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах центра России» (г. Орел, 1999 г.), на областной конференции молодых ученых «Стратегия развития региона: социально-экономические и политико-правовые инновации» (г. Орел, 2000 г.) и на V Международном симпозиуме «Человеческое измерение в региональном развитии» (г. Биробиджан, 2000 г.). Результаты исследования по отдельным направлениям работы публиковались в ряде сборников научных трудов21.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений, содержит ряд схем.

Выводы.

Доказано, что технологии в политики и политическом управление являются эффективным средством достижения оптимальных результатов в политической сфере как на федеральном так и на региональном уровне. Технологии политической деятельности необходимы для эффективного управленческого воздействия, манипулирования, обеспечения победы в политических кампаниях, анализа и прогноза политических ситуаций, поступательного развития демократической политической системы, обеспечения диалога власти и общества, социального партнерства, оптимизации политического управления и т. п.

Отмечено, что на обоих уровнях технологии политической деятельности проявляют свою специфику. Специфика выражается в масштабах политической коммуникации, в различии уровня сигнала коммуникативной обратной связи, в степени влияния политико-управленческих структур на принимаемые решения и ее противостоянии местным политическим элитам другого уровня властвования, степени консолидации жителей региона с позициями регионального лидера, авторитетом регио.

161 нального лидера, экономическим положением регионами, политическими умонастроениями и др.

Диссертантом показано, что применяемые субъектом управления технологии политической деятельности во многом обусловливают своеобразие политико-управленческого процесса. Суть которого заключена в определенном технологическом преобразовательном воздействии субъектов управления на сознание и поведение объектов.

Проанализирован региональный опыт применения конкретных технологий политической деятельности. Предложен ряд мер по оптимизации политических преобразований с использованием технологий политической деятельности. Отмечены общие проблемы развития технологий политической деятельности на федеральном и региональном уровнях.

Было доказано, что своевременное применение технологий политической деятельности позволяет оперативно, точно и рационально реагировать на изменения протекающих политических процессов в регионе, приводить к достижению наиболее эффективного результата управления наименее затратным путем.

Заключение

.

Исследование технологий политической деятельности в современном политическом процессе достаточно новое направление в российской политической науке. Технологическая ориентация политологии проявляется в опосредованном взаимодействии с техническими науками, в использовании присущих им алгоритмически четких стандартов практически ориентированного прикладного знания. Термин «технология» еще только входит в российскую политическую науку. В исследовании определены теоретические и методологические подходы к исследованию феномена «технология политической деятельности» в современной политической науке. Разработан «общетехнологический» подход к изучению сущности последовательно применяемых процедур, приемов и способов политической деятельности. Автор типологизировал технологии политической деятельности;

Сущностные черты технологий политической деятельности заключены в применении субъектами политики средств и методов прагматического достижения целей. Эти технологические элементы деятельности являются системой упорядочивающих политико-прикладную деятельность. Другая сторона политических технологий — характеристика действий субъектов политики в реализации ими поставленных целей. Технологии политической деятельности представляют собой взаимосвязь структурных и функциональных элементов, подчиненных целям самого субъекта политики и, как правило, политической системы в целом. Существенным отличием технологий политической деятельности от других является их направленность на власть.

В политике не существует абстрактных, пригодных на все случаи жизни политических технологий. Каждая из них, с одной стороны, конкретна и уникальна, поскольку она призвана обеспечить взаимодействие различных политических сил и структур для решения вполне конкретных вопросов. С другой стороны, каждая технология многопланова по своему содержанию и характеру, многоаспектна по условиям осуществления, составу исполнителей, видам политической деятельности и решаемым проблемам. Технологии политической деятельности необходимы для эффективного управленческого воздействия, манипулирования, обеспечения победы в политических кампаниях, анализа и прогноза политических ситуаций, поступательного развития демократической политической системы, обеспечения диалога власти и общества, социального партнерства, оптимизации политического управления и т. п.

Сущность технологизации политических процессов и эффективного управленческое воздействие осуществляется в этапах формирования и применения технологий политической деятельности, соединяя, при этом, интуитивные, творческие компоненты с рациональными этапами, являясь объективно полным, оптимальным и нося характер синтетической процедуры. Технологизация политического процесса осуществляется при помощи аналитического целеполагания и последующего разделения деятельности на отдельные этапы, стадии, операции, отбора адекватных эффективных методов, средств и логики их применения в зависимости от реализуемых целей. В большинстве случаев проблемное поле современной политической среды определяется, как правило, наличием ряда этапов разработки и осуществления технологий политической деятельности.

Часть политического процесса представляет собой совокупность средств и методов прагматического характера институциализированных и неинституциализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти, в конечном счете, ведущих к развитию или упадку политической системы общества. При всех различиях теоретической интерпретации политического процесса, считается общепризнанным, что он отображает реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних факторов. Политический процесс раскрывает технологии взаимодействия субъектов политики друг с другом и государством, реализующих свои специфические роли и функции.

В реалиях современной политической системы соотношение между политическим и технологическим аспектами управления также характеризуется существенной связью и взаимозависимостью. Управленческое влияние является встроенным компонентом комплекса технологий политической деятельности. В рамках очерченных границ задачей политического управления является использование современных технологий для регулирования конкретных проблем. Четкой границы между двумя составляющими нет. Выделение технологического аспекта потребовалось для выявления рациональных составляющих политического управления, вычленения сегмента технологизации в современном политическом процессе. Рассмотрение политического управления как совокупности технологий политической деятельности определяет пути его оптимизации через формирование блока современных средств и методов политической деятельности.

Использование технологий политической деятельности дает определенную гарантию рационализации, предсказуемости, моделируемости политического процесса, получения заданных свойств и качеств политического управления, желаемого результата политической деятельности. В диссертации выделены потенциальные возможности применения технологий политической рекламы, политического Интернета, связей с общественностью, «черных» технологий политической деятельности в воздействии на современный политический процесс, определены критерии, определяющие эффект от реализации таких технологий в политико-управленческом процессе и предложены конкретные рекомендации политическим акторам на федеральном и региональном уровне для оптимизации формирования и реализации последовательно применяемых техно.

165 логических процедур, приемов и способов деятельности для эффектив ных политических преобразований.