Политические конфликты и политический процесс
Государственный или внутренний конфликт: его субъекты — ветви власти, политические партии или иные политические силы, борющиеся за власть на национально-государственном уровне). Внутренние конфликты регулируются нормами права того государства, на территории которого они происходят. Следуя принципу невмешательства во внутренние дела, международное право не рассматривает эти проблемы, не запрещает… Читать ещё >
Политические конфликты и политический процесс (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Консенсус и конфликт — две формы коммуникации, в рамках которых протекает политический процесс. Рассматривая политический процесс как упорядоченную совокупность взаимодействий акторов по поводу определения «публичной повестки дня» (политического курса) и распределения ресурсов на их реализацию, нетрудно заметить, что приоритетный формат подобных взаимодействий внутри политического процесса являются то явные, то скрытые конфликты.
В массовом сознании политический конфликт рассматривается исключительно негативно, полагая, что он несет разрушения и страдания. Однако конфликт выполняет и позитивные функции: он способствует формированию социально необходимого баланса интересов, обнажает скрытые антагонизмы интересов, Очевидно, что избежать политических конфликтов в современном обществе невозможно. Однако можно ограничить трагические последствия возможного выхода политических конфликтов из-под контроля. Для этого требуется своевременный и тщательный анализ текущих конфликтов, принятия мер к их регулированию и разрешению, прогнозирования и разработки методов предотвращения будущих политических конфликтов. Анализ конфликта включает в себя: определение типа конфликта, его корней и причин, фона политического конфликта и исследование его внутренней структуры.
Конфликт и противоречие
Конфликт (от лат. conflict — столкновение) — столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия. При определении самого понятия «конфликт» его часто отождествляют с близкой категорией — «противоречия». В этом случае специфика собственно конфликтных отношений ускользает. В современной науке вопрос о связи между противоречием и конфликтом рассматривается известным английским социологом Энтони Гидденсом. «Под конфликтом, — пишет он, — я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон. В отличие от конфликта понятие противоречия относится к некоторой структуре. Оба эти понятия весьма близки между собой, так как противоречие выражает уязвимое место, слабое звено в конструкции социальной системы. Вместе с тем противоречие указывает на разделение интересов между различными грушами и категориями людей, в том числе и между классами»[1]. Э. Гидденс замечает, что социальные противоречия связаны с различиями в образе жизни людей, принадлежащих к разным социальным группам, и неравенством их жизненных шансов, которые в свою очередь определенным образом влияют на формирование картины мира. Но противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в конфликты необходимы осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность интересов не осознана, конфликт, по мнению Э. Гидденса, еще не наступает.
Политическая наука изучает политический конфликт. Политический конфликт — такое столкновение противоположных сил, которое обусловлено взаимодействием политических интересов и целей. Субъектами этих интересов могут являться государства, крупные социальные группы (классы, группы интересов), этнические группы, политические партии и движения, иные социальные организации, а также отдельные политические деятели. Политический конфликт всегда тем или иным образом связан с борьбой за властные полномочия. Характерные черты политического конфликта состоят в том, что цели и интересы его участников лежат в сфере политики, его субъектами выступают политические силы, а предметом конфликта является вопрос о власти (в той или иной форме). На практике не всегда просто вычленить политический конфликт из других социальных конфликтов. Нередки случаи, когда конфликт в сфере трудовых отношений или культуры перерастает в политический. Моментом такого перерастания является начало существенного влияния данного трудового, культурного или иного конфликта на вопрос о власти.
Существует множество теоретических подходов к проблеме причин (источников) политических конфликтов. Так, сторонники инструментального подхода причинами конфликтов считают внешние по отношению к человеку факторы — несовершенство социальной системы, ее несправедливый, не отвечающий человеческой природе характер. Положение людей и вытекающий из него уровень социальных притязаний определяются не вечными инстинктами, а сопоставлением с другими людьми. То, что является приличным уровнем жизни для одних людей, другими может рассматриваться как бедность и нищета. Важны не сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Именно в связи с этим встает вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, по и о сопоставлении жизненных шансов различных социальных групп. Неравенство, как и социальный конфликт, содействует мобилизации жизненной энергии, влечет за собой необходимость социальных изменений, в том числе и в организации общественной жизни. Применительно к политическому конфликту неравенство социальных положений означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообществ людей. Поэтому в определение природы конфликта включается и проблема ресурсов как средств достижения социальных целей. Кто и каким образом распоряжается ресурсами? Иными словами, в чьих руках находится власть? Этот вопрос, безусловно, связан с определением самой власти, которая представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе людей распоряжаться деятельностью других групп людей. Именно здесь заложен центральный конфликт в любой системе общественных отношений. Люди делятся между собой не только на богатых и бедных, на тех, кто обладает недвижимостью, и тех, кто живет на заработную плату, а и на тех, кто участвует во власти и кто не участвует в ней. Точнее говоря, все названные деления существуют и имеют определенное значение, в том числе и для формирования конфликтов, по в сравнении с признаком участия или неучастия во власти иные признаки имеют второстепенное или третьестепенное значение.
Для экспрессивных подходов характерно видение корней конфликтов в ущемлении (или неадекватного удовлетворения) всей той совокупности человеческих потребностей (или их части), которые и составляют реальную человеческую личность как активного субъекта социального процесса. По мнению Питирима Сорокина, причиной социальных конфликтов и революций является неудовлетворенность базовых потребностей людей. «Непосредственной предпосылкой всякой революции, — пишет он, — всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения… Если пищеварительный рефлекс доброй части населения „подавляется“ голодом, то налицо одна из причин восстаний и революций; если подавляется инстинкт самосохранения деспотическими экзекуциями, массовыми убийствами, кровавыми зверствами, то налицо другая причина революций… Если „подавляется“ собственнический инстинкт масс, господствуют бедность и лишения, и в особенности, если это происходит на фоне благоденствия других, то мы имеем еще одну причину революций»[2]. Среди подавленных инстинктов, потребностей и рефлексов, которые вызывают социальное напряжение, взрыв и конфликт, П. Сорокин выявляет, помимо перечисленных выше, потребности коллективного самосохранения (семьи, религиозной секты, партии), потребность в жилище и одежде, половой рефлекс, инстинкт самовыражения и интерес к соревновательности, творческой работе, приобретению разнообразного опыта, потребность в свободе.
Теория потребностей стала доминирующей в объяснении причин конфликтов. Американский теоретик К. Митчел, анализируя новейшие разработки в области методов разрешения конфликтов, пишет, что в последнее время эта проблема все чаще стала рассматриваться через призму удовлетворения основных человеческих потребностей. Эти потребности, например, в безопасности, признании, идентичности, социальной принадлежности и т. п., — присущи как отдельному индивиду, так и социальным группам, этническим образованиям, целым обществам и государствам. «Только те организационные усилия, которые полностью удовлетворяют основные человеческие потребности, могут принести подлинное завершение конфликта, т. е. такое его разрешение, которое во всем объеме затрагивает предмет спора и устанавливает новые, самодостаточные отношения между противниками»[3].
Однако все эти исследования носят в основном теоретический характер. Для анализа конкретного политического конфликта более важно установить, в какой сфере сталкиваются основные интересы участников. Как правило, причины конфликта сложные, они лежат в разных сферах и тесно переплетены между собой. Иногда основная причина не лежит на поверхности, а в силу объективных и субъективных причин скрыта от наблюдателя и не всегда в полной мере осознается самими участниками. Поэтому для аналитика очень важно умозрительно выделить политические, экономические, этнические, конфессиональные, личностные причины конфликта. И по возможности ранжировать их по степени важности для участников конфликта. В зависимости от состава участников различают несколько видов политических конфликтов.
Международный конфликт — его субъектами выступают государства и их коалиции, их разрешение регулируется нормами международного права. Особое значение в отношениях между государствами имеет соблюдение такого принципа, как неприменение силы. В 1974 г. Генеральная Ассамблея ООН определила понятие агрессии. В соответствии с ним агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства. Против государства, признанного ООН агрессором, могут быть использованы санкции международного сообщества, а государство, подвергшееся агрессии, приобретает право на самооборону (ответные насильственные действия).
Государственный или внутренний конфликт: его субъекты — ветви власти, политические партии или иные политические силы, борющиеся за власть на национально-государственном уровне). Внутренние конфликты регулируются нормами права того государства, на территории которого они происходят. Следуя принципу невмешательства во внутренние дела, международное право не рассматривает эти проблемы, не запрещает гражданские войны и не регулирует их. Вопрос о том, является ли данный конфликт революцией или мятежом, решается в зависимости от того, победили ли повстанцы или правительство. Как полагают юристымеждународники, уже факт гражданской войны ставит под сомнение способность правительства представлять весь народ. Кроме того, в послевоенное время количество вооруженных внутренних конфликтов значительно превысило число международных (143 из 176). В такой ситуации международное сообщество не смогло больше полностью игнорировать гражданские войны. Поэтому выделяется новый вид конфликта — внутренний интернационализированный. Международное правовое регулирование данного типа конфликта сводится к запрещению той или иной помощи повстанцам, кроме гуманитарной; правительству же может оказываться любая помощь за исключением посылки войск. Но военное вмешательство возможно в случае необходимости противодействия подрывной деятельности других иностранных государств. Внутриполитический конфликт в свою очередь делится на региональный (субъекты — региональные политические силы, борьба идет за власть в регионе) и местный (борьба политических сил за контроль над органами местного самоуправления). Особую актуальность среди внутренних конфликтов приобрел этнополитический конфликт: его сторонами выступают этнические общины в лице определенных органов власти, политических партий или движений, отдельных лидеров. После них возник феномен непризнанных государств на территории бывшего СССР (Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия).
Существует иная классификация конфликтов, предложенная американским ученым А. Раппопортом. Он выделил три типа конфликта: спор, игра, схватка. В споре используются только мирные средства. Его целью является достижение согласия с другой стороной. Игра предполагает разрешение конфликта на основе действий по заранее определенным правилам поведения. Результатом должно быть получение выигравшим существенных, но не жизненно важных преимуществ. Для схватки характерна бескомпромиссная борьба до победного конца и применение любых, в том числе насильственных, средств[4].