Современный политический процесс в России

Критерии типологии российского политического процесса

Современный политический процесс в России трудно классифицировать по какому-либо одному основанию. Вероятно, это относится ко всем переходным политическим процессам. Такие политические процессы отличает, во-первых, отсутствие четкой специализации и дифференциации политических ролей и функций их участников; во-вторых, наличие большого числа субкультур и контркультур, что служит препятствием в налаживании диалога политических сил, и, в-третьих, различие социально-экономического положения субъектов политической жизни, которые нередко имеют противоположные интересы.

Конечно, предложенная типология не может быть признана исчерпывающей. Помимо указанных здесь существуют и иные системы классификации, в основе которых лежат другие признаки (классификаторы). Например, политические технологии, благодаря которым осуществляются изменения в политической сфере; общенациональная идея, способная объединить общество в ходе преобразований, и т. п. В конечном счете, вычленение тех или иных факторов в качестве приоритетных зависит от ряда моментов: масштабов и глубины политических изменений; способности анализируемых факторов обеспечивать управляемый и поступательный характер преобразования социальных отношений; возможности достигать динамического равновесия интересов различных групп. Изменение различных сторон политической жизни, как и любой иной сферы жизнедеятельности общества, имеет свой темп, ритм и динамику. Например, культурный «код» общества имеет свойство сохранять, консервировать прежние ориентации, ценности, переносить их в превращенных формах в модернизированную культуру. Значительно быстрее изменяются политические институты общества, политические технологии, процедуры принятия решений.

По способам достижения динамического равновесия политической системы в ходе ее преобразований, предполагающего определенную последовательность политических изменений, можно выделить три типа политических процессов: технократический, идеократический и харизматический. Заметим, что и эта классификация представляет собой в значительной мере результат теоретического допущения, вычленения некоторых идеальных типов, которые в политической практике тесно взаимосвязаны, переплетены.

Политический процесс технократического типа

Среди прочих факторов политических изменений предпочтение здесь отдается политическим технологиям и процедурам: нормам, традициям, процедурам принятия политических решений, способам легитимного наделения властью и т. д. Участники такого политического процесса строго придерживаются тех политических ролей и функций, которые предписаны им законодательством, политическими традициями. Единственно возможный путь изменения политических ролей и статусов — использование общепринятой процедуры, на которой основана политическая практика.

Подобная организация политической жизни выработала традицию эволюционизма, сохранения и укрепления тех политических институтов и норм, которые позволяют обществу успешно адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям его жизнедеятельности. Неукоснительное следование участников политического процесса «правилам игры» обеспечивает легитимность политических изменений, их эволюционный характер, что исключает использование революционных способов изменения политической системы. Данный тип политической модернизации сложился в странах с относительно высокой однородностью культурной среды, в первую очередь в англосаксонских странах. Приверженность большинства населения одним и тем же культурным ценностям обеспечивает стабильность политической системы, сохранение высокой эффективности ее политических институтов, поскольку лидеры выступают в качестве носителя интересов лишь тех институтов, которые они непосредственно представляют.

Описать современный политический процесс в России в таких терминах, как «политические роли», «легитимные процедуры политических изменений», «идентификация лидера с политическим институтом» и т. п., вряд ли возможно. Прежде всего в рамках различных субкультур, которых в России множество, подобные процедуры и нормы трактуются неодинаково. К тому же общепринятые нормы политической организации, которые уже перешли бы в традиции и которым следовали бы все участники политической жизни, российское общество еще только вырабатывает.

Политический процесс идеократического типа

Он характерен для традиционных обществ, где отсутствуют автономная личность, развитая дифференциация политических ролей и функций, секуляризированная культура, а также для обществ, находящихся на начальной стадии модернизации. Интегрировать разнородное в этнокультурном и социально-экономическом отношениях общество можно на основе общенациональной идеи. Как показывает мировой опыт, с подобной функцией успешно справлялись религии (к примеру, ислам), философско-этические системы (например, конфуцианство).

Что касается России, то рассматриваемую классификацию политических процессов вполне правомерно использовать и при оценке ее политической истории, выявлении особенностей политических процессов в ней. Долгое время политический процесс в России имел идеократический характер и основывался на конкретной объединяющей идее. Сначала это была идея «Москва — третий Рим», затем — «православие, самодержавие, народность», и наконец, идея коммунизма как «светлого будущего». Политическая культура единения, в течение многих веков составлявшая фундамент развития политического процесса в российском обществе, была обусловлена специфической формой социальности, социальной общности, в которой существовал индивид. Такой социальной общностью была крестьянская община. В этом микрокосмосе важные для каждого отдельного человека решения принимались на сходе, т. е. собрании глав семей. Достижение единогласия было предпосылкой дальнейшего существования крестьянской общины.

Крестьянский идеал единогласия нашел свое отражение в богословской концепции славянофилов (середина XIX в.), которые в центр своих представлений о церкви поставили соборность. Философское осмысление соборности было дано А. С. Хомяковым. В частности, он писал: главным достижением России было придание ритму общественной жизни такого совершенства, что весь народ мог двигаться как единое целое, в котором каждый чувствовал себя объединенным с другими, а в то же время нестесненным и свободным. Именно это было русским идеалом, выраженным в слове «соборность» — целостность, единство жизни, не стесняемой какими-либо правовыми и умственными барьерами, но послушной Духу Святому и, вследствие этого, обладающей единством при полной свободе. В такой культурной среде государственность формируется не как иерархическая система автономных институтов, а как жестко централизованная система, действующая на основе государственной идеи, которая и выступает системообразующим фактором.

В современных условиях многие российские политики стремятся реанимировать православие и идею соборности в качестве государственной идеи, на базе которой, по их мнению, только и возможно достижение общенационального консенсуса. В таком случае политический процесс приобретет черты еще большей авторитарности, управляемости на всех уровнях социальной системы благодаря следованию государственной идее. Предполагается, что политические изменения в этих условиях должны инициироваться сверху правящим слоем олигархии, властные полномочия которой ничем не были бы ограничены, поскольку все действия правящего слоя оправдались бы идеей «общего блага» .

Политический процесс харизматического типа

Как правило, он характерен для восточной культурной традиции, в рамках которой абсолютизируются роль и статус политического лидера, а нередко его просто обожествляют. Правда, не всегда политический лидер является «лидером по должности». Он может быть и неформальным лидером, что, например, имело место в Китае, где фактическим лидером страны был Дэн Сяопин, который в течение полутора десятков лет не занимал никаких официальных постов.

В политической культуре России всегда были в центре политического процесса именно личности, а не учреждения. В периоды царства и империи его лидерами были цари и монархи, в советский период — коммунистические вожди, в постсоветский период — президент. Не только под политические цели, но и под личностные характеристики лидера обычно подстраиваются идеи, правовые нормы, традиции.

Как правило, харизматический тип политических изменений бывает эффективным когда дополняется технократическим и идеократическим политическими процессами. При незрелости гражданского общества, а следовательно, и политической инфраструктуры (слабости партий, общественных объединений, движений и т. д.), при низкой правовой культуре и отсутствии общенационального согласия по поводу черт и свойств желаемого общества обывателю приходится уповать на личность: ею может стать номенклатурный чиновник и просто демагог. В таком случае харизма лидера может основываться либо на его должностном статусе, либо на его способности выражать чаяния подавляющего большинства членов общества, используя при этом недовольство, протест и обещая непременно изменить ситуацию к лучшему.