Теория и история труда

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ТРУДА

Труд представляет собой сущность человеческого рода. Осознание человеком этой собственной сущности исторически происходило в разных формах, пока не приняло вид научного мышления. Социологические воззрения па труд существовали и на самых ранних этапах развития научного мышления, но прежде они выделились из мифологического сознания, были вплетены в систему этико-философских концепций и сливались с религиозными формами мышления и обыденными представлениями. Научность социологических представлений о труде в эпоху доклассовых обществ не приобретала характер необходимости и могла проявиться лишь случайно. Современное научное знание о груде неотделимо от породившего его вида общественно-экономического устройства — капитализма. Социология труда как отдельная научная дисциплина сформировалась в капиталистическом обществе XX в. как результат процесса индустриализации общественного производства. Соответствуя современным критериям научности, социология труда является составным элементом научного мышления капиталистической эпохи.

Рассмотрение человеческих представлений о труде строится на формационном подходе к истории общества, который предполагает обусловленное производством движение человечества от доклассовой формы через классовую к бесклассовой. В ходе этого движения обращает на себя внимание стадия классового общества, последовательно представленная в истории рабовладельческой, феодальной и капиталистической общественно-экономическими формациями. Именно па данной стадии социальная организация производства приняла особый вид эксплуатации трудящихся классом, господствующим над процессом производства. Одновременно для такой социальной организации стало характерным разделение между умственным и физическим трудом.

Эпохи становления социальных теорий труда

Рабовладельческая эпоха

Социальными предпосылками появления научного мышления стали классовые отношения, позволившие обеспечить досугом отдельный класс людей, которые могли благодаря своей организационной роли в производстве заняться умственным трудом. Это стало возможным за счет формирования в процессе производства излишка в виде прибавочного продукта. Новое общество пришло на смену системе кровнородственных отношений с характерным для нее мифологическим мышлением, которое рассматривало трудовую сущность человека как проявление чуждых ему потусторонних сил.

Процесс формирования классового общества в виде первых рабовладельческих государств наблюдается с III тысячелетия до н.э. в Египте и Месопотамии. Экономика этих государств была преимущественно сельскохозяйственной. Здесь накапливались небывалые прежде по объему знания, формировались новые картины мира. Однако иерархичность такого общества содействовала религиозному оформлению знаний. Научное мышление смогло выделиться из прежних форм лишь в Древней Греции в середине последнего тысячелетия до н.э. Благодаря сочетанию исторических обстоятельств возникла новая форма мышления, соединившего иерархическое ближневосточное рабовладельческое мировоззрение с демократическим мироощущением варварских народов Юго-Восточной Европы. Социальной основой научного переворота в Древней Греции стали античные полисы, или небольшие рабовладельческие города-государства. Новое мировоззрение служило интересам рабовладения, а античные теории выражали идеологию рабовладельческого класса, заключавшуюся в презрительном отношении к труду и почитании праздности, а также в оправдании классовых различий и обосновании эксплуатации рабского труда.

Приняв облик философии, греческое мышление устремилось к объяснению окружающей человека действительности без помощи тайных мистических сил, из нее самой. Древние греки сумели создать картину мира, построенную на системе логических понятий, выражающих объективные свойства действительности. Реальность окружающих человека процессов стала пониматься отдельно от психологических переживаний, возникающих в процессе их восприятия. Повое мышление требовало обоснования, включающего доказательство объективной причинности. Знание перестало рассматриваться неизменной традицией, а было обращено в сторону постоянного прироста, в сторону процесса нацеленной познавательной активности человека. Крупнейшие философы античного мира — Платон и Аристотель — сосредоточив свое внимание на изучении человека, не могли обойти проблему труда.

Важно запомнить!

ПЛАТОН Рабский труд является принудительным.

Труд свободных свидетельствует о рассудительности. Функция груда отделена от функции политической власти.

Методологической основой теории Платона (428—348 до н.э.) стала философская система объективного идеализма, позволившая объяснять действительность идеальными сущностями. Этот шаг помог Платону создать учение о человеческих добродетелях. Добродетели направляют поступки человека на определенное благо. В иерархии добродетелей господствующее положение Платон отвел справедливости, мудрости, мужеству и рассудительности. Социальные классы философ разделил согласно доминирующим среди них добродетелям: мудрые правители, мужественные воины, рассудительное простонародье (торговцы, ремесленники, земледельцы). Всех объединяет высшая добродетель справедливости, делающая политику главной сферой общественной жизни. Однако защита Платоном структурирования общества доказывает его убеждение в социальном значении общественного разделения труда. Па класс рабовладельцев мыслитель распространил идею коллективной собственности и коллективного потребления.

Платон требовал отделить функции труда от функций политической власти, защищал принудительный характер рабского труда, демонстрировал моральное оправдание рабства. Для рабовладельцев труд представлялся уделом несвободных людей, а значит, не мог являться добродетелью. «Почти каждое обращение к рабу должно быть приказанием» , — отмечает Платон в работе «Законы»^[1]. О рабах Платон говорит либо как об имуществе, либо как о домашнем скоте. К достоинствам рабов философ относит благожелательность к хозяевам. Однако поскольку в действительности Платон признает ненадежность рабских душ, особенно если допустить общение между ними, то и владение рабами он называет тягостью, ведь хозяин должен избегать несправедливости, но при этом быть строгим, требовательным и беспристрастным. Рабство человека, по убеждению Платона, свидетельствует о душевной ограниченности и зависимости разума от страстей, поэтому Платон лишает рабов права на духовный труд.

К понятию труда Платон подходит в диалоге «Хармид», различая труд и деятельность. Причем если некоторые виды деятельности могут оказаться постыдными, или лишенными добродетели, то «труд никогда и ни в какой мере не может быть позорным»^[2]. Труд является проявлением такой добродетели, как рассудительность, что присуще лишь свободным гражданам. Труд свободных прекрасен и полезен. При этом Платону уже была ясна как личная, так и общественная полезность труда. Однако такое понимание труда исключает из рассмотрения большую часть труда, занятого в общественном производстве рабовладения. Такой компромисс объясняется неполным сосредоточением трудового процесса в руках древнегреческих рабов в платоновскую эпоху.

Важную роль в осуществлении общественного идеала Платон отводил воспитанию. Однако его концепция воспитания была направлена на формирование добродетелей рабовладельческого класса. В воспитании рабов Платон считал главным сохранить добродетельность рабовладельца и не породить мстительность раба. Внутренний мир раба служил Платону лишь средством проведения воли хозяина.

Общественным идеалом Платона было правление мудрых философов из класса рабовладельцев в форме аристократии. Поскольку торгово-промышленное развитие античного рабовладения обостряло социальные противоречия, Платон поддерживал натурально-хозяйственное направление полисного развития. Такой идеал возвращал древних греков к воспеваемому в доклассовую эпоху золотому веку, когда все виды человеческой деятельности соответствовали их гармоничному духовному миру, а потребности легко удовлетворялись природным изобилием. Так проявлялось присущее древнему обществу циклическое представление об историческом процессе, когда движение каждый раз повторяет одинаковые стадии, возвращаясь к исходному началу.

АРИСТОТЕЛЬ Труд — удел рабской души, лишенной собственной) разума. Труд является или активной или продуктивной деятельностью. Рабский труд обусловлен социальной организацией.

Важно запомнить!

Аристотель (384—322 до н.э.) стал ключевой фигурой античной мысли. Систематизировав логику, он создал фундаментальную концепцию причинности и распространил ее на все области познания окружающей действительности. Не расставшись с философским идеализмом, он все же последовал материалистической тенденции, обратившись в своем учении о формах к изучению мира явлений. Область практических паук у Аристотеля составили знания о человеческих добродетелях — этика и политика. Науки же продуктивные, направленные па производство предметов, подразумевали творческий труд или искусство. Вся социологическая теория философа была построена па учении о добродетели, которую он понимал как деятельность человеческой души ради достижения определенного блага. Добродетель всегда деятельна, осознанна, является серединой между двумя пороками и приобретена человеком в процессе его жизни. Признавая, вслед за Платоном, высшей добродетелью справедливость, Аристотель разделил ее на два вида: уравнительную (но равенству благ и наказаний) и распределительную (по достоинству). Как идеолог рабовладения Аристотель считал, что человеку, чтобы быть добродетельным, следует заниматься досугом, а не трудом. Величие цели делает досуг первостепенным для человеческого образа жизни.

Фундаментальным принципом объяснения социальных отношений у Аристотеля стал принцип неизбежного господства одной из сторон отношения над другой. Условием существования господства и подчинения в организации труда является сложный характер процесса производства, требующий превращения одного человека в орудие воли другого. Аристотель указывает, что господская власть нужна в «работах первой необходимости», т. е. чтобы обеспечить жизненные потребности, но там где человек не может сделать это самостоятельно. Однако Аристотель подводит под этот вывод дополнительные основания. Он указывает на строение человеческой души, где разум должен верховенствовать над телом. В случае слабости разумно-волевого начала становится необходимым подчиниться чужой внешней воле ради достижения целей трудового процесса, поэтому различаются люди с рабской и свободной душой. Рабская душа свойственна варварам, а свободная — людям, воспитанным под влиянием политических отношений города-государства, где высшей добродетелью служит справедливость.

Для характеристики трудового процесса показательным является разделение Аристотелем активной деятельности (praxis), нацеленной на потребление, и продуктивной (poiesis), направленной на производство. Причем Аристотель предполагает, что в качестве инструмента как в первом, так и во втором случае может быть человек, когда он играет роль средства определенной деятельности. Другими словами, Аристотель допускает существование как неодушевленных, так и одушевленных орудий труда. Однако если в активной деятельности человек как средство выступает в качестве раба, то в продуктивной деятельности — в качестве ремесленника, т. е. занимаясь трудом в отношениях, когда человек является предметом пользования, — он раб, а когда орудием производства — ремесленник. Таким образом, Аристотель показал, что труд является рабским не в силу своей технической природы, а ввиду его социальной организации. Общество делает рабский труд необходимым и закономерным.

Базовый элемент общественной жизни — натуральное семейное домохозяйство, организующее производство таким образом, чтобы обеспечить потребности своих членов. Все продукты труда здесь производятся ради потребления. Искусство организации домашнего хозяйства Аристотель называл экономикой (греч. oikonomia — управление домашним хозяйством; от греч. oikos — дом, nomas — правило). Домохозяйство, согласно Аристотелю, строится на элементарных типах отношения господства: воспроизводственном отношении ради продолжения человеческого рода и производственном отношении ради создания предметов потребления. Воспроизводственное отношение бывает брачное (между мужем и женой для рождения детей) и отцовское (между родителями и детьми для воспитания). Кроме того, к семейным отношениям примыкает особое организационное отношение, или искусство накопления и приобретения. Такое умение называется хрематистика (от греч. chrematistics — обогащение), илищаяся на внеэкономическом принуждении через закрепление трудящихся крестьян за крупными землевладельцами-феодалами, что выражается в обязанности феодальной ренты (отработочной либо платежной). Феодальные государства имеют военно-иерархическую структуру. Им подходит мировоззрение монотеистических религий, выражающее интересы феодальных землевладельцев, заинтересованных в общественном отношении к труду как к божественному провидению, а также вере в святость сословных границ между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Исторически такую роль играли, прежде всего, конфуцианство, буддизм, христианство, мусульманство. Научные знания приобрели богословский характер и подчинились вере. Стали преобладать традиционализм, догматизм и дедуктивность. Социологическая концепция феодализма была направлена на религиозное объяснение и оправдание необходимости подневольных отношений между трудящимися и их господами. В европейской цивилизации большую роль сыграли идеи общественного договора и естественного права, выработанные еще в эпоху Римской империи.

Христианская традиция сумела распространить в Европе новую картину мира, ориентированную на онтологию божественного творения. Окружающая действительность, включая общество и человека, стала пониматься через деяние бога. Критерием нравственной добродетели стала божественная воля, интерпретатором которой явилась церковь, обеспечив себе высокую позицию в феодальной социальной структуре европейских обществ. Труд в новой картине мира стал источником добродетели, богоугодным деянием.

Важно запомнить!

СВ. АВГУСТИН Границы между физическим и умственным трудом неизменны. Принуждение к труду неизбежно (моралью или силон). Государственная власть организует обязательный груд.

У основания средневекового европейского мировоззрения стоит Августин Блаженный Аврелий (354—430). Как крупнейший христианский авторитет он направлял познание на поиски следов божественной воли в окружающей человека действительности и таким образом содействовал утверждению символического менталитета. Восприняв платоновское деление мира на идеи и вещи, Августин сформулировал дуалистическую концепцию мироздания, где исходными субстанциями выступают добро и зло.

В отношении человека к мирозданию и богу важнейшую роль играет разум, руководствующийся верой. Его знаменитая формула гласит: «Верю, чтобы понимать» (credo ut intelligam). Августин сделал веру в христианстве более рациональной, чем в античных религиях. Разум становится всеобщим человеческим свойством. В этом основном качестве были уравнены представители всех социальных слоев общества. В то же время, развивая учение об иерархии сущего, Августин содействовал оправданию социальной структуры, построенной на господстве одних людей над другими.

Оправдание этому он видел в природной греховности человека и избранности божественной благодати.

Философское учение Августина позволяло рассмотреть внутренний мир человека таким образом, чтобы объяснить возможности морального обоснования безвозмездной работы крестьянина па феодала. В этом смысле решающую роль сыграло перенесение вопроса о моральной оценке с проблемы знания на проблему установки, или субъективного отношения человека к своим действиям. Если для Аристотеля добродетель должна была обязательно проявляться в поступке, то для Августина она кроется в человеческой совести. Эту внутреннюю порядочность Августин связывает с понятием любви, которая, ведя человека, делает его ответственным перед богом. Такое понятие позволяет человеку ориентироваться в окружающем его мире и координировать свои поступки. Августин считал, что наслаждение предполагает любовь к благу ради него самого, а пользование — любовь ради чего-то иного. Люди, которые наслаждаются, являются духовными, а которые пользуются — плотскими. Одни живут ради вечного блаженства, другие — ради суетных забот. Поскольку в конечном счете любить следует лишь божественное, Августин не видел возможности преодоления человеком социальных границ между умственным и физическим трудом, воспеваемых еще рабовладельческой идеологией античности.

Августин полагал, что в действительной жизни человечеству не избежать принуждения. Причем, если не действует моральное принуждение, то богоугодно внешнее принуждение силой. Главным инструментом такого принуждения в обществе он видел государственную власть. Политика в христианской традиции теперь теряет свойственный когда-то античности демократический романтизм. Государство теперь призвано не заботиться о народном волеизъявлении, а служить инструментом узкого круга правителей, якобы несущих волю господню. Философ встает на сторону концепции принудительного спасения: «Принудь войти». Дело в том, что в стиле дуализма, разделяя власть на светскую и духовную, Августин считал государство временным явлением, т. е. преходящим злом, которое церковь должна использовать в интересах спасения человечества. Неудивительно, что католическая церковь так долго оправдывала практику принуждения крестьян к труду силами и средствами феодального государства.

Руководствуясь библейской идеей божественного творения, Августин перешел от циклического понимания истории к линейности. Историческое время становилось открытым, направленным и неповторимым. В истории человечества была обнаружена цель в форме спасения человечества. Справедливо сказать, что своей концепцией Августин внес решающий теоретический вклад в утверждение исторической науки.

Важно запомнить!

СВ. ФОМА Усилия, нацеленные на получение земных благ, богоугодны.

Государство не только принуждает, но и воспитывает крестьян, й Закрепление крестьян за феодалами имеет характер договора.

Европейский феодализм достиг расцвета к XIII в. н.э. На это время приходится жизнь и творчество крупнейшего католического мыслителя Фомы Аквинского (1225—1274). Европа стояла на пороге процессов товаризации сельскохозяйственного производства. Доминирующая платежная рента все больше собиралась в денежной форме. Организация труда нуждалась в новом идеологическом обосновании. Ранее категорически непримиримая к накоплению богатства и поощрению роста материальных потребностей христианская церковь обнаруживает интерес к пересмотру ряда прежних принципов.

Как и Августин, Фома Аквинский подчинил философскую науку христианской теологии, а разум — вере. Обращаясь к проблеме человека, Фома Аквинский отмечал, что к счастью не ведут чувственные наслаждения, мирские блага или политическая власть, а также нравственные добродетели. Все человеческие усилия ничтожны перед божественным провидением. Далее, выделяя разные виды закона, действующего в этом мире (божественный, естественный, человеческий), Фома Аквинский признал верховенство божественного закона, т. е. высшего божественного плана творения. Примечательно, что высший план, или ratio, он сравнивает с замыслом мастера-ремесленника. Под этим понимается модель, которая идеально предшествует реальному воплощению, прообраз продукции любых человеческих искусств. Таким образом, Фома Аквинский приближает представления о божественной природе мироздания образу мышления трудящегося населения Европы.

Проблема свободы воли в учении Фомы Аквинского не нарушает силы бога, однако сфера этой свободы значительно расширяется, теряя иллюзорность, характерную для учения Августина. Как следствие, в мирской жизни человек получает возможность пересмотреть цели и мотивы своей деятельности. Фома Аквинский оправдывает усилия, нацеленные па земное благополучие и повышение благосостояния. Забота о собственности рассматривается теперь как богоугодное дело, поскольку вытекает из моральных устремлений человека, данных ему господом. Такая позиция создает перспективы для обоснования приемлемости с позиций веры человеческих стремлений к выгоде.

Труд продолжает рассматриваться Фомой Аквинским не как источник средств удовлетворения жизненных потребностей человека, а как деятельность, продиктованная божественной волей. Рамки феодального общества не позволяют философу видеть в его сути нечто большее, чем моральнорелигиозное содержание. Фома Аквинский даже добавляет к принудительной силе государственной власти еще и педагогическую силу по воспитанию дисциплины и послушания верующих-тружеников. Наилучшим государственным устройством он называет наследственную монархию, сохраняющую сословно-иерархические принципы социальной организации. Защищая незыблемость разделения представителей умственного и физического труда, Фома Аквинский указывает на важность сохранения границ между церковным, рыцарским и крестьянским сословиями. Это положение, но его мнению, соответствует наилучшим образом благу всех социальных групп.

В гражданском состоянии человеческая жизнь перестает играть роль единственного критерия ценности потребляемых человеком предметов. Теперь в качестве источника ценности начинает фигурировать человеческий труд. Из трудовой теории собственности философ выводит трудовую теорию стоимости. «Именно труд, — утверждает Дж. Локк, — создает различия в стоимости всех вещей». У мыслителя не остается сомнений в том, что стоимость подавляющей части богатства в современном ему обществе является результатом приложения труда. Дж. Локк уже видит общественный характер такого труда, показывая, что, например, в ценности хлеба можно найти результаты труда не только пекаря, но и земледельца, жнеца, молотильщика, мельника, печника, каменщика, кузнеца, рудокопа и многих других работников. Для мыслителя не является тайной, что новая мера ценности проистекает из общественного разделения труда. Теперь люди могут сохранять пользу от своего избыточного трудолюбия посредством обмена. С этой целью, как считает Дж. Локк, были придуманы деньги. Посредством денежного обмена человек увеличил возможности получения пользы от своего труда. Тем не менее философ продолжает считать, что человек имеет право потреблять лишь такое количество благ, которое эквивалентно стоимости богатства, созданного его собственным трудом. В связи с этим труд остается в его глазах единственным правомерным критерием уровня обогащения человека.

Чтобы организовать порядок в новой системе производства, построенной на обмене, Дж. Локк рекомендует воспользоваться возможностями учрежденного общественным договором государства. Последнее призвано защитить свободу и собственность в условиях гражданского состояния. Дж. Локк придерживается теории разделения властей. Верховный суверенитет принадлежит не правительству, а народу. Назначение правительства заключается в обеспечении правового порядка взаимоотношений равноправных граждан с различными интересами. Идеологический смысл политической теории философа состоит в острой антифеодальной направленности. Однако в логике его воззрений на государство уже можно увидеть размышления о воздействии экономической системы на политическое устройство, воззрения, которые делают востребованными именно капиталистическое мировосприятие.

Важно запомнить!

Л. СМИТ Разделение труда увеличивает производительность труда. Производственная специализация ведет к замене человека машиной.

Доходы всех классов общества создаются трудом рабочих.

Классическим выразителем политико-экономических воззрений эпохи промышленной революции стал Адам Смит (1723—1790). Теоретической основой его социологической концепции была теория морального чувства. Отрицая вслед за Дж. Локком врожденность моральных принципов, А. Смит видел причины человеческих поступков в эгоизме, симпатии и склонности к обмену. Именно эта схема станет впоследствии ядром так называемой концепции «экономического человека» (homo economicus), классической моделью буржуазного экономического теоретизирования. Однако указанные качества представляются вечными и неизменными атрибутами человека. Главным мотивом человеческого поведения А. Смит считал обеспечивающий жизнь индивида своекорыстный интерес, который отталкивается от необходимости обеспечить индивида предметами, необходимыми для удовлетворения его потребностей, и превращается в неискоренимую заботу об обогащении. Ситуацию, когда человек, действующий исключительно ради своего интереса, непреднамеренно служит реализации общественных интересов, А. Смит называл действием «невидимой руки». Оказывается, преследовать свой интерес в обществе индивид может лишь благодаря врожденной склонности к обмену, предлагая другим продукты своего труда в обмен на их продукцию.

Центральным пунктом экономической теории Л. Смита является общественное разделение труда, когда последний осуществляется исключительно с расчетом на дальнейший обмен его продукта другим членам общества. В результате разделения труда неизбежно происходит увеличение его производительности. В эпоху промышленной революции именно промышленный труд представлялся наиболее производительным, что сумел уловить и объяснить А. Смит. Однако он понимал, что необходимость увеличения производительности капиталистического труда не останавливается на рубеже частного производителя отдельного продукта. «Труд, необходимый для производства какого-либо законченного предмета, тоже почти всегда распространяется между большим количеством людей»^[3]

Возникает специализация на отдельных трудовых операциях, которая позволяет сделать труд еще более напряженным, но и более однообразным. С точки зрения А. Смита, три условия ведут к увеличению количества специализированного труда: повышение ловкости работников; экономия времени на неотрывности работы; изобретение и внедрение машин. Быстрота и ловкость производимых одинаковых операций увеличивает их повторяемость, доводя до автоматизма действия работника и формируя в нем профессиональную привычку. Отсутствие необходимости переключаться с одной производственной операции на другую не затрудняет человеческое сознание сложными функциями, увеличивая лишь необходимость поддержания концентрации и дисциплины. Подобная концентрация, по убеждению А. Смита, вынуждает людей интенсивно искать способы облегчения нагрузки с помощью машин, заменяющих человеческие усилия.

Увеличивая производимое в обществе богатство, общественное разделение труда в то же время делает его доступным для ранее бедных слоев населения. Человек, включающийся в эту систему отношений, повышает собственные возможности потребления за счет возрастания количества производимых его трудом операций, а, следовательно — и количество обмениваемых в обществе благ. А. Смит полагал, что по мере увеличения общественного разделения труда не только возрастает всеобщее благосостояние, но и снижается разрыв между бедными и богатыми.

Разработав систематическую концепцию трудовой стоимости, А. Смит создал ядро классической политической экономии. Вслед за Дж. Локком он считал, что стоимость создается человеческим трудом. А. Смит различал потребительную и меновую стоимость. Если потребительная стоимость зависит от потребностей, то мерилом меновой стоимости является труд. Меновая стоимость равна такому количеству труда, которое человек может приобрести в обмен на него. Однако А. Смит понимал, что в повседневной практике стоимость расценивается не в труде, а с помощью денег. Он сетовал на сложность определения точного критерия трудности и ловкости различных производственных операций.

А. Смит рассматривал труд как источник не только отдельно взятых товаров, но и доходов определенных общественных классов. Философ выделил три возможных в капиталистическом обществе способа получения дохода: заработная плата трудящихся, рента землевладельцев и прибыль предпринимателей-капиталистов. А. Смит видел, что стоимость, которая может создаваться лишь трудящимися, распадается на части и образует не только заработную плату, но также ренту и прибыль. Другое дело, что он оправдывал это деление потребностью организации общественного производства, чего не видел без участия обособленной от труда категории собственников земли и средств производства.

Самым важным достижением А. Смита стало открытие закона капиталистического производства, гласившего, что наемному рабочему платят по закону стоимости эквивалент тех жизненных средств, которые необходимы для воспроизводства его способности к труду. Так удалось обнаружить внутреннее противоречие капитализма.

А. Смит понимал, что различные виды труда при капитализме вознаграждаются по-разному. Он нашел пять причин изменчивости заработков. В первую очередь следует рассматривать легкость или трудность, чистоту или неопрятность, почетность или унизительность конкретного занятия. Легкость, чистота и почетность служат дополнительной ценностью, и, увеличивая спрос на этот вид занятий, снижают его доходность. «В цивилизованном обществе лишь круглые бедняки занимаются как профессией тем, чем другие занимаются для времяпровождения»^[4]

Кроме того, заработок зависит от легкости или трудности, дороговизны или дешевизны изучения некоторой профессии. В связи с этим квалифицированный труд ценится выше простого. Заработок зависит от постоянства или прерывности выполняемой работы. Невозможность регулярного применения труда должна компенсироваться повышением оплаты ради поддержания трудоспособности и жизни работника. Величина доверия также воздействует на заработную плату. Речь идет об общественно значимых профессиях, таких как, например, врачи или адвокаты. Наконец, заработная плата определяется степенью вероятности достижения успеха данного занятия. А. Смит понимал, что, поскольку вероятность успеха быстро меняется с изменениями социальных условий, конкретные профессии могут быстро перестать быть успешными.

Как сторонник либерализма А. Смит поддерживал политический принцип laissez faire, или свободы предпринимательства и невмешательства государства в экономическую жизнь капиталистического общества. Такой принцип служил установлению конкуренции. Для А. Смита это означало свободу работника располагать собственной рабочей силой, свободу торговых операций с любыми объектами собственности, свободу государственных ограничений и свободу международной торговли.

Важно запомнить!

Г. ГЕГЕЛЬ Труд является процессом самопорождения человека.

Труд становится свободным через сопротивление порабощению. Противоречивость труда — в опредмечивании и распредмечивании.

Альтернатива эмпирико-материалистической направленности британской интеллектуальной традиции сложилась в лоне немецкого идеализма благодаря диалектике — учению о развитии через противоречие. Ключевую роль в этом сыграл Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831). Французская буржуазная революция и промышленный переворот заставили философа приступить к анализу ключевого аспекта повой капиталистической действительности — процесса отчуждения труда. Г. Гегель прекрасно осознавал, что усиление механизации труда уменьшает его стоимость и вынуждает работника трудиться больше. Обнаруживается противоречие между производительностью и стоимостью труда. Установив, что создающий общественное богатство наемный рабочий пребывает в порабощенном состоянии, Г. Гегель констатирует пассивность трудящихся как исторической силы. Это служит теоретическим основанием переноса решения проблемы отчуждения в область абстракции, подальше от действительного процесса материального производства.

Г. Гегель сумел понять, как преодоление противоположностей становится постоянно развивающимся процессом, а не отдельным действием. Развитие осуществляется через противоречие. Диалектика истории, по убеждению мыслителя, заключается в освобождении человечества от рабства, но именно через рабство. Г. Гегель показывает, как труд раба награждает его самосознанием, которого лишен его праздный господин. Философ осознает, что человека делает подлинно свободным только труд, однако не в состоянии объяснить, как это соотносится с несвободным положением трудящихся в социальной реальности капитализма. Тем не менее Г. Гегель уверен, что для обретения свободы человек должен пройти через сопротивление порабощению. Наблюдая за тем, насколько дегуманизировано положение трудящихся, ученый лишает их творческого духа, творящего историю. В связи с этим человеческое бытие он видит не в плоскости борьбы трудящихся против эксплуатации, а в абстракциях абсолютного знания.

Гегелевское понятие абсолютного мышления не столько гносеологическое, сколько праксеологическое. Через него прежде всего осуществляется не познание, а действие человеческого духа, которому необходимо преодолеть ограниченность своими природными потребностями. «Просто деятельность есть лишь чистое опосредование, движение; просто удовлетворение вожделения есть чистое уничтожение предмета. Сам труд, как таковой, есть не только деятельность (кислота), но и рефлектированное в себе произведение наружу, односторонняя форма содержания; но здесь производит себя наружу побуждение; оно порождает сам труд как отдельный момент, оно удовлетворяется; побуждение же и вожделение падают во внешнее сознание»^[5]. Труд является орудийной деятельностью, в которой пассивность природных предметов, включая человеческие орудия и потребности, превращается через человека в самодеятельность.

Г. Гегель прекрасно понимает, что чем совершеннее становится труд, тем он одностороннее. Иначе говоря, чем абстрактнее труд, тем более он механический, и тем легче становится изъять человека из трудового процесса и заменить его абстрактной деятельностью внешней природы, т. е. машиной. «Множество людей осуждено на совершенно отупляющий, нездоровый и необеспеченный труд — труд на фабриках, мануфактурах, рудниках, ограничивающий умелость, и отрасли индустрии, за счет которых содержался большой класс людей, вдруг иссякает из-за моды или удешевления благодаря изобретениям в других странах и т. д., так что все это множество впадает в нищету, не будучи в состоянии избежать ее. Выступает противоположность большого богатства и большой нищеты, которой ничем невозможно помочь»^[6]. В результате анализа процесса труда Г. Гегель приходит к выводу о порождении современным производством разрыва между бедными и богатыми. Для разрешения этого противоречия он полагается на государство, его якобы надклассовый интерес и всеобщую принудительную силу.

Г. Гегель отдельно рассматривает, как в трудовом процессе отношения принуждения становятся борьбой противоположных самосознаний. Он полагает, что абстрактное самосознание проявляется в стремлении показать свою независимость от определенного наличного бытия, от единичной предметности. Противоречивость этого процесса состоит в двойственности действия, когда человек делает другого объектом, а себя субъектом. Получается, что для каждого самосознания существенно противостояние, через которое только и может состояться его собственная реализация. Первоначально, по мнению Гегеля, это противостояние принимает вид отношений господина и раба, по здесь обнаруживается, что господин относится к рабу исключительно через власть над предметным бытием. Однако если господин лишь потребляет предметы, то раб их изготавливает. Получается, что, поручив рабу трудиться, господин не только делает его посредником своего потребительского отношения к предметной действительности, но и наделяет его силой делать себя самого. В этом Г. Гегель видит односторонность и неравенство в отношениях господина и раба. При таких отношениях свобода может проявляться лишь в своенравии господина и страхе раба.

Самым важным достижением Г. Гегеля в изучении труда стало то, что ему удалось раскрыть сущность труда как процесса самопорождения человека, как диалектику опредмечивания и распредмечивания, отчуждения и сто последующего снятия. Философ увидел деятельное отношение человека к себе как родовому существу, понял, что все возможности исторического процесса кроются именно в этой трудовой природе человека. Благодаря диалектике Г. Гегель сумел рассмотреть противоречивость труда, но, будучи в стороне от действительной борьбы трудящихся за свое освобождение, не сумел научно объяснить классовые противоречия капиталистического производства.

Важно запомнить!

К. А. СЕН-СИМОН Общественные классы образуются в производстве. Проводником прогресса является промышленный класс. Право на труд является всеобщим.

Противоречия капиталистической системы производства уже на заре ее существования нашли свое отражение в той конструктивной критике, которую вели представители утопического социализма. Наибольшую силу это течение приобрело в Англии и Франции. Самой развитой формы достигла концепция труда Клода Анри де Рувруа, графа де Сен-Симона (1760—1825). Современник и участник борьбы США за независимость и Французской буржуазной революции, он на личном опыте прочувствовал силы нарождающейся общественной системы. Па этой почве возникло понимание важности совершенно нового научного воззрения на общество, получившего название позитивного метода ввиду положительного отношения к наблюдаемым социальным фактам.

К. А. Сен-Симон выводит из позитивною метода необходимость поиска исторических истин, т. е. относительных, а не вечных и неизменных законов естественного порядка. Однако область исторических фактов для него пропитана детерминизмом, что позволяет предвидеть направления социального развития и оказывать на них влияние. Ключевым законом истории является принцип прогресса человеческого разума. У каждой стадии исторического процесса К. А. Сен-Симон видит прогрессивные стороны. Рабство позволило выделиться досугу, в результате чего люди получили возможность совершенствовать свои интеллектуальные способности. Феодализм превратил рабов в крепостных, подготовив их дальнейшее освобождение, связал феодалов с организацией производства и выдвинул из тени духовную власть. Сущность современных ему революционных процессов К. А. Сен-Симон характеризовал как переход от военной организации общества к промышленной. В обществе начинают доминировать промышленники и ученые, а сами трудящиеся приобретают качества, исключающие необходимость их опеки в процессе труда. Управление производством в скором времени станет легким, поскольку управлять людьми, осуществляя принуждение, не придется. Политическое управление превратится в производственное, и государство в прежней его форме станет ненужным.

Конечной целью общественного прогресса К. А. Сен-Симон называет всемирную ассоциацию. «В состоянии ассоциации классификация человеческой семьи представляется как разделение труда, как систематизация усилий для достижения общей цели; всякая частная группа видит тогда свое преуспеяние и свой рост в преуспеянии и росте всех других групп»^[7]

По мере единения во всемирную ассоциацию слабеют прежние частные социальные антагонизмы, которые имели место, прежде всего, благодаря господству физической силы и эксплуатации в обществе. Так создаются условия развития людьми их способностей.

К. А. Сен-Симон одним из первых высказал идею об общественных классах, ставшую впоследствии фундаментом социологической науки. В классовой борьбе он видит движущую силу истории. Классовая структура общества имеет, как утверждал К. А. Сен-Симон, дуалистический характер. Сквозь всю историю проходит деление общества на господ и рабов, патрициев и плебеев, работников и собственников, управляющих и управляемых. Существенно то, что философ подчеркивает экономическую или, точнее, производственную природу классового господства. Однако в условиях борьбы с остатками феодализма главная разграничительная линия у пего проходит там, где соприкасаются интересы групп, представляющих старый и новый порядок. Таким образом, возникает противостояние промышленников и тунеядцев.

Промышленному классу отводится важнейшая роль в социальном прогрессе. «В созданной нами системе на первом плане должна находиться промышленная способность; именно эта способность должна судить о ценности всех других способностей и заставить их служить с наибольшей пользой»^[8]

Речь идет прежде всего о предпринимателях с техническим образованием. Они должны руководить обществом, поскольку приносят наибольшую пользу. Однако К. А. Сен-Симон включает в промышленный класс и многие другие группы, заинтересованные в новом антифеодальном порядке, включая наемных трудящихся. «Промышленники составляют более двадцати четырех двадцати пятых нации; они, таким образом, преобладают как физическая сила. Они производят все богатства и поэтому владеют денежными средствами. Они превосходят других и в умственном отношении: именно их расчеты содействуют наиболее непосредственно прощетанию государства»^[8]

Наибольшие перспективы К. А. Сен-Симон связывал с банковским делом, которое рассматривал как новейший вид промышленности. Именно банк посредством кредита объединяет разрозненные корпорации земледельцев, фабрикантов и торговцев в целый класс промышленников. Банковская система осуществляет функции организации и управления производством и является ключевым элементом в установлении общественной ассоциации, планирующей работу всех его членов. Соприкасаясь со всеми сторонами промышленной жизни общества, это общественное учреждение становится способным отвлечься от частных интересов и служить обществу. Банкиры способствуют облегчению промышленного труда. Однако для этого банковская система сама должна быть реорганизована и подчинена интересам трудящихся.

В наемных работниках К. А. Сен-Симон не видит никакой самостоятельной исторической силы. Они всецело подчинены предпринимателям и ученым. В силу этого освобождение труда мыслитель связывает не с развитием материальных условий, а с совершенствованием социальной науки, которая давала бы план общественного развития. Проекты философа возвышаются над классовым противоречием капитализма, поскольку он стремится реализовать интересы всего класса промышленников, а не одних лишь пролетариев. Тем не менее К. А. Сен-Симон открыто признается, что прежде всего его беспокоит судьба наиболее многочисленной и наиболее бедной части промышленного класса. Он считает, что пока рабочие вынуждены из-за угрозы голодной смерти принимать условия работодателя, сохраняется последний пережиток рабства и эксплуатации. Освободить их от этой угрозы — значит лишить потомственных тунеядцев монополии па праздность, которая обеспечивается их правами на средства производства. В связи с этим путь к всемирной ассоциации трудящихся проходит через реорганизацию системы собственности, где единственным наследником производственных фондов станет государство. «Единственное право на богатство, т. е. на распоряжение орудиями производства, будет давать умение применить их к делу»^[10]. Под этим умением К. А. СенСимон понимал именно труд. Место человека в общественной системе будет определяться его способностями к труду. Таким образом, К. А. СепСимон подводит к идее о праве каждого человека на труд. Именно благодаря ему человечество узнало фразу, позднее вошедшую в Конституцию СССР 1936 г. в качестве знаменитого принципа социализма: «От каждого по способностям, каждому — по труду» .

• [1] Платон. Собр. соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1990. Т. 4. С. 229.
• [2] Платон. Собр. соч. Т. 1. С. 354.
• [3] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства пародов. М.: Эксмо, 2007. С. 70.
• [4] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 148.
• [5] Гегель Г. Работы разных лет: в 2 т. М.: Мысль. Т. 1. С. 306.
• [6] Гегель Г. Работы разных лет: в 2 т. М.: Мысль. Т. 1. С. 306.
• [7] Изложение учения Сен-Симона: пер. с фр. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1947. С. 190.
• [8] Сен-Симон К. А. Избр. соч. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Т. 2. С. 237.
• [9] Сен-Симон К. А. Избр. соч. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Т. 2. С. 237.
• [10] Изложение учения Сен-Симона. С. 245.