Психологическая совместимость членов группы

В процессе совместной деятельности членам первичной рабочей группы необходимо вступать в контакты друг с другом для передачи информации и координации своих усилий. От уровня такой координации всецело зависит продуктивность группы, каким бы видом деятельности в ней ни занимались. Он, в свою очередь, есть величина, производная от той или иной степени психологической совместимости членов группы. Что же такое психологическая совместимость?

Самым кратким образом это понятие можно определить как способность членов группы к совместной деятельности, основанную на их оптимальном сочетании. Очевидно, что при комплектовании групп для целей той или иной деятельности необходимо учитывать не только индивидуальные психологические качества каждого человека, но и возможные эффекты, вызванные соединением данных людей. Психологическая совместимость бывает обусловлена как сходством каких-либо одних свойств членов группы, так и различием их других свойств. В итоге это приводит к взаимодополняемости людей в условиях совместной деятельности, так что данная группа представляет собой определенную целостность.

Давно известно, что любая реальная группа не просто сумма входящих в се состав индивидов. Поэтому оценку деятельности группы необходимо давать с учетом выдвинутого Ф. Д. Горбовым и М. А. Новиковым принципа интегративности, взгляда на группу как на единый неразрывно связанный организм.

Исследователи, изучающие проблемы психологической совместимости как у нас, так и за рубежом, основное внимание уделяют таким группам, которым приходится выполнять свои задачи в условиях относительной изоляции от социальной среды (космонавты, полярники, участники различных экспедиций). Однако роль групп с психологически совместимыми людьми важна во всех без исключения сферах совместной деятельности. Наличие психологической совместимости членов группы способствует их лучшей срабатываемости и в итоге — большей продуктивности труда. В соответствии с данными исследований ?. Н. Обозова, отметим следующие критерии оценки совместимости и срабатываемости:

• • результаты деятельности;
• • эмоционально-энергетические затраты ее участников;
• • их удовлетворенность этой деятельностью^[1].

Можно выделить два основных вида психологической совместимости: психофизиологическую и социально-психологическую. В первом случае подразумевается определенное сходство психофизиологических характеристик людей и на этой основе согласованность их эмоциональных и поведенческих реакций, синхронизация темпа совместной деятельности. Во втором случае имеется в виду эффект оптимального сочетания типов поведения людей в группе, общности их социальных установок, потребностей и интересов, ценностных ориентаций.

Надо иметь в виду, что далеко не каждый вид совместной деятельности требует психофизиологической совместимости членов группы. Возьмем, например, бригаду рабочихстаночников, каждый из которых выполняет соответствующие операции на своем станке в одиночку. В данном случае для оптимизации управления этой бригадой будет иметь некоторое значение только социально-психологический аспект совместимости. Если же мы обратимся к конвейерному производству, то увидим, что здесь эффективный труд невозможен без наличия психофизиологической совместимости членов бригады. При поточной работе каждый человек должен совершать свои движения в определенном темпе, необходима четкая согласованность действий людей. Если члены конвейерной бригада совместимы к тому же и в социально-психологическом плане, это еще более способствует ее успешной работе.

В современных условиях существует немало видов труда, требующих как психофизиологической, так и социальнопсихологической совместимости. Возьмем, например, групповую работу операторов в автоматизированных системах управления. С целью оптимального комплектования подобных групп может применяться так называемая гомеостатическая методика, предложенная Ф. Д. Горбовым и его сотрудниками. Их исследования показали, что учет требований психологической совместимости способствует повышению результативности и удовлетворенности испытуемых в экспериментальных группах.

В качестве примера использования этой методики сошлемся на работу, проведенную в лаборатории социальной психологии Ленинградского (сейчас Санкт-Петербургского государственного) университета Н. В. Голубевой и М. И. Иванюком. Экспериментальная установка, называемая «гомеостат», представляла собой устройство, с помощью которого можно было моделировать групповую взаимозависимую деятельность людей в процессе решения общей задачи. Данное устройство состояло из трех или четырех одинаковых приборов, каждый из которых имел стрелочный индикатор и рукоятку управления. Перед этими приборами располагались испытуемые (соответственно три или четыре человека). Их общая задача — установить стрелки всех приборов в заданном экспериментатором положении. При этом приборы были взаимосвязаны таким образом, что если ктолибо из членов экспериментальной группы манипулировал рукояткой сам по себе, игнорируя действия остальных, задачу невозможно было решить.

Как же вели себя испытуемые? Наблюдения показали, что можно выделить четыре следующих типа коммуникативного поведения:

• 1) люди, стремящиеся к лидерству, которые могут решать задачу, лишь подчиняя себе других членов группы;
• 2) индивидуалисты, пытающиеся решить задачу в одиночку;
• 3) приспосабливающиеся к группе, легко подчиняющиеся приказам других ее членов;
• 4) коллективисты, которые стараются решить задачу совместными усилиями; они не только принимают предложения других членов группы, но и сами выступают с инициативой.

Эксперименты показали также, что успешно решить задачу удавалось далеко не каждой группе. Например, когда человек, стремящийся к лидерству, не мог заставить остальных следовать его приказам, он нередко совсем отказывался участвовать в эксперименте, а если и оставался, то вел себя очень пассивно. Если же группа состояла в основном из индивидуалистов, то каждый из них стремился действовать обособленно от других, сам по себе. Таким образом, только определенные сочетания различных типов поведения оказывались удачными.

Какое же сочетание было оптимальным? В описанных экспериментах быстрее всего решали свою задачу те группы, члены которых были достаточно активны и обменивались информацией между собой, действуя коллегиально. Интересно, что в экспериментах на более простом гомеостатическом устройстве, где было достаточно понимания задачи лишь одним из трех членов группы, успешную работу демонстрировало также следующее сочетание: один член группы активен, а двое других целиком подчиняются ему^[2]. Хотя эти эксперименты проводились в лаборатории, полученные данные имеют прямое отношение к условиям деятельности первичных групп в различных сферах труда.

По данным ?. Н. Обозовым, важным обстоятельством, обусловливающим связи и отношения между людьми в условиях совместной деятельности, является однородность (разнородность) группы (степень подобия (контраста) вероятных участников взаимодействия) по самым разным параметрам.

Первый уровень однородности (разнородности) группы — это соотношение индивидных (природных), личностных и социально-психологических параметров (темперамента, интеллекта, характера, мотивации, интересов, ценностных ориентаций, мировоззренческих позиций) ее членов.

Второй уровень однородности (разнородности) группы — это соотношение (сходство или различие) их мнений, оценок, отношения к себе, партнеру, другим людям, к предметному миру. Данный уровень подразделяется на два вида (этапа): первичный (или исходный) и вторичный (или результативный). Первичный подуровень однородности — это исходные данные (до начала взаимодействия членов группы), соотношения мнений, оценок (о мире предметов и о себе подобных) и отношений (к миру предметов и к себе подобным). Вторичный подуровень однородности — это соотношение (сходство или различие) мнений, оценок и отношений как следствие взаимодействия между членами группы.

Первый уровень однородности (разнородности) группы участвует в регуляции совместной деятельности и межличностных отношений людей. Однако его регулирующая роль может мало осознаваться членами группы, это совсем не означает, по замечанию ?. Н. Обозова, что партнеры не видят реального сходства или различия между собой. Сходство или различие (физическое, поведенческое) настолько очевидно, что ни тому, ни другому люди не придают особого значения, считая его наличие само собой разумеющимся.

Иначе обстоит дело с однородностью (разнородностью) второго уровня. Исходное, первоначальное соотношение мнений, оценок и отношений в группе характеризует степень единства взглядов ее членов и выражает сходство или различие интересов, ценностных ориентаций и личностных установок. На этом этапе партнеры не только осознают сходство либо различие в своих мнениях, оценках и отношениях, но и начинают понимать его значимость для совместной деятельности.

Вторичный подуровень однородности, будучи следствием взаимодействия мнений, оценок и отношений членов группы, регулируется такими психологическими механизмами, как подражание, конформность, внушение. Степень позитивной изменчивости мнений, оценок и отношений — это один из основных показателей сплоченности группы. Благодаря изменчивости преобразуется вторичный подуровень однородности (разнородности) мнений, оценок и отношений.

В заключение ?. Н. Обозов делает вывод о том, что в регуляции групповой деятельности участвуют различные системы факторов:

• • внегрупповые (физические и социальные);
• • внутригрупповые (нормы, межличностные отношения);
• • внеличностные (однородность или разнородность по индивидуально-психологическим параметрам);
• • внутриличностные (социально-психологические особенности членов группы: их мнения, оценки и отношения).

Итак, исследования показывают, что психологическая совместимость в группах формируется за счет действия разнообразных факторов. Ее степень может быть различной на разных этапах жизнедеятельности группы в силу динамики межличностных отношений. Комплектование групп с учетом требований психологической совместимости способствует повышению уровня их результативности и удовлетворенности своей деятельностью.

• [1] Обозов Η. Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.
• [2] Голубева Н. В., Иваток М. И. Различия в коммуникативном поведении при решении групповых задач // Человек и общество. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. Вып. 1.